Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ВКСМ-НСК обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЦЕНТР-ТРЕЙД 251 500 рублей задолженности по договору поставки от 16.10.2018 № 2018/П-6.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР-ТРЕЙД представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает со ссылкой на поставку истцом некачественного товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ВКСМ-НСК (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР-ТРЕЙД (покупатель) 16.10.2018 был заключён договор № 2018/П-6, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, включённое в спецификации в приложении № 1 и рабочую техническую документацию.

Название, количество и цена оборудования согласовываются сторонами в спецификациях в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Право собственности на оборудование и техническую документацию, а также риск случайной гибели и/или порчи товара переходит от продавца к покупателю в момент подписания товарной накладной (пункт 4.3 договора)

Оплата по договору производится согласно спецификациям в приложении № 1 (пункт 3.1 договора).

Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара признаётся дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 3.2 договора).

Судом установлено, что поставщик выставил покупателю для оплаты счёт от 09.12.2020 № 127, счёт от 09.12.2020 № 113, после чего в период с 18.12.2020 по 11.02.2021 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму в размере 1 287 463 рублей 75 копеек.

Факт поставки товара обществом с ограниченной ответственностью ВКСМ-НСК подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 18.12.2021 № 108, от 18.12.2021 № 109, от 21.01.2021 № 3/1, от 11.02.2021 № 8.

Как указывает истец, с учётом частичной оплаты и частичного возврата непринятой (повреждённой) продукции размер задолженности ответчика по договору составил 347 145 рублей 10 копеек, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2021.

Письмом от 18.06.2021 № 29 истец обратился с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что окончательную доплату по счёту от 09.12.2020 № 127 обязуется осуществить до 30.06.2021, по счёту от 09.12.2020 № 113 после получения оплаты от заказчика.

16.06.2021 со стороны ответчика поступила частичная оплата задолженности в сумме 95 645 рублей 10 копеек, остаток задолженности после совершённого платежа составил 251 500 рублей.

Срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен, сумма задолженности составляет 251 500 рублей и подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки от 30.09.2021.

Доказательств полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неоднократно поставлял товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, а также существенно нарушал сроки поставки, судом проверен и признан необоснованным.

Как поясняет истец, отражённые в актах от 30.12.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, от 19.02.2021 № 4 недостатки являлись последствием механических воздействий при транспортировке. При этом весь предъявленный к возврату (испорченный транспортной компанией) и нереализованный ответчиком товар был за счёт средств и силами истца заменён, включая стоимость забракованного товара, перевозки, упаковки и обрешётки, уплаты разницы товара в связи с повышением цен на товар из-за роста курса доллара. Ответчик, являясь не конечным приобретателем товара, а лишь дистрибьютером, уклонялся от оплаты товара до момента его реализации последующим покупателям. Из партии товара по универсальному передаточному документу от 11.02.2020 № 8 было забраковано только 4 позиции стеклопластикового решётчатого настила 3660-1220-30 мм стоимостью 53 136 рублей 16 копеек. Впервые об отказе от исполнения договора с требованием вывезти товар (забракованный и надлежащего качества), возвратить 251 500 рублей ответчик заявил в претензии от 28.03.2022 № 027-03, спустя год с момента последней поставки, то есть за пределами всех сроков, установленных договором и обычаями делового оборота. При этом возврат качественной продукции, принятой ответчиком, не предусмотрен ни договором поставки, ни действующим законодательством.

Бесспорным доказательством наличия задолженности со стороны ответчика являются подписанные с его стороны по завершению всех поставок акты сверки 31.03.2021 и 30.09.2021, подтверждающие наличие задолженности в размере 251 500 рублей.

Письмом от 06.05.2022 истец уведомил ответчика о своём несогласии с представленным в материалы дела заявлением о зачёте встречных однородных требований.

Основополагающим моментом, определённым Гражданским кодексом Российской Федерации и статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, является наличие встречных взаимных обязательств у сторон, когда в рассматриваемом случае таких не имеется.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью ВКСМ-НСК перед обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР-ТРЕЙД задолженности вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально, ни актом сверки, подписанным между сторонами, ни какими бы то ни было иными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Противоречивое и непоследовательное поведение ответчика, признавшего наличие задолженности в двух актах сверки и только по истечении года с момента поставки заявившего о передаче истцом товара ненадлежащего качества, свидетельствует о проявлении недобросовестности участника гражданских правоотношений, что недопустимо в силу закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЦЕНТР-ТРЕЙД (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ВКСМ-НСК (ИНН <***>) 251 500 рублей задолженности по договору поставки от 16.10.2018 № 2018/П-6 и 8 030 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова