Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» к линейному отделению МВД России в аэропорту Толмачево

о признании постановления по делу 54 УТ 418112 об административном правонарушении от 14.05.2014 незаконным и его отмене,

без вызова сторон,

установил:

23 апреля 2014 года Новосибирской транспортной прокуратурой с участием главного государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, старшего УУП и ПДН отдела полиции №3 «Заельцовский» проведена выездная проверка исполнения законодательства об авиационной (транспортной) безопасности в открытом акционерном общества «Аэропорт Толмачево» (далее- заявитель, общество), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, аэропорт Толмачево, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: оружие, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов общества на момент проверки имело на себе следы гари и ржавчины, т.е. требовало дополнительной чистки; места для временного хранения на период полета оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств в аэропорту Толмачево не оборудованы- сейфы, шкафы, пирамиды и ящики отсутствуют; приказ руководителя общества о порядке хранения и использования второго комплекта ключей от места хранения оружия в обществе отсутствует; список номерного учета оружия в обществе не ведется.

28 апреля 2014 года Новосибирским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении заявителя.

14 мая 2014 года линейным отделением МВД России в аэропорту Толмачево (далее- административный орган) вынесено в отношении общества постановление по делу 54УТ 418112 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности заявителя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным.

Основаниями для признания постановления от 14.05.2014 незаконным, по мнению общества, являются: нет ссылок на доказательства, подтверждающих вменяемое нарушение; отсутствие события правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288(далее- инструкция), устанавливает, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

По пункту 178 инструкции в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Согласно пункту 166 инструкции металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.

В соответствии с пунктом 31 приказа МВД России от 21.05.2012 №529 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте» к разрешению оформляется список номерного учета оружия (приложение № 18 к Административному регламенту), который подписывается одновременно с разрешением.

В силу подпункта «в» пункта 38 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» в аэровокзалах аэропортов предусматриваются:

отдельное помещение для приема (выдачи), проверки и оформления оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета. Помещение должно располагаться вблизи зоны контроля (пунктов досмотра) в местах, удобных для обслуживания пассажиров, и оборудоваться в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации (инструкция от 28.11.2005 №971).

Как следует из материалов дела, оружие, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов общества на момент проверки имело на себе следы гари и ржавчины, т.е. требовало дополнительной чистки; места для временного хранения на период полета оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств в аэропорту Толмачево не оборудованы- сейфы, шкафы, пирамиды и ящики отсутствуют; приказ руководителя общества о порядке хранения и использования второго комплекта ключей от места хранения оружия в обществе отсутствует; список номерного учета оружия в обществе не ведется.

Имеющимися по делу доказательствами подтверждается в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, довод об отсутствии события правонарушения несостоятелен.

Довод общества об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылок на доказательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в тексте постановления указано, что обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора, справкой о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, поэтому арбитражным судом не принимается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Материалами дела установлено, что общество не осуществляло в необходимом объеме действий, направленных на исполнение законодательства об оружии.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа,

нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу не установлено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание обществу назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, так как выявленные нарушения создают угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков