Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив «Марс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Мэрии г. Новосибирска в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома по адресу: <...>, а также о признании за ЖСК «Марс» права собственности на данное помещение.

Определением суда от 06.11.2007г. было выделено в отдельное производство требование ЖСК «Марс» о признании неправомерными действия Мэрии г. Новосибирска в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома по адресу: <...>.

В судебном заседании заявитель уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ требования, просил признать неправомерными действия Мэрии г. Новосибирска по регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 21,9 кв.м., расположенные в подвале жилого дома № 14 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске.

Суд, по заявлению заявителя, в соответствии со ст. 117 АПК РФ, восстановил срок на подачу в суд настоящего заявления, признав причины его пропуска уважительными.

В обоснование требований заявитель указал, что жилой дом №14 по ул. Челюскинцев г. Новосибирска является кооперативным жилым домом, строительство которого, в том числе подвального помещения, где после сдачи дома в эксплуатацию был расположен комбинат бытового обслуживания, осуществлялось на средства пайщиков ЖСК «Марс». 21.09.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения площадью 265, 9 кв. м. с указанием правообладателя - город Новосибирск, при выдаче указанного свидетельства необоснованно было присвоена часть подвального помещения, не относящегося к КБО, а входящего в состав общей долевой собственности членов кооператива «Марс», а именно помещение мусорокамеры площадью 21, 9 кв. м. и находящегося с момента его создания в распоряжении собственников квартир жилого дома.

Ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса РФ заявитель считает, что нежилое помещение - мусорокамера является общей долевой собственностью собственников жилого дома 14 по ул. Челюскинцев г. Новосибирска

Заинтересованное лицо в судебном заседании и в представленном отзыве требования не признало, считает, что заявителем не представлено каких-либо правовых оснований или документальных подтверждений нарушения прав и законных интересов заявителя. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Новосибирска на нежилое подвальное помещение площадью 265, 9 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.06г.). Согласно выписке из ЕГРОКС, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», спорные нежилые помещения площадью 265, 9 кв.м. инвентаризированы как единый объект - помещения комбината бытового обслуживания. Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 24.07.2006г. №4482, которая является документом, подтверждающим право муниципальной собственности на указанный объект и достаточным основанием для государственной регистрации права собственности на помещение.

3-е лицо представило отзыв, в котором сообщило, что на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество наряду с техническими документами была предоставлена выписка №4482 от 24.07.2006г. из реестра муниципального имущества г. Новосибирска. После проведения правовой экспертизы документов на основании ст. 13 Федерального закона №122-ФЗ от 17.06.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.09.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о государственной регистрации права собственности г. Новосибирска на помещения, площадью 265,9 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении указанных дел суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) законам или иным нормативным правовым актам, устанавливает полномочия органа (лица), которые приняли оспариваемый акт (решение), а также выясняет нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании приложения №3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт -Петербурга и муниципальную собственность» помещение комбината бытового обслуживания в подвале 9-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 265,9 кв.м. было включено в реестр муниципальной собственности.

30.08.2006г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратился представитель муниципального образования Новосибирской области, города Новосибирска с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, площадью 265,9 кв.м., находящиеся по адресу: <...>. Наряду с техническими документами на государственную регистрацию была представлена выписка из реестра муниципальной собственности №4482 от 24.07.2006г.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления №8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области были представлены предусмотренные ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ от 17.06.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

После проведения правовой экспертизы документов на основании ст. 13 Федерального закона №122-ФЗ от 17.06.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.09.2006г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о государственной регистрации права собственности г. Новосибирска на помещения, площадью 265,9 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Довод заявителя о том, что нежилое помещение мусорокамеры, площадью 21,9 кв.м., является объектом общей собственности жильцов, судом отклоняется как не подтвержденный документально.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов, спор о праве собственности на нежилые помещения, площадью 265,9 кв.м., находящиеся в подвале дома 14 по ул. Челюскинцев, рассматривался арбитражным судом в рамках дела № А45-14775/2007.

Судебными актами по указанному делу, вступившими в законную силу, в иске ЖСК «Марс» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 265,9 кв.м. по адресу объекта: <...> за собственниками домостроения, исключив указанное помещение из состава собственности правообладателя города Новосибирска, было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Мэрии г. Новосибирска по регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 21,9 кв.м., расположенные в подвале жилого дома № 14 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске и входящие в состав объекта: комбината бытового обслуживания, площадью 265,9 кв.м., соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления была уплачена по квитанции госпошлина в размере 5144 руб. 81 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Кроме того, решением суда от 04.07.2008г. по делу А45-14775/2007 произведен зачет в счет уплаты по иску о признании права собственности госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по указанной выше квитанции.

Следовательно, на основании ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1144 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя о признании неправомерными действий Мэрии г. Новосибирска по регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 21,9 кв.м., расположенные в подвале жилого дома № 14 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске, отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1144 руб. 81 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Бурова