Гражданский кодекс часть 1

Закрытым акционерным обществом Медицинский центр «АВИЦЕННА» (далее - заявитель, общество, ЗАО МЦ «АВИЦЕННА», медицинский центр) в арбитражный суд подано заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 17-14/111 от 06.05.2009 о привлечении ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). По результатам проверки составлен акт проверки от 27.04.2009 № 0006005/196.

30.04.2009 административным органом в присутствии исполняющего обязанности директора медицинского центра составлен протокол № 17-14/111 об административном правонарушении и 06.05.2009 принято постановление № 17-14/111 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением о назначении административного наказания послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

1.Из акта № 006005/196 от 27.04.2009 не усматривается, что в ходе проведения проверки административным органом обнаружены какие-либо нарушения. Так, согласно данному акту у Общества имеется ККТ «Касби-02К» № 00002423, которая имеет идентификационный номер, включена в государственный реестр, в ходе проведенной проверки сверено фактическое наличие денег с данными ККТ, сумма, находящаяся в кассе соответствует сумме, прошедшей через ККТ.

Однако, 30.04.2009 административным органом вынесен протокол № 17-14/111 об административном правонарушении, согласно которому медицинский центр при осуществлении наличных денежных расчетов не применило контрольно-кассовую технику, а именно: 12 апреля 2009 года при оказании медицинской услуги – диагностики с применением магнитно-резонансного томографа на сумму 2000руб., деньги от клиента получены, услуга оказана, ККТ при этом не применялась, клиенту выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, как следует из представленных документов, предметом проверки не являлось исследование тех обстоятельств, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, то есть в ходе проверки не было установлено наличие события административного правонарушения, как это требует п. 1 статьи 26.1 КоАП РФ, однако впоследствии административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

2. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Также, в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 «Об утверждении правил предоставления платных услуг населению медицинскими учреждениями» медицинские учреждения вправе при расчетах с населением не применять контрольно-кассовые машины при условии использования бланка, являющегося документом строгой отчетности, утвержденным в установленном порядке. При этом медицинские учреждения обязаны выдать потребителю (кассовый) чек или копию бланка, подтверждающего прием наличных денег.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности расчетов с населением без применения ККТ при наличии бланков, подтверждающих прием наличных денег.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу при наличии указанных выше обстоятельств об отсутствии вины ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, поскольку, во-первых, в акте проверки отсутствует указание на наличие события административного правонарушения, во–вторых, хотя, факт применения бланков подтверждается самим обществом, выдача бланка строгой отчетности не исключена действующим законодательством.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то оспариваемое постановление подлежит признанию его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска № 17-14/111 от 06.05.2009 о привлечении ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.П. Куст