Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мэрии города Новосибирска (взыскатель по исполнительному производству)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство от 14.01.2020 № 1201/20/54002-ИП)

при участии в судебном заседании представителей

заявителей: ФИО4 по доверенности от 02.10.2019, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 05.02.2020, паспорт, диплом (от общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР), ФИО6 по доверенности от 02.12.2019, паспорт, диплом (от ФИО2)

заинтересованных лиц: ФИО7 по доверенности от 23.06.2020, служебное удостоверение

третьего лица: ФИО8 по доверенности от 23.12.2019, служебное удостоверение

установил

Общество с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР и ФИО2 обратились с заявлениями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, совершённых 29.04.2020, по вскрытию дверных замков и их замене, проникновению в нежилые помещения общей площадью 121, 3 кв. м, расположенные в подземном этаже здания с кадастровым номером 54:35:021035:112, по адресу: <...>, и опечатыванию входных дверей помещения; акта приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 29.04.2020 (исполнительное производство № 1201/20/54002-ИП).

Определением от 17.06.2020 дела № А45-10541/2020, № А45-10555/2020, № А45-12300/2020 объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР и ФИО2 поддержали заявленные требования, по мнению заявителей, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были допущены нарушения требований федерального закона «Об исполнительном производстве» и права заявителей как долевых собственников помещений.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании 17.06.2020 против доводов заявителей возражала, полагая, что совершённые ею действия соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве», представила на обозрение суда материалы исполнительного производства № 1201/20/54002-ИП.

Представитель мэрии города Новосибирска поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Изучив доводы заявлений и отзывов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 1201/20/54002-ИП, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов заявителей свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для констатации факта незаконности действий должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 14.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС номер 031203810, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-34825/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 1201/20/54002-ИП, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР (ОГРН <***>) передать в муниципальную собственность города Новосибирска нежилые помещения, оборудованные для использования под общественный туалет, общей площадью 121, 3 кв. м, литеры 2-8, 10 кв. м, согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленному в цокольном этаже здания детского кафе с помещениями общественной уборной по адресу: <...>, в пользу взыскателя мэрии города Новосибирска.

Согласно сведениям Национальной почтовой службы постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2020 получено обществом с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР 27.01.2020.

С целью проверки исполнения решения суда 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <...>, установлено, что общество с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР не передало помещение, оборудованное для использования под общественный туалет, общей площадью 121, 3 кв. м, в собственность мэрии города Новосибирска.

В момент совершения исполнительных действий присутствовал директор общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР ФИО9, о чём свидетельствует отметка в акте совершения исполнительных действий.

Как поясняет судебный пристав-исполнитель, представитель общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР отказалась предоставить доступ в данное помещение, сославшись на то, что ключи от помещения находятся у второго собственника.

21.02.2020 должнику вручено требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня поступления требования.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлён повторный выход с участием представителя взыскателя, установлено, что общество с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР не передало помещение, оборудованное для использования под общественный туалет, общей площадью 121, 3 кв. м, в собственность мэрии города Новосибирска, в момент совершения исполнительных действий доступ в данное помещение не обеспечен.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, 11.03.2020 был совершён телефонный звонок ФИО10 (юрист общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР) по номеру телефона <***>, с целью вызова директора организации-должника (ФИО9) на приём. ФИО9 на приём не явилась.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу нахождения общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР с участием представителя взыскателя. В момент совершения исполнительных действий ФИО9 отсутствовала.

В письменных объяснениях общество с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР пояснило, что не передаёт помещение, потому что имущество находится в долевой собственности, в отношении этого имущества ведётся спор, 17.03.2020 должник обратился в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда в Арбитражный суд Новосибирской области.

23.03.2020 директору общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР судебным приставом-исполнителем было вручено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23.04.2020 в результате выхода по адресу <...>, судебным приставом-исполнителем заместителю руководителя должника ФИО11 вручено требование об исполнении решения суда в полном объёме, также требование оставлено на посту охраны общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР для передачи директору ФИО9

23.04.2020 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма о совершённом телефонном звонке директору общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР ФИО9 по исполнительному производству № 1201/20/54002, в ходе которого ФИО9 пояснила, что явиться на приём к судебному приставу не может по причине нахождении на карантине.

23.04.2020 в результате выхода по адресу проживания директора общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР ФИО9, <...> (адресная справка представлена отделом адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области) судебным приставом-исполнителем оставлено требование в двери квартиры в присутствии понятого.

28.04.2020 в результате повторного выхода по адресу проживания директора общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР ФИО9 судебным приставом-исполнителем оставлено уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий в двери.

28.04.2020 в результате выхода по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем вручено уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий старшему продавцу-кассиру для передачи директору общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР ФИО9

29.04.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34825/2018 судебным приставом-исполнителем было исполнено в полном объёме, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 29.04.2020, актом приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 29.04.2020, постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 6 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьёй 7 федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 5, 64, 68 федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 14 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по исполнению решения суда находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Перечисленные полномочия были реализованы судебным приставом-исполнителем при исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 по делу № А45-34825/2018.

При этом каких-либо нарушений требований федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по результатам исследования материалов исполнительного производства № 1201/20/54002-ИП судом не установлено.

Напротив, судебный пристав-исполнитель исполнил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 по делу № А45-34825/2018 согласно резолютивной части этого решения, передал по акту приёма-передачи имущество взыскателю.

Акт приёма-передачи составлен и действия по вскрытию дверных замков и их замене, проникновению в нежилые помещения общей площадью 121, 3 кв. м, расположенные в подземном этаже здания с кадастровым номером 54:35:021035:112, по адресу: <...>, и опечатыванию входных дверей помещения были совершены судебным приставом-исполнителем после неоднократного предупреждения должника о необходимости исполнения решения суда, а также при надлежащем уведомлении должника о времени и месте совершения исполнительных действий.

При таких условиях правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителей о том, что директор общества с ограниченной ответственностью ЕЛЕНА-ЛИДЕР ФИО9 был лишён возможности присутствовать 29.04.2020 при совершении оспариваемых действий по причине карантина, признан судом необоснованным, поскольку введённый на территории Российской Федерации режим самоизоляции не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Довод заявителей о нарушении прав второго собственника ФИО2 признан судом подлежащим отклонению, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 по делу № А45-34825/2018.

Довод заявителей о том, что исполнительное производство № 1201/20/54002-ИП было приостановлено судом, отклонён, поскольку определение о приостановлении исполнительного производства было вынесено Арбитражным судом Новосибирской области 14.05.2020, в то время как оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем 29.04.2020, исполнительное производство окончено 30.04.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова