Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛФОНД", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013, паспорт

заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности № СГ/1 от 09.01.2013, удостоверение № 8640 от 21.12.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления № 02-13-22-2012 от 06.06.2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган).

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за участие в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении.

Заявитель утверждает, что в действиях Общества отсутствует как состав, так и событие вменяемого ему административного правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 по делу № А45-16999/2012.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалования постановления № 02-13-22-2012 от 06.06.2012г.

Причины пропуска указаны в тексте заявления к которым заявитель относит в частности обжалование решения УФАС по НСО ,на основании которого принято оспариваемое постановление в судебном порядке, обращение в УФАС по НСО с заявлением о возврате уплаченного штрафа.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как установлено судом, процессуальный срок обжалования постановления от 06.06.2012 пропущен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.06.2013

УФАС по НСО возражает против удовлетворения ходатайства, считая срок пропущенным без уважительных причин, штраф оплачен добровольно полностью.

В судебном заседании 29.08.2013 суд , с учетом обстоятельств дела, признал причины пропуска уважительными и в порядке ст.117 АПК РФ восстановил срок на обжалование постановления № 02-13-22-2012 от 06.06.2012.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спариваемого Обществом постановления незаконным. При этом суд исходит из следующего.

Объективная сторона вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» административного правонарушения установлена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.04.2012 по результатам рассмотрения дела № 02-01-04-11-12.

Пунктом 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.04.2012 по делу № 02-01-04-11-12 общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» признано нарушившим подпункт 1 пункта 1 статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 по делу № А45-16999/2012 пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.04.2012 № 02-01-04-11-12, а также пункты 4, 5, 6 этого решения признаны незаконными. Вывод антимонопольного органа о совершении обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» действий, недопустимых в соответствии с федеральным законом «О защите конкуренции», признан недоказанным.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 по делу № А45-16999/2012 оставлено без изменения по результатам апелляционного и кассационного обжалования и к моменту рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

И общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД», и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области были участниками процесса по делу № А45-16999/2012.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

Из выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела № А45-16999/2012, следует, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» признаков нарушений федерального закона «О защите конкуренции» не имеется.

При таких условиях в рамках рассмотренного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела об административном правонарушении № 02-13-30-2012 отсутствует как состав, так и событие вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования признаны обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 02-13-22-2012 от 06.06.2012 принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛФОНД".

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья И.А. Рубекина