АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                 Дело № А45-1057/2016                                                                          

"2 5" апреля    2016  г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля  2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля  2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мануйлова В.П.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ивановой  А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой  службы  № 16 по  Новосибирской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным  решения  46945А от 02.11.2015

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.12.2015

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от  14.09.2015

от третьего лица -  ФИО2, свидетельство

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 02.11.2015 № 46945А об отказе в государственной регистрации ООО «Сибирь».

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, ФИО2

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, оспариваемое заявление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Третье лицо считает заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заявителя.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела решением № 1 единственного учредителя ООО «Сибирь» - ФИО1 от 21.10.2015г. был принят ряд решений, в том числе:

- учредить коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью: наименование общества: ООО «Сибирь»;

- определить место нахождения общества: 630005, <...>.

26.10.2015г. в Межрайонную ИФНС № 16 по Новосибирской области было представлено заявление о создании юридического лица - ООО «Сибирь», с приложением вышеуказанного решения № 1 от 21.10.2015г, а также всех иных необходимых документов для регистрации юридического лица при создании, в том числе: документ об уплате государственной пошлины; устав; список участников; гарантийное письмо; свидетельство; доверенность. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской.

02.11.2015г. решением № 46945А Межрайонная ИФНС № 16 по Новосибирской области отказало в государственной регистрации ООО «Сибирь».

10.12.2015г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение в вышестоящий регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

28.12.2015 Управлением ФНС по Новосибирской области жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области от 02.11.2015 №46945А об отказе в государственной регистрации ООО «Сибирь» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с этим ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области от 02.11.2015 № 46945А по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель полагает, что отказ в государственной регистрации юридического лица является незаконным, необоснованным и немотивированным, препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности посредством создания юридического лица.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления. нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как следует из текста обжалуемого решения, основаниями для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

- непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов (п.п. «а» п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации);

- наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации (п.п. «р» п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации).

Регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации юридического лица, сославшись на вышеуказанные основания.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в ст. 12 Закона о государственной регистрации, а также в п. 18 Приказа Минфина России от 22.06.2012 N 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Как следует из материалов дела исчерпывающий перечень документов был представлен заявителем в регистрирующий орган, что подтверждается соответствующей распиской от 26.10.2015г. вх. № 46945А.

Регистрирующим органом в своем отказе не указано, какого именно документа, необходимого для государственной регистрации юридического лица, заявителем не представлено.

Следовательно, регистрирующий орган необоснованно и незаконно отказал в государственной регистрации ООО «Сибирь» на основании п.п. «а» п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации.

Регистрирующий орган, отказывая в регистрации ООО «Сибирь», сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 постановления Пленума от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 61).

В соответствии с вышеуказанной правовой позицией, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

В обжалуемом решении указано, что адрес, представленный заявителем: г. Новосибирск. ФИО5, д. 36, оф. 116, якобы является адресом массовой регистрации. Регистрирующий орган пришел к такому выводу исходя из неких сведений, якобы поступивших ему из территориального налогового органа.

Согласно абз. 1 п. 3 постановление Пленума ВАС РФ № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В нарушении вышеуказанного разъяснения, регистрирующий орган не мотивировал соответствующий отказ в государственной регистрации, а именно: не расписано на основании каких именно документов, сведений или иных доказательств регистрирующих орган пришел к соответствующему выводу; какие именно юридические лица зарегистрированы по данному адресу и какими доказательствами подтверждается невозможность связи с ними или их фактическое отсутствие по данному адресу.

В ответе Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на жалобу истца указано, что по данным ИФНС России по Центральному району по адресу <...> якобы зарегистрировано 38 юридических лиц и якобы с ними невозможно поддерживать связь.

Между тем, согласно данным официального сайта ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 10 юридических лиц, следовательно, указанный в заявлении при регистрации юридического лица адрес не может быть адресом «массовой регистрации», поскольку отсутствует критерий «массовости» (отсутствует большое количество юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу).

В соответствии с объяснениями собственника помещения - офиса, расположенного по указанному адресу - ФИО2, последняя сдает офис в аренду нескольким юридическим лицам по часам, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что с зарегистрированными по указанному адресу юридическими лицами невозможно поддерживать постоянную связь, т.е. на протяжении длительного времени юридические лица не получают корреспонденцию по данному адресу, регистрирующим органом не представлено.

Согласно абз. 2 п. 3 постановление Пленума ВАС РФ № 61 если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным.

Таким образом, отказ регистрирующего органа, изложенный в решении 46945А от 26.10.2015г., не отвечает критерию раскрытия всех мотивов отказа, в связи с чем, является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 8 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. 1-5 указанного постановления обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Заявителем в подтверждении того обстоятельства, что связь с юридическим лицом по указанному адресу будет осуществляться, было представлено гарантийное письмо ИСХ. 21/10/2015 от 21.10.2015г. от ИП ФИО2, в соответствии с которым последняя гарантирует вновь созданному юридическому лицу - ООО «Сибирь», заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 630005, НСО, <...>, после прохождения государственной регистрации общества. Данное помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2012г.

Вышеуказанное свидетельство также было представлено в регистрирующий орган согласно расписке.

Данные документы подтверждают, что с момента государственной регистрации ООО «Сибирь», последнее намерено арендовать соответствующее помещения для осуществления своей деятельности, в том числе для связи с третьими лицами (контрагентами, государственными органами и т.д.).

Следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Сибирь» является незаконным, необоснованным и немотивированным.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с заинтересованного лица в сумме 300 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  110,   167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 02.11.2015г. № 46945А об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              В.П. Мануйлов