АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                 Дело № А45-1057/2016                                                                          

"2 5" апреля    2016  г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля  2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля  2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мануйлова В.П.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ивановой  А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Куликова  Сергея  Анатольевича

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой  службы  № 16 по  Новосибирской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сергеева Ольга Николаевна

о признании недействительным  решения  46945А от 02.11.2015

при участии

от заявителя – Синяков  Д.С. по доверенности от 09.12.2015

от заинтересованного лица – Ожигов  А.С. по доверенности от  14.09.2015

от третьего лица -  Сергеева О.Н., свидетельство

установил:

Куликов С.А. обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 02.11.2015 № 46945А об отказе в государственной регистрации ООО «Сибирь».

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Сергеева О.Н.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, оспариваемое заявление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Третье лицо считает заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заявителя.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела решением № 1 единственного учредителя ООО «Сибирь» - Куликова Сергея Анатольевича от 21.10.2015г. был принят ряд решений, в том числе:

- учредить коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью: наименование общества: ООО «Сибирь»;

- определить место нахождения общества: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, оф. 116.

26.10.2015г. в Межрайонную ИФНС № 16 по Новосибирской области было представлено заявление о создании юридического лица - ООО «Сибирь», с приложением вышеуказанного решения № 1 от 21.10.2015г, а также всех иных необходимых документов для регистрации юридического лица при создании, в том числе: документ об уплате государственной пошлины; устав; список участников; гарантийное письмо; свидетельство; доверенность. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской.

02.11.2015г. решением № 46945А Межрайонная ИФНС № 16 по Новосибирской области отказало в государственной регистрации ООО «Сибирь».

10.12.2015г. Куликов С.А. обратился с жалобой на указанное решение в вышестоящий регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

28.12.2015 Управлением ФНС по Новосибирской области жалоба Куликова С.А. на решение Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области от 02.11.2015 №46945А об отказе в государственной регистрации ООО «Сибирь» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с этим Куликов С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области от 02.11.2015 № 46945А по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель полагает, что отказ в государственной регистрации юридического лица является незаконным, необоснованным и немотивированным, препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности посредством создания юридического лица.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления. нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как следует из текста обжалуемого решения, основаниями для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

- непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов (п.п. «а» п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации);

- наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации (п.п. «р» п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации).

Регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации юридического лица, сославшись на вышеуказанные основания.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в ст. 12 Закона о государственной регистрации, а также в п. 18 Приказа Минфина России от 22.06.2012 N 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Как следует из материалов дела исчерпывающий перечень документов был представлен заявителем в регистрирующий орган, что подтверждается соответствующей распиской от 26.10.2015г. вх. № 46945А.

Регистрирующим органом в своем отказе не указано, какого именно документа, необходимого для государственной регистрации юридического лица, заявителем не представлено.

Следовательно, регистрирующий орган необоснованно и незаконно отказал в государственной регистрации ООО «Сибирь» на основании п.п. «а» п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации.

Регистрирующий орган, отказывая в регистрации ООО «Сибирь», сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 постановления Пленума от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 61).

В соответствии с вышеуказанной правовой позицией, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

В обжалуемом решении указано, что адрес, представленный заявителем: г. Новосибирск. Ул. Крылова, д. 36, оф. 116, якобы является адресом массовой регистрации. Регистрирующий орган пришел к такому выводу исходя из неких сведений, якобы поступивших ему из территориального налогового органа.

Согласно абз. 1 п. 3 постановление Пленума ВАС РФ № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В нарушении вышеуказанного разъяснения, регистрирующий орган не мотивировал соответствующий отказ в государственной регистрации, а именно: не расписано на основании каких именно документов, сведений или иных доказательств регистрирующих орган пришел к соответствующему выводу; какие именно юридические лица зарегистрированы по данному адресу и какими доказательствами подтверждается невозможность связи с ними или их фактическое отсутствие по данному адресу.

В ответе Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на жалобу истца указано, что по данным ИФНС России по Центральному району по адресу г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, оф. 116 якобы зарегистрировано 38 юридических лиц и якобы с ними невозможно поддерживать связь.

Между тем, согласно данным официального сайта ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 10 юридических лиц, следовательно, указанный в заявлении при регистрации юридического лица адрес не может быть адресом «массовой регистрации», поскольку отсутствует критерий «массовости» (отсутствует большое количество юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу).

В соответствии с объяснениями собственника помещения - офиса, расположенного по указанному адресу - Сергеевой О.Н., последняя сдает офис в аренду нескольким юридическим лицам по часам, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что с зарегистрированными по указанному адресу юридическими лицами невозможно поддерживать постоянную связь, т.е. на протяжении длительного времени юридические лица не получают корреспонденцию по данному адресу, регистрирующим органом не представлено.

Согласно абз. 2 п. 3 постановление Пленума ВАС РФ № 61 если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным.

Таким образом, отказ регистрирующего органа, изложенный в решении 46945А от 26.10.2015г., не отвечает критерию раскрытия всех мотивов отказа, в связи с чем, является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 8 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. 1-5 указанного постановления обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Заявителем в подтверждении того обстоятельства, что связь с юридическим лицом по указанному адресу будет осуществляться, было представлено гарантийное письмо ИСХ. 21/10/2015 от 21.10.2015г. от ИП Сергеевой О.Н., в соответствии с которым последняя гарантирует вновь созданному юридическому лицу - ООО «Сибирь», заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 630005, НСО, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, оф. 116, после прохождения государственной регистрации общества. Данное помещение принадлежит Сергеевой О.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2012г.

Вышеуказанное свидетельство также было представлено в регистрирующий орган согласно расписке.

Данные документы подтверждают, что с момента государственной регистрации ООО «Сибирь», последнее намерено арендовать соответствующее помещения для осуществления своей деятельности, в том числе для связи с третьими лицами (контрагентами, государственными органами и т.д.).

Следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Сибирь» является незаконным, необоснованным и немотивированным.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с заинтересованного лица в сумме 300 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  110,   167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 02.11.2015г. № 46945А об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу Куликова Сергея Анатольевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              В.П. Мануйлов