Решение № А45-10605/06-23/516 от 20.03.2007 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                дело №А45-10605/06-23/516

Резолютивная часть объявлена 20.03.2007г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2007г.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ  М.М., при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., рассмотрев  в судебном заседании  материалы дела  по заявлению УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска к ЗАО  «НИИ ПКП «Сибпроект» г. Новосибирск  о вз.153 781,79р.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ДОРОВСКИХ  Е.А.,дов.09.01.2007г.,

от ответчика: ДЬЯЧЕНКО Ю.В.,дов.16.01.2007г.,юр.

У С Т А Н О В И Л:

 В соответствии с заявлением об увеличении суммы иска  от 14.12.2007г. подлежит рассмотрению заявление о взыскании задолженности страхователя на 19.12.2006 года 153 781 рубль 79 копеек, в том числе:

124 978 рублей - задолженность по страховым взносам, идущим на

финансирование страховой части пенсии;

15 377 рублей - задолженность по страховым взносам, идущим на

финансирование накопительной части пенсии;

11 955 рублей 78 копеек - пени на страховую часть, начисленные за

период с 15.04.2006 года по 19.12.2006 года;

1 471 рубль 01 копейка - пени на накопительную часть, начисленные

за период с 15.04.2006 года по 19.12.2006 года, а также о взыскании  пени по день фактической уплаты суммы взносов.

Ответчик против  иска возражения заявил в части взыскания пени, полагает, то пеня может быть взыскана  только в сумме  2 133,4р.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательское и проектно-конструкторское предприятие «СИБПРОЕКТ» в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска зарегистрировано ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» в качестве страхователя под регистрационным номером № 064-001-043626 .

На основании п. 2 ст. 14 Закона страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с представленной декларацией за 2005 год ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ»    должно    было    своевременно    перечислить    страховые    взносы на обязательное пенсионное страхование,  начисленные за период с 01.10.2005  года по 31.12.2005года в сумме 140 355 рублей, в том числе:

•124 978 рублей - на финансирование страховой части пенсии;

•15 377 рублей - на финансирование накопительной части пенсии;

По состоянию на 06.10.2006 года страхователь уплату указанных выше сумм страховых взносов не произвел.

Принимая во внимание, что факт неуплаты недоимки должным образом подтверждается материалами дела, не оспаривается  ответчиком, суд, руководствуясь  п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признал требования  заявителя о взыскании суммы недоимки  взносов  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования заявителя в части взыскания пени, суд установил следующее.

В   связи   с   несвоевременной   уплатой   страхователем   страховых   взносов, начисленных   по   окончании   расчетного   периода   2005   года   Управлением ПФР в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном  страховании Российской Федерации» начислено пени за период с 15.04.2006 года по 19.12..2006 года в
сумме 13 426,79р.,  в   том числе   пени на страховую часть в размере 11 955,78р., пени на накопительную часть в размере 1 472,01.

         Ответчик против удовлетворения требований  в части   суммы пени  11 293,39р. против иска  возражает, ссылаясь на следующее.

В соответствии с п.4. ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» не могло погасить недоимку, так по всем счетам предприятия в банках регулярно принималось решение ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о приостановлении операций. Заявителем  представлены следующие  решения  ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска:

27.07.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № 11191 о наложении ареста на имущество должника - ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ». 31.07.06 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества предприятия - плоттера, серверов и кондиционеров. Арестованное имущество оценено и реализовано с публичных торгов.

26.07.06 г. Постановлением ИФНС по Дзержинскому району был наложен арест на имущество ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя 19.09.2006 г. также был наложен арест на имущество ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ». 25.09.2006 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества предприятия - флотаторов. Ответчик пояснил, что в настоящее время арестованное имущество проходит оценку в специализированной оценочной организации.

На день рассмотрения спора  арест с единственного счета ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» в ОАО «Сибакадембанк» не снят.

В связи с изложенным  заявитель утверждает, что  наложение ареста на имущество и приостановление операций по счетам, помешало ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» выполнить свои обязательства перед ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Заявитель начислил ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» пеню за периоды с 15.04.2006г. по 19.12.2006г., в период с 23.05.2006 г по 19.12.2006г. действовали наложенные на имущество ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» аресты и были приостановлены по решению налогового органа операции страхователя в банках. В связи с изложенным ,по мнению  ответчика, пеня, начисленная за этот период, не подлежит взысканию.

ПФ РФ настаивает на требованиях, ссылаясь на следующее.

Статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что обязательство по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона не начисляется пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того,что по решению налогового органа  или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя (абз.2 п.4 ст. 26 Закона № 167-ФЗ).

Данная императивная норма может быть применена при наличии доказательств, что страхователь не мог погашать недоимку и то, что наложение ареста именно на это имущество или приостановка операций по счетам исключали для страхователя возможность погашать недоимку.

ПФ РФ полагает, что  необходимо доказать причинную связь между приостановкой операций по счетам или наложением ареста на имущество и невозможностью погашать задолженность, т.е. на счетах имелись средства, которые в силу решений о приостановке операций по счетам не могли быть уплачены в бюджет ПФР. Отсутствие средствна счетах не дает основание не начислять пени.

В представленных решениях о приостановке операций по счетам отмечено, что приостанавливаются все расходные операции по счетам за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжения клиента. При недостаточности денежных средств, списание осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда и взыскании алиментов;

во вторую очередь для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору

в третью очередь по отчислениям в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, при недостаточности средств решение о приостановлении операций по счетам, по мнению ПФ РФ, не препятствовало в перечислении  средств в бюджет ПФР, а затем перечислять налоговые платежи в бюджет.

Также истец полагает, что ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности уплатызадолженности по страховым взносам в период наложения ареста на имущество с 26.06.2006 года, в связи с наложением ареста в сумме не более 211 660,96 рублей, при наличии на балансе предприятия движимого имущества на сумму 1194000 рублей, что не делает невозможным исполнять обязательства по уплате страховых взносов.

По мнению ПФ РФ, также не доказана  причинная связь между наложением частичного ареста на имеющееся имущество и намерением исполнить обязательства по уплате задолженности по страховым взносам за счет именно арестованного имущества.

На основании изложенного и с учетом того факта, что страховые взносы - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете (ст. 3 Закона № 167-ФЗ) заявитель настаивает  на взыскании недоимки по взносам  и пени в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд, на основании  п.4. ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  признал  доводы   ответчика   правомерными, при этом суд отклонил  вышеизложенные возражения  Пенсионного Фонда РФ, при этом суд исходил из следующего.

Установленные  ст.3 Закона №167-ФЗ права  гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, никоим  образом не нарушаются ответчиком, т.к. ответчик возражает против  требований ПФ РФ  только в части пени.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на которую ссылается Заявитель, установлена не только обязанность по уплате пени страхователем, но и случаи, когда пеня не начисляется в силу закона. В частности, не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.. ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» надлежащим образом  документально подтвердило, что ИФНС по Дзержинскому району регулярно приостанавливались операции по счетам в банках, а приставами и ИФНС налагался арест на имущество должника.

Из имеющихся материалов дела  усматривается, что  при недостаточности средств на счете ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» не могло производить отчисления в Пенсионный фонд, пропуская при этом целых две очереди, установленных ст.885 ГК РФ  в частности расчеты по оплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору.

Суд принял во внимание представленные ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» справку № 14/01 от 10.02.2007 г., в которой подтверждает движение денежных средств в кассе и на расчетных счетах предприятия за оспариваемый период с 22.05.2006 г. по 10.02.2007 г., из которой видно, что в кассу предприятии поступало 1922000,85 руб., на расчетный счет – 260 190 руб. Все денежные средства из кассы направлены на выплату заработной платы, с расчетного счета – списаны по инкассовым поручениям и мемориальным ордерам в счет уплаты ЕСН, расчетов по обязательному страхованию, выплате заработной платы. К справке представлены  копии выписок с лицевого счета, инкассовых поручений, платежных поручений, подтверждающих поступление денежных средств на расчетный счет предприятия (№447 от 24.07.06 г. на сумму 148680 руб. и № 901 от 23.01.07 г. на сумму 111510 руб.), а также постановление пристава о наложении ареста и списании денежных средств № 96 от 29.01.2007 г. и постановление пристава о распределении взысканной суммы от 07.02.2007 г. в счет погашения задолженности по заработной плате по исполнительным документам.

Из представленных  доказательств  усматривается однозначно, что  наложение ареста на имущество и приостановление операций по счетам, помешало ЗАО «НИИПКП «СИБПРОЕКТ» выполнить свои обязательства перед ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска.

На основании  вышеизложенного, а также в соответствии со  ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», требования заявителя о взыскании пени в размере 11293,39 руб. удовлетворению не подлежат, подлежит взысканию пени  за период  с 15.04.2006г. по 22.05.2006г. в сумме 2 133,4р., а  также пени с 20.12.2006г. по день фактической уплаты недоимки.

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ЗАО  «НИИПКП «Сибпроект» г. Новосибирск  в ПФ РФ недоимку по взносам в ПФ РФ 140 355р,.пени 2 133,4р. за период  с 15.04.2006г. по 22.05.2006г. в сумме 2 133,4р., пени за период  с 20.12.2006г. по день фактической уплаты  суммы взносов, в федеральный бюджет  госпошлину 4 349,77р.

В остальной части – в удовлетворении требований  отказать.

СУДЬЯ                                           СЕЛЕЗНЕВА М.М.