Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сункуевым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС Система" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 993 510 руб. штрафа за искажение наименования груза в накладной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.11.2015, служебное удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС Система" о взыскании 993 510 руб. штрафа за искажение наименования груза в накладной.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзывом на иск просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 112 254 руб., поскольку размер штрафа, по мнению ответчика, является завышенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в октябре 2017 года со станции Новосибирск – Южный ЗСиб ж.д. на ст. Моховая падь ЗБК ж.д. по накладной № ЭК406024 направлен груз. На станции Моховая Падь представителями перевозчика была проведена проверка, по результатам которой составлен коммерческий акт № ЗБК1703742/55 от 17.10.2017, которым зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному. Ответчиком искажены сведения о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭК406024, что привело к занижению стоимости перевозки, в связи с чем истцом со ссылкой на ст. 98 УЖТ РФ заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, в подтверждение чего истцом представлена транспортная железнодорожная накладная № ЭК406024, по которой в октябре 2017 года со станции Новосибирск – Южный ЗСиб ж.д. на ст. Моховая падь ЗБК ж.д. направлен груз.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен вагонный лист на повагонную отправку.

На станции Моховая Падь представителями перевозчика проведена проверка, по результатам которой составлен коммерческий акт № ЗБК1703742/55 от 17.10.2017, которым зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному. Ответчиком искажены сведения о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭК406024, а именно: в графе «Наименование груза» значится: хлопья кукурузные и овсяные, груз 2-го тарифного класса. Фактически в вагоне находится груз: овсяные хлопья «Геркулес», веники из кустарника, конфеты «слива в шоколадной глазури», пластиковая посуда, арахис в мешках (земляной орех), картонные коробки с надписью «РоссПак», орехи грецкие в коробках.

Согласно ст. 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав), п. 8 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 №28 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 № 4775) погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителем.

Согласно п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 39 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 № 4819) лист 1 - на бланке формы ГУ - 27 заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего заполнения.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 39), также в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статья 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт искажения сведений о грузе доказан представленными в материалы дела актом общей формы № 11/7060 от 17.10.2017 и коммерческим актом № ЗБК 1703742/55 от 17.10.2017.

Данные документы составлены в соответствии со статьей 119 Устава и пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, с соблюдением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от № 45 от 18.06.2003.

Основанием для начисления штрафа в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом является акт общей формы, коммерческий акт, которые составлены надлежащим образом при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств, а также на основании установления факта искажения сведений о наименовании груза.

Таким образом, ответчиком допущено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭК406024.

Ответчиком при отправлении груза была оплачена провозная плата 86 448 руб., тогда как провозная плата за перевозку фактически обнаруженного груза должна была составить 198 702 руб., искажение ответчиком наименования груза привело к занижению стоимости перевозки на 112 254 руб.

Расчет подлежащей внесению провозной платы произведен истцом на основании прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. Тарифное руководство № 1 часть 2» (утв. Постановлением федеральной Энергетической комиссии № 47-т/5 от 17.06.2003).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в пятикратном размере составляет 993 510 рублей.

15.01.2018 в адрес ответчика направлено уведомление № 44/2 о необходимости погасить данную задолженность.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 112 254 руб. согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной истцом неустойки судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом неустойки ответчиком документально не подтверждено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения суммы неустойки по иску в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В этой связи, доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки и наличии оснований для снижения отклоняются судом.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 993 510, 00 руб.

Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным, штраф в размере 993 510, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Система" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) 993 510 руб. штрафа за искажение наименования груза в накладной, 7 218, 09 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Система" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 651, 91 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина