АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-1065/2021

июля 2021 года

19 июля 2021 года объявлена резолютивная часть решения

26 июля 2021 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Мушкачевой Т.А,, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску товарищества собственников жилья "Коперник" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 61 196 руб. 80 коп. ущерба, при участии в судебном заседании  представителей: истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2021, диплом; ответчика: ФИО2, по доверенности №186 от 27.10.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Коперник" обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" о взыскании 61 196 руб. 80 коп. ущерба.

Исковое заявление мотивировано причинением ответчиком истцу убытков, выразившихся в денежных затратах на восстановление поврежденного имущества - забора.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования  как необоснованные, ссылаясь  на непредставление истцом документов, докатывающих, что указанные в исковом заявлении повреждения забора образовались в результате скидывания на него спиленных частей стволов деревьев, а также, что причинителем вреда является управляющая компании «СПАС-Дом». Протокол осмотра места происшествия представителями правоохранительных органов не составлялся. Письменной заявки о вызове сотрудников управляющей компании для составления соответствующею акта в управляющую компанию не поступало. Таким образом, обстоятельства указанного истцом  происшествия и его последствий должным образом не зафиксированы, следовательно, отсутствует возможность удостовериться, как в наличии происшествия, его последствий  и причинной связи, гак и в объективности оценки размера причиненного ущерба на момент его причинения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии с п. 4 части  1 статьи  36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 статьи  161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В силу ч. 2 статьи  162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>

Территория указанного дома является смежной с земельным участком многоквартирного дома по адресу: <...>.

14 июля 2020 г. на территории дома по адресу ул. Красный проспект, 100/1,  производилась санитарная рубка деревьев.

Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В результате выполненных работ были повреждены две секции огораживающего территорию дома по ул. Кавалерийская, 2 забора. Факт повреждения забора  в результате сбрасывания крупных частей спиленных деревьев, подтверждается представленными в материалы дела документами, а также пояснениями свидетеля ФИО3, опрошенной по обстоятельствам дела в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, о произошедшей ситуации было сообщено диспетчеру ЗАО УК «Спас-Дом», на чьей территории проводилась обрезка зеленых насаждений, после чего комиссией ТСЖ «Коперник» составлен акт повреждения забора, который приложен истцом к материалам дела.

Согласно пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества включает в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

С целью восстановления забора истец заключил Договор подряда № 2100-ЮЛ с ООО «Частокол». Стоимость изготовления и установки ограждения по адресу: <...>, составила 61 196,80 рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением от 11.08.2020 г. № 376 и платежным поручением от 18.09.2020 г. № 442.

Приведенные истцом обстоятельства основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах. Утверждение ответчика о недоказанности причинения ущерба противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1- 2 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом положений  приведенных выше норм,  следует, что управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание придомовой территории и сохранность расположенных на ней зеленых насаждений.

Отрицая факт  причастности к причинению ущерба, заявляя о санитарной  рубке деревьев,  ответчик не обосновал свое бездействие по вопросу должного реагирования на рубку деревьев неустановленными, по его утверждению, лицами на территории управляемого дома.

Ответчик в ходе судебного разбирательства утверждал, что ему неизвестно, кем производилась обрезка деревьев, имевшая место 14.07.2020 г. Однако, по установлению факта проведения работ по санитарной рубке деревьев  на территории многоквартирного дома по адресу ул. Красный проспект 100/1, ответчик не принял мер к установлению лица, ответственного за проведение работ, не провел служебную проверку, не обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Таким образом,  управляющая компания, в силу закона обязанная обеспечивать безопасные и благоприятные условия эксплуатации общего имущества жилого дома, допустила проведение неизвестными лицами опасных работ на придомовой территории обслуживаемого МКД, в результате которых был причинен вред имуществу истца. Кроме того, в результате были спилены зеленые насаждения, являющиеся общим имуществом собственников МКД по адресу ул. Красный проспект, 100/1, что также является сферой ответственности управляющей организации.

Если обрезка деревьев производилась неустановленными лицами без ведома ответчика, то это свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и контролю придомовой территории и безопасным состоянием зеленых насаждений, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца.

Таким образом, управляющая организация ООО УК «Спас-Дом» несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения своих установленных законом обязанностей.

Доказательств, что обстоятельства, в результате которых причинен вред, имели непреодолимый характер, а ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда, ответчиком не представлено.

Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования истца о возмещении ущерба повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 61 196 рублей 80 копеек в счет возмещения причиненного ущерба в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ  по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Коперник" (ОГРН <***>) 61 196 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, 2 448 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.    

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.