Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (далее – заявитель, ООО «РФК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новосибирской области (далее Администрация, заинтересованное лицо) признании решения от 06.05.2004 г. № 4375/5 незаконным.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом просит восстановить, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный процессуальный срок для подачи в суд заявления о признании недействительным оспариваемого акта, указывая в качестве уважительной причины на то, что в свое время получил неквалифицированную юридическую помощь, что привело к неправильному избранию способа защиты, а именно: обращению за защитой нарушенного права в суд общей юрисдикции. Также заявителем указано на то, что в настоящее время право собственности на нежилые помещения площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улица Потанинская, дом 6, кв. 2, 3, 4, за ним зарегистрировано 05 апреля 2006 года.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому администрация с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как: 1) заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного правого акта, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют уважительные причины для его восстановления; 2) обжалуемый заявителем акт по своей природе не является ненормативным, не содержит никаких незаконных правовых последствий для заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Русская финансовая компания» являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улица Потанинская, дом 6, кв. 2, 3, 4, после проведения их реконструкции, обратилось в Администрацию Новосибирской области с заявлением о переводе указанных жилых помещений в нежилые.

06.05.2004 г. Администрация Новосибирской области письмом № 4375/5 разъяснила ООО «Русская финансовая компания», что решения о переводе помещений из жилого фонда в нежилой принимаются губернатором в исключительных случаях по ходатайству главы администрации муниципального образования, в связи с чем порекомендовало заявителю обратиться с данным вопросом к мэру города Новосибирска.

Несогласие с доводами, изложенными в данном письме, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

1. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем обжалуется документ, датированный 06.05.2004 г.

По вопросу применения положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ в практике арбитражных судов Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию в определении от 11.11.2004 N 367-О, где прямо указал на то, что «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту», а также указал на то, что, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства заявитель сообщил о наличии уважительных причин пропуска срока, в качестве которых указал на то, что: в свое время не получил должной квалифицированной юридической помощи из-за чего неправильно избрал способ защиты нарушенного права, а именно: обратился с заявлением в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд.

Однако, суд, оценивая, указанные обстоятельства, приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявителю ещё 10 сентября 2004 года судом общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска было отказано в приеме заявления о признании недействительным решения Администрации Новосибирской области № 4375/5 от 06.05.2004 г. с указанием на то, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако, ООО «Русская финансовая компания» вплоть до конца 2007 года обжаловало определение суда общей юрисдикции от 10.09.2004 г. об отказе в принятии заявления, при этом с подобным заявлением в арбитражный суд не обращалось.

Вместе с тем, действия заявителя по обжалованию судебных актов судов общей юрисдикции является правом юридического лица, а не его обязанностью, исключающей возможность обращения с заявлением в арбитражный суд. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Русская финансовая компания» препятствий к своевременному обращению с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, незнание закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный процессуальный срок для подачи в суд заявления о признании недействительным оспариваемого акта заявителем пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

2. Заявителем, по сути, обжалуется письмо рекомендательного характера, которое разъясняет заявителю порядок перевода жилых помещений в нежилые.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, признаками ненормативного правового акта, в частности, являются: индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам; являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований за неисполнение таких актов могут последовать санкции.

Обжалуемое письмо не содержит в себе признака властности и обязательности для исполнения, за неисполнение которого может последовать какая-либо санкция. Письмо № 4375/5 от 06.05.2004 г. не обладает признаками ненормативного правового акта, носит рекомендательный характер и, следовательно, ненормативным правовым актом не является, а значит и не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель уже являлся собственником нежилых помещений площадью 108,0 кв.м, расположенных по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Потанинская, дом 6, кв. 2,3,4, кадастровый номер: 54:35:101320:0034:01:11, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2006 г. (л.д. 36 тома 1). Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением в суд жилые помещения по указанному адресу уже были переведены в нежилые, то есть у заявителя отсутствовало какое-либо нарушение его прав и законных интересов в отношении данной недвижимости со стороны органов власти.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.П. Куст