Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Горно-добывающая компания» (г.Новосибирск) к Новосибирскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления рыболовства Федерального Агентства по рыболовству (г.Новосибирск)

о признании незаконным постановления УР № 032678/7/37 от 11.05.2010г.

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.10.2009г.

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.02.2010г.

ФИО3 по доверенности от 13.01.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-добывающая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления рыболовства (г.Новосибирск) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления УР № 032678/7/37 от 11.05.2010г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает их необоснованными.

Подробно возражения изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Актом № 4-04-03/15/10 плановой проверки административного органа в деятельности заявителя были выявлены следующие нарушения:

1. Производится сброс сточных вод без очистки;

2. Не представлены в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти на согласование материалы для получения разрешения на пользование участка берега водного объекта.

По факту выявленных нарушений составлены два административных протокола от 20.04.2010г. УР № 032677 - по факту сброса дренажных вод с превышением пределов допустимых норм концентрации вредных веществ для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ и УР № 032678 - по факту отсутствия разрешения на пользование участка берега реки Пня для размещения площадки для складирования щебня, административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ. Рассмотрение административных материалов по вынесенным протоколам было назначено на 27.04.2010 года.

27.04.2010г. в присутствии представителей заявителя по доверенности ФИО4, ФИО1 начальником Новосибирского отдела ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УР № 032677/7/36. Действия заявителя, выразившиеся в сбросе дренажных вод в реку Иня, водоем имеющий рыбохозяйственное значение с превышением предельно допустимых норм вредных веществ для водных объектов, были квалифицированы заинтересованном лицом как нарушение ст. 8.33 КоАП РФ - нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных. Заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

При рассмотрении административного материала по протоколу УР № 032678 - заявитель в лице своих представителей просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действия заявителя, выразившиеся в использовании берега реки Иня для складирования щебня без предоставления разрешительной документации, согласно протоколу об административном правонарушении, были квалифицированы как нарушение ст. 8. 38 КоАП РФ - нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, административная ответственность за нарушение которой для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозицией ст.8.38 КоАП РФ предусмотрено, что ответственность наступает за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Перечень видов работ является исчерпывающим.

Состав этого правонарушения является материальным, следовательно, наступление последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, является обязательным.

В данном конкретном случае неблагоприятных последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иных тяжких последствий не наступило.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы административный орган не вынес ни одного из указанных видов постановления. С определением об отложении рассмотрения производства по делу заявитель так же не был ознакомлен.

11 мая 2010 г., в отсутствие заявителя, по результатам рассмотрения административного материала по протоколу от 20.04.2010г. УР № 032677 (по которому 27.04.2010г. уже вынесено Постановление УР № 032677/7/36, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов в виде штафа в размере 7 000 рублей) начальником Новосибирского отдела ФИО5 вынесено новое Постановление УР 032678/7/37. Действия заявителя, выразившиеся в использовании берета реки Иня (водоохранная зона) для складирования щебня без предоставления разрешительной документации, согласно протоколу об административном правонарушении, были переквалифицированы как нарушение ст.8.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заинтересованным лицом не оспаривается факт, что 11.05.2010 г., в отсутствие заявителя, по результатам рассмотрения административного материала по протоколу от 20.04.2010г. УР № 032677 (по которому 27.04.2010г. уже вынесено Постановление УР № 032677/7/36, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов в виде штрафа в размере 7 000 рублей) начальником Новосибирского отдела ФИО5 вынесено новое Постановление УР 032678/7/37.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований к порядку рассмотрения административного материала направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов. Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что обязательным признаком объективной стороны, как элемента состава административного правонарушения, является возможность причинения противоправным деянием негативных последствий в виде изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции. Зафиксировав в протоколе об административном правонарушении действия заявителя, административный орган не установил, каким образом отсутствие разрешительной документации на использование берега для складирования щебня оказывают влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды обитания животных.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган не установил, каким образом отсутствие разрешительной документации на использование территории водоохраной зоны могли привести к изменению среды обитания объектов животного мира и ухудшению условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 – нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом всех обстоятельств данного дела, положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений, допущенных административным органом.

Анализируя, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления рыболовства Федерального Агентства по рыболовству УР №032678/7/37 от 11.05.2010г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.П.Куст