Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квантсервер" (ОГРН 1022200562086), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" (ОГРН 1022401794898), г. Красноярск, о взыскании задолженности в сумме 50255 руб., неустойку в сумме 37290 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность № 18 от 09.07.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Квантсервер" (далее – истец, ООО "Квантсервер") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" (далее – ответчик, ООО "Форт Нокс") задолженности в сумме 50255 руб., неустойки в сумме 37290 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 002/18 от 09.01.2017, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (крупа), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом на основании товарной накладной № 1110 от 15.04.2020 был поставлен некачественный товар (крупа гречневая ядрица) с плесенью внутри упаковки на общую сумму 50 255 руб., в связи с чем, составлены акты (претензии) об обнаружении брака товара, далее в адрес истца была направлена претензия о возврате товара. Ответчик отмечает, что условия хранения товара ответчиком соблюдены, однако истец некачественный товар не забрал.

В возражениях на отзыв истец указывает, что по товарной накладной № 1110 от 15.04.2021 ООО «Квантсервер» поставило в адрес ответчика крупу гречневую ядрица 1,5 кг в количестве 1 200 шт. на сумму 492 680,86 руб.

В конце сентября 2020 года на электронную почту менеджера Поставщика поступили Акты (претензии) б/н от 21.09.2020 и 28.09.2020, в которых сообщалось о том, что в партии товара (крупа гречневая ядрица 1,5кг*6), поставленной Поставщиком по товарной накладной № 1110 от 15.04.2020 был обнаружен брак - крупа стала зеленого окраса.

30.09.2020 старшим лаборантом-технологом предприятия-изготовителя, ООО «Шанс», был вскрыт контрольный образец, находящийся на хранении в складе. Влажность контрольного образца, вкус и запах соответствовал крупе гречневой по ГОСТ 55290-2012, признаков устанавливающих появление плесневелых грибов не выявлено, о чем и сообщено ответчику в ответе на претензию от 30.09.2020.

Дальнейших разбирательств о причинах ухудшения качества Товара со стороны ответчика не последовало, не смотря на то, что все процедуры по приемке товара, установлению причин потери качества товара, отправке возврата Покупателем, а также списания возвратов Поставщиком, прописаны в договоре поставки № 002/18 от 09.01.2017. Также истец, отмечает, что приложенные к претензии копии писем о соблюдении условий хранения товара не является подтверждением поставки Поставщиком некачественного товара, так как были составлены только сотрудниками ООО «Форт Нокс», без привлечения третьих лиц. При предоставлении Актов (претензии) от 21.09.2020 и 28.09.2020 Покупатель не предоставил Акт приемки по количеству и качеству Товара, не был предоставлен фотоотчет, подтверждающий обоснованность претензии, не осуществлен вызов представителя Поставщика. К тому же, как указывает истец, крупа гречневая ядрица 1,5 кг., выработанная 15.03.2020 и расфасованная 24.03.2020, поставлялась не только компании ООО «Форт Нокс», но и другим организациям. Претензий к качеству крупы от других покупателей не поступало, что подтверждается письмами от данных организаций. Более подробно позиция изложена в возражениях на отзыв.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 256 от 17.12.2020 с почтовой квитанцией от 28.12.2020 и списком заказных почтовых отправлений, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 002/18 от 09.01.2017 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара на общую сумму 189285, 80 руб. подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 2730 от 28.09.2020, № 3213 от 09.11.2020, оформленными за период с 16.11.2020 по 20.01.2021, подписанными представителями сторон и оказаны транспортные услуги на сумму 11 800 руб.

Ответчиком частично произведена оплата товара на сумму 150 830, 80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6190 от 13.10.2020 на сумму 57367, 90 руб., № 7119 от 23.11.2020 на сумму 93462, 90 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 3.1 договора поставки товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом на основании товарной накладной № 1110 от 15.04.2020 был поставлен некачественный товар (крупа гречневая ядрица) с плесенью внутри упаковки на общую сумму 50 255 руб., в связи с чем, составлены акты (претензии) об обнаружении брака товара, далее в адрес истца были направлена претензия о возврате товара.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставки поставщик гарантирует принятие возврата Товара от Покупателя в случае потери качества Товара в процессе реализации в течение срока годности продукта (плесень и т.д.).

В связи с поставкой некачественного товара ответчиком составлены акты (претензии) б/н от 21.09.2020, от 28.09.2020, от 23.10.2020, от 29.10.2020 о том, что на основании товарной накладной № 1110 от 15.04.2020 была поставлена крупа гречневая ядрица 1,5 кг.*6 с плесенью внутри упаковки на общуюна сумму 50 255 руб. Также, ответчик отмечает, что условия хранения товара: температурный режим и относительная влажность ООО «Форт Нокс» соблюдены.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

В возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что по товарной накладной № 1110 от 15.04.2021 ООО «Квантсервер» поставило в адрес ответчика крупу гречневую ядрица 1,5 кг в количестве 1 200 шт. на сумму 492 680,86 руб.

В конце сентября 2020 года на электронную почту менеджера Поставщика поступили Акты (претензии) б/н от 21.09.2020 и 28.09.2020, в которых сообщалось о том, что в партии Товара (крупа гречневая ядрица 1,5кг*6), поставленной Поставщиком по товарной накладной № 1110 от 15.04.2020 был обнаружен брак – крупа стала зеленого окраса.

30.09.2020 старшим лаборантом-технологом предприятия-изготовителя, ООО «Шанс», был вскрыт контрольный образец, находящийся на хранении в складе. Влажность контрольного образца, вкус и запах соответствовал крупе гречневой по ГОСТ 55290-2012, признаков устанавливающих появление плесневелых грибов не выявлено, о чем истец сообщил ответчику в ответе на претензию от 30.09.2020.

Согласно п. 5.1 Договора - приемка Товара ведется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6 от 15.06.1965; П-7 от 25.04.1966 с последующими изменениями.

В соответствии с п. 9 Инструкции П-7 Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки.

Как отмечает истец, акты (претензии) от 21.09.2020 и 28.09.2020 были составлены по прошествии более чем 4-х месяцев с даты поступления товара на склад ответчика.

Согласно п. 16 Инструкции, при обнаружении несоответствия качества товара получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, а также получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Действия, установленные Инструкцией П-7, Покупателем совершены не были. Представитель Поставщика не вызывался, составленные Акты (претензии) б/н от 21.09.2020 и 28.09.2020 подписаны лишь одним лицом - руководителем отдела закупа ФИО2, однако в п. 22 Инструкции П-7 указано, что для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты.

Приложенные к претензии копии писем о соблюдении условий хранения товара не является подтверждением поставки Поставщиком некачественного товара, так как были составлены только сотрудниками ООО «Форт Нокс», без привлечения третьих лиц.

Согласно п. 6.2 договора поставки Поставщик несет ответственность за качество поставленного товара в течение срока его годности, но ответственность не распространяется на случаи ухудшения качества Товара ввиду неправильного его хранения, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5.5 Договора поставки установлено, что возвраты принимаются Поставщиком на рассмотрение только после получения от Покупателя письменной претензии, заверенной подписью и печатью. Претензия должна содержать следующую информацию:

- номер накладной Поставщика;

- дата поставки;

- фотоотчет;

- акт приемки по количеству и качеству;

- наименование товара;

- количество товара;

- стоимость товара;

- характер выявленных дефектов.

При предоставлении Актов (претензии) от 21.09.2020 и 28.09.2020 Покупатель не предоставил Акт приемки по количеству и качеству Товара, не был предоставлен фотоотчет, подтверждающий обоснованность претензии, не осуществлен вызов представителя Поставщика.

После получения претензии № 256 от 17.12.2020 о неисполнении обязательства по договору поставки, ответчик повторно направил претензию от 21.01.2021, ссылаясь на акты (претензии) б/н от 21.09.2020, от 28.09.2020, от 23.10.2020, от 29.10.2020, без соблюдения действий, прописанных в договоре поставки № 002/18 от 09.01.2017.

Как указывает истец, крупа гречневая ядрица 1,5 кг., выработанная 15.03.2020 и расфасованная 24.03.2020, поставлялась не только компании ООО «Форт Нокс», но и другим организациям. Претензий к качеству крупы от других покупателей не поступало, что подтверждается письмами от данных организаций.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества поставленного товара, в связи с заявленными ответчиком доводами.

Арбитражный суд неоднократно определениями от 13.09.2021, от 27.09.2021, от 28.10.2021 предлагал ответчику представить доказательства утраты качества товара; предложения по экспертным учреждениям, кандидатурам экспертов, с учетом возможности выезда эксперта на место осмотра объекта экспертизы, сроках и стоимости экспертизы, вопросам эксперту; внести денежные средства на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы; обязывал ответчика обеспечить явку представителя в судебное заседание, разъясняя возможность участия в судебном заседании как лично, так и посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Определения суда ответчиком не исполнены. Ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебных заседаниях, в том числе посредством онлайн-заседания.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку о ненадлежащем качестве товара заявил ответчик и товар им не был возвращен истцу, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан представить доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара на основании представленных односторонних актов (претензии) б/н от 21.09.2020, от 28.09.2020, от 23.10.2020, от 29.10.2020, без соблюдения действий, прописанных в договоре поставки № 002/18 от 09.01.2017 судом отклоняются.

Истец, в свою очередь, во исполнение определения представил сертификат соответствия № РОСС. RU.ПТ42.01683 от 11.01.2018 крупы гречневой требованиям ГОСТ Р 55290-2012, также представлена декларация соответствия ЕАЭС от 11.01.2018, согласно которому срок годности ядрицы составляет 20 месяцев, продела – 18 месяцев с даты изготовления при соблюдении условий хранения.

Кроме того, истец пояснил, что крупа гречневая ядрица 1,5 кг., выработанная 15.03.2020 и расфасованная 24.03.2020, поставлялась не только компании ООО «Форт Нокс», но и другим организациям. Претензий к качеству крупы от других покупателей не поступало, что подтверждается письмом от 10.08.2021 ООО РЦ «Регион» (л.д. 87), письмом № 12 от 05.08.2021 ООО ТД «Зеф-С» (л.д. 88), письмом от 05.08.2021 ООО «Время-Р» (л.д. 89).

Судом установлено, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 50255 руб., обосновывающие требования истца.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих факт поставки товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дел доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора ответчик не доказал факт поставки некачественного товара.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 9.2 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 13.10.2020 по 29.03.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 37290 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 37290 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантсервер" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 50255 руб., неустойку в сумме 37290 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3502 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квантсервер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова