Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление 1» (ОГРН: <***>) , г. Новосибирск о признании незаконным решения от 25.01.2022, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства»; 2) директор общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление 1» ФИО1,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом,

2) ФИО1, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление 1» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 25.01.2022, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее - МКУ «УК ЕЗ ЖКХС»); директор общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление 1» ФИО1.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что комиссия УФАС по Новосибирской области при вынесении решения ограничилась формальными доводами без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе без установления наличия или отсутствия вины Заявителя.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» представило отзыв, в котором указывает, на то, что заявленные требования о признании незаконным решение УФАС по Новосибирской области №РНП-54-42 от 25.01.2022 г. о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - МКУ Новосибирского района НСО «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДСУ 1» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0351300298321000172 на выполнение ремонтных работ по ликвидации колейности на а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53», «Новосибирск - Сокур» Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 16.09.2021, опубликованным в ЕИС, победителем данного электронного аукциона признано ООО «ДСУ 1».

27.09.2021 между МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» и ООО «ДСУ 1» заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ по ликвидации колейности на а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53», «Новосибирск - Сокур» Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.3 контракта дата начала выполнения работ - дата заключения контракта, а именно 27.09.2021, окончание выполнения работ по контракту - в течении 7 календарных дней, то есть, до 03.10.2021.

Однако установленный контрактом срок выполнения работ нарушен, просрочка составляет 86 календарных дней, качество выполненных работ не соответствует условиям контракта.

08.11.2021 были получены отборы проб асфальтобетонного покрытия на объекте а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53», о чем свидетельствует акт отбора № 0811/1-2; были получены отборы проб асфальтобетонного покрытия на объекте «Новосибирск - Сокур» Новосибирского района Новосибирской области, о чем свидетельствует акт отбора № 0811/3.

12.11.2021 получены протоколы лабораторных испытаний № 1211/5, № 1211/6, согласно которым:

- по пробам на объекте а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53» асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям нормативных документов;

- по пробам на объекте «Новосибирск - Сокур» Новосибирского района Новосибирской области асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям нормативных документов;

22.11.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 3611, в которой заказчик предлагал устранить выявленные нарушения, однако замечания не устранены, ответ на претензию подрядчик не направил.

14.12.2021 получены отборы проб асфальтобетонного покрытия на объекте а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53», получены отборы проб асфальтобетонного покрытия на объекте «Новосибирск - Сокур» Новосибирского района Новосибирской области, о чем свидетельствует акт отбора № 1412/1-2.

14.12.2021 согласно протоколу лабораторных испытаний № 1612/3 по пробам на объекте «Новосибирск - Сокур» Новосибирского района Новосибирской области асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям нормативных документов.

16.12.2021 согласно протоколу лабораторных испытаний № 1612/4 по пробам на объекте а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53» асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям нормативных документов.

21.12.2021 заказчик получил от подрядчика письмо № 125 от 20.12.2021, с приложенными протоколами лабораторных испытаний № 2411/5, № 2411/6, № 2411/7, согласно которым асфальтобетонное покрытие на объекте а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53» соответствует требованиям нормативных документов. Однако подрядчик отбирал пробы в отсутствие представителя заказчика. Следовательно, достоверно определить с какого асфальтобетонного покрытия и какого объекта были взяты пробы заказчику не представляется возможным.

27.12.2021 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 3752/1 об отказе от приемки выполненных работ, в котором заказчик повторно предлагал устранить замечания к качеству выполненных работ.

28.12.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение заказчика 28.12.2021 направлено в адрес подрядчика заказным письмом, электронной почтой, размещено в ЕИС 28.12.2021.

29.12.2021 подрядчик направил в адрес заказчика извещение о завершении работ на объектах: а/д «п. Пашино — г. Новосибирск — «М-53», «Новосибирск — Сокур», в котором просил назначить приемочную комиссию и время проведения приемки выполненных работ.

30.12.2021 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 3765, в котором предлагал устранить замечания по качеству выполненных работ и по исполнительной документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.12.2021 считается датой надлежащего уведомления в связи с получением сведений о надлежащем уведомлении подрядчика по телефону, что подтверждается представленным заказчиком скриншотом переписки в приложении WhatsApp, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.01.2022. Таким образом, контракт расторгнут 10.01.2022.

В ответ на уведомление о рассмотрении обращения заказчика ООО «ДСУ 1» направило пояснения, в которых указало, что все работы подрядчиком выполнены, вся соответствующая документация направлена заказчику.

Между тем, установлено, что ООО «ДСУ 1» выполнило работы по контракту некачественно, с нарушением сроков выполнения работ. Согласно условиям контракта подрядчик должен выполнить условия контракта до 03.10.2021, однако работы были выполнены с нарушением срока, о чем свидетельствует извещение подрядчика № 128 от 29.12.2021 о приемке выполненных работ. Кроме того, работы выполнены некачественно, о чем свидетельствуют протоколы лабораторных испытаний № 1211/5, № 1211/6, № 1612/3.

Подрядчиком не выполнены работы по укреплению обочин щебнем толщиной 10 см (с использованием срезанного асфальтобетонного покрытия) (раздел 7 локального сметного расчета № 02-01-01), о чем также указано в претензии заказчика № 3611, и не оспаривается подрядчиком (письмо № 1 от 11.01.2022).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 января 2022 года № РНП-54-42 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное Управление 1», участнике, директоре - ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0351300298321000172 на выполнение ремонтных работ по ликвидации колейности на а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53», «Новосибирск — Сокур» Новосибирского района Новосибирской области, сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - ФЗ № 44-ФЗ), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Пунктом 10.6 контракта на выполнение ремонтных работ по ликвидации колейности на а/д «п. Пашино - г. Новосибирск - «М-53», «Новосибирск - Сокур» Новосибирского района Новосибирской области предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Как следует из материалов дела, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» 07.09.2021 в единой информационной системе была размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0351300298321000172, ИКЗ 213543318161354330100101370014211244) на «Выполнение ремонтных работ по ликвидации колейности на а/д «п.Пашино - г.Новосибирск - «М-53», «Новосибирск -Сокур» Новосибирского района Новосибирской области».

16.09.2021 по результатам проведенной процедуры электронного аукциона победителем было признано ООО «ДСУ 1» с предложением цены 3 305 904,30 (три миллиона триста пять тысяч девятьсот четыре) рубля 30 копеек. 27 сентября 2021 года между МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» (Заказчик) и ООО «ДСУ 1» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0351300298321000172 (далее - Контракт).

В соответствии с п.3.3. контракта подрядчик должен сдать работы в течении 7 (семи) календарных дней с даты заключения контракта, а именно: не позднее 03 октября 2021 года. Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день», следовательно, ООО «ДСУ1» должно сдать работы в полном объеме не позднее 04 октября 2021 года.

На дату 04.10.2021 года работы не сданы. ООО «ДСУ1» работы не приостанавливал, в соответствии с п.5.4.26 Контракта не уведомлял Заказчика о наличии обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, которые могли оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок.

В обязанности Подрядчика по Контракту входило сообщить о наличии таких обстоятельств Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения Работ. В течение 1 (одного) календарного дня Подрядчик обязан был информировать Заказчика о невозможности выполнить Работы в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактом сроки, надлежащего качества по независящим от Подрядчика причинам.

Подрядчик ссылается на протоколы лабораторных испытаний №2411/5, №2411/6, №2411/7, которые подтверждают соответствие асфальтобетонного покрытия требованиям нормативной документации.

Однако Подрядчик отбирал пробы в отсутствии представителя Заказчика, акты отбора образцов (проб) Подрядчиком не представлены. Следовательно, достоверно определить с какого асфальтобетонного покрытия и какого объекта были взяты пробы не представляется возможным. Протоколы лабораторных испытаний Заказчик не принял в качестве подтверждения, что работы были выполнены надлежащего качества. О чем Заказчик сообщил Подрядчику в письменном виде (письмо № 3752/1 от 27.12.2021г.).

08.11.2021 года совместно с представителями МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» и ООО «ДСУ-1» произведены отборы проб асфальтобетонного покрытия по объекту а/д «Новосибирск - Сокур» по результатам лабораторных испытаний сделаны следующие выводы: покрытие асфальтобетонное не соответствует требованиям НД по коэффициенту уплотнения и водонасыщению образцов из покрытия (протокол испытаний №1211/6 от 12.11.2021г.), аналогичные выводы были сделаны по двум пробам асфальтобетонного покрытия по объекту а/д «п.Пашино - г.Новосибирск - «М-53» (Пашино) (протокол испытаний №1211/5 от 12.11.2021г.);

14.12.2021 совместно с представителями МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» и ООО «ДСУ 1» повторно получены отборы проб асфальтобетонного покрытия по объекту а/д «Новосибирск -Сокур». По результатам лабораторных испытаний сделаны следующие выводы: покрытие асфальтобетонное не соответствует требованиям НД по коэффициенту уплотнения и водонасыщению образцов из покрытия (протокол испытаний №1612/3 от 16.12.2021г.), по пробам асфальтобетонного покрытия по объекту а/д «п.Пашино - г.Новосибирск - «М-53» (Пашино) сделаны выводы о соответствии требованиям НД по измеряемым показателям (протокол испытаний №1612/4 от 16.12.2021г.).

Таким образом, из 5 полученных совместно проб только одна проба соответствовала нормативным требованиям, следовательно, невозможно определить площадь ремонтируемого участка по объекту а/д «п.Пашино - г.Новосибирск - «М-53», который соответствовал качеству выполненных работ.

Также Подрядчиком не выполнены работы по укреплению обочин щебнем толщиной 10 см (с использованием срезанного асфальтобетонного покрытия) (раздел 7 локального сметного расчета №02-01-01), о чем также указано в претензии №3611, и не оспаривается Подрядчиком (письмо №1 от 11.01.2022г.).

Учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, учитывая, что ООО «ДСУ 1» в регламентированный срок не предприняло действий по полному исполнению обязательств по контракту и устранению выявленных нарушений, работы по контракту выполнены ненадлежащим образом, то решение Новосибирского УФАС России № РНП-54-42 от 25.01.2022 соответствует нормам ФЗ № 44-ФЗ и Правилам № 1078.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения, добросовестности в действиях Общества не усматривается, надлежащих мер для исполнения контракта в соответствии с установленными условиями предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, не названо.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных, требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд з течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной, подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович