Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Научно - исследовательский институт "Ресурсосберегающие технологии и коррозия", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 35 366 рублей 04 копейки задолженности, 1 383 рубля 17 копеек пени

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 09.03.2016 № 170, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 35 366 рублей 04 копейки задолженности, 1 383 рубля 17 копеек пени.

Ответчик отзыв по делу не представил, в заседание суда не явился.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

29.03.2012 между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом Научно - исследовательский институт "Ресурсосберегающие технологии и коррозия" (заказчик) был заключен Договор № 6 на оказание услуг по централизованной охране и технического обслуживания комплекса охранно-пожарной сигнализации» (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывал услуги по централизованной охране, которая заключается в контроле за состоянием комплекса охранно-пожарной сигнализации (далее – Комплекс) в период нахождения под охраной путем (методом) получения тревожных сообщений с Комплекса, установленного в здании или отдельном помещении заказчика, указанным в Приложении 1 (далее – Объект), и реагировании нарядами (группой задержания) на тревожные сообщения, доставленные Комплексом.

Ежемесячная абонентская плата по договору определялась Приложением 1 к договору и составляла с 01.01.2014 – 5 894 рубля 34 копейки в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 05 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, оказывал ответчику услуги по охране объекта - помещения офиса, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.02.2015 – 30.10.2015 за ним образовалась задолженность в сумме 35 366 рублей 04 копейки.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлена претензия №73 от 29.03.2016. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил.

Кроме задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.8. договора, в размере 1 383 рублей 17 копеек.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально подтвердил. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг в суд не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Требования истца документально подтверждены, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно - исследовательский институт "Ресурсосберегающие технологии и коррозия", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области", г Новосибирск (ОГРН <***>) 35 366 рублей 04 копейки задолженности, 1 383 рубля 17 копеек пени и 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева