АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-10799/2011
"09" августа 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи Мануйлова В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арикян А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Республиканского унитарного предприятия «Национальная авиакомпания «Белавиа»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
о возврате государственной пошлины в сумме 34 746 рублей 06 копеек
при участии
от заявителя – не явился
от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 25.07.11.
установил:
республиканское унитарное предприятие «Национальная авиакомпания «Белавиа» обратилось с заявлением в суд к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска об обязании произвести возврат государственной пошлины в размере 34 746 рублей 06 копеек.
Заявитель заявил о взыскании судебных расходов в размере 5 270 рублей РФ, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, представив в подтверждение командировочное удостоверение № 1781, авансовый отчет от 29.07.2011, маршрутную квитанцию и чек от 26.07.2011, счет и чек от 27.07.2011, выдержку из постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 30.01.2001 № 7 «Об установлении норм оплаты командировочных расходов при служебных командировках за границу.
Истец в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись в протоколе предварительного судебного заседания от 27.07.2011, заявил о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия заявителя.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Понесение указанных истцом судебных расходов по делу не оспаривается.
Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела определением арбитражного суда НСО от 21.12.2009 по делу № А45- 18286/06-07-30/6 утверждено мировое соглашение, по условиям которого было определено возвратить Республиканскому унитарному предприятию «Национальная авиакомпания «Белавиа» из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 34 746 рублей 06 копеек, перечисленной по платежному поручению № 3833 от 23.11.2006 на основании ст. 104 АПК РФ, выдана справка о возврате от 21.12.2009.
09.03.2010 Республиканское унитарное предприятие «Национальная авиакомпания «Белавиа» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением № 3-34-559 о возврате госпошлины в сумме 34 746 рублей 06 копеек на основании справки о возврате от 21.12.2009 и определения арбитражного суда НСО по делу № А45-18286/06-07-30/06 с приложением справки и определения суда, платежных поручений № 3833 и № 3303.
По результатам рассмотрения заявления налоговой инспекцией вынесено решение от 19.05.2010 № 1657 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы согласно ст. 333.40 НК РФ.
Суд считает отказ в возврате государственной пошлины не обоснованным по следующим основаниям.
Мировое соглашение по делу № А45-18286/06-07-30/06 определением суда утверждено 21.12.2009, т.е. уже по истечении трех лет с момента уплаты государственной пошлины.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-о, положения ст. 78 НК РФ, т.е. истечение трехлетнего срока с момента уплаты государственной пошлины, не препятствуют в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета перечисленной суммы в прядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало и ли должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
О нарушении своего права истцу стало известно 16.01.2010 с даты получения им решения налоговой инспекции об отказе в возврате госпошлины, срок исковой давности не пропущен.
С учетом установленных доказательств возражения налогового органа против заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ.
Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в размере 5 270 рублей РФ согласно ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ как нашедшие подтверждение в суде.
Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска произвести возврат Республиканскому унитарному предприятию «Национальная авиакомпания «Белавиа» госпошлину в размере 34 746 руб. 06 коп. согласно справки Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 по делу А45-18286/2006-07-30/6.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы в пользу Республиканского унитарного предприятия «Национальная авиакомпания «Белавиа» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Республиканского унитарного предприятия «Национальная авиакомпания «Белавиа» судебные расходы в размере 5 270 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.П. Мануйлов