Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск,

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «КОВЧЕГ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2. Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска,

г. Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.03.2018);

от ответчиков: 1. не явились (извещены);

2. ФИО3 (по доверенности от 28.12.2017),

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «КОВЧЕГ» (далее – 1-й ответчик, ООО Группа компаний «КОВЧЕГ»), Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – 2-й ответчик) о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание с антресолью, общей площадью 3987,9 кв.м., расположенное на земельных участках: земельном участке, общей площадью 307,0 кв.м., кадастровый номер № 54:35:061490:389, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания (главного корпуса цеха 44 (объект 510)) с местоположением: <...> на земельном участке, общей площадью 5217 кв.м., кадастровый номер № 54:35:061490:0247, с местоположением: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> а.

1-й ответчик явку представителя не обеспечил, исковые требования признал.

2-й ответчик правопритязания истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска по делу № м-1438/2018 ФИО1 было отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Во избежание нарушения права истца на судебную защиту настоящее дело по иску ФИО1 рассматривается арбитражным судом.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и 2-го ответчика, арбитражный суд установил следующее:

14.10.2016 ФИО1 заключил с ООО Группа компаний «КОВЧЕГ» Договор об инвестировании, в соответствии с пунктами 2.1, 4.3.4, 4.3 которого ответчик обязан передать истцу результат инвестиционной деятельности - характеристики которого указаны в пункте 2.2 Договора об инвестировании от 14.10.2016, а истец - уплатить ответчику денежную сумму (инвестиции) в размере 5000000 руб.

В силу пункта 2.1 Договора об инвестировании от 14.10.2016 ответчик обязуется создать результат инвестиционной деятельности - отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание с антресолью, расположенной в пределах одного этажа путем проведения работ по реконструкции нежилого здания, общей площадью 3826,4 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная расположенного на земельных участках, указанных в пунктах 1.7, 2.3 договора об инвестировании от 14.10.2016, а Инвестор - передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 договора об инвестировании от 14.10.2016.

По свидетельству истца, он свои обязательства по передаче инвестиций ответчику в размере, предусмотренном пунктом 3.1 Договора об инвестировании от 14.10.2016 исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Впоследствии ответчиком были произведены работы по реконструкции нежилого здания, общей площадью 3826,4 кв.м., расположенного на земельных участках: земельном участке общей площадью 5217 кв.м., кадастровый номер № 54:35:061490:0247, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> а, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания (столярной мастерской (503)), принадлежащий Заказчику-Застройщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка (с приложением) № 3161 от 24.01.2008, передаточного акта от 28.01.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2008 сделана запись о регистрации № 54-54-01/050/2008-621, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 294730, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 20.03.2008; земельном участке, общей площадью 307,0 кв.м., кадастровый № 54:35:061490:389, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания (главного корпуса цеха 44 (объект 510)), принадлежащий Заказчику-Застройщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № 96-04/444-11 от 28.06.2011, Акта приема-передачи от 28.06.2011 к Договору №96-04/444-11 купли-продажи земельного участка от 28.06.2011 (с приложениями). Дополнительного соглашения № 96-04/279-12 от 23.03.2012 к договору №96-04/444-11 купли продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке 25.04.2012 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 54-54-01/163/2012-462, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 653469, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.04.2012.

Как указывает истец, ответчиком свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1, 4.3.4, 5.1 по Договора об инвестировании от 14.10.2016 не исполнил, а именно: результат инвестиционной деятельности - отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание с антресолью, общей площадью 3987,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная не введено эксплуатацию, а также не передано истцу по акту приема-передачи.

17.07.2017 истцом было направлено уведомление ответчику, в котором истец просил передать вышеуказанный объект инвестиционной деятельности по акту приема-передачи и предоставить письменный ответ на данное уведомление. Однако до настоящего времени ответчиком объект не передан, ответ на уведомление не представлен.

Согласно пункту 5.1 Договора об инвестировании от 14.10.2016срок начала работ 17.10.2016, срок окончания работ 01.07.2017, объект должен быть передан не позднее 15.07.2017.

1-й ответчик не отрицал исполнение истцом как инвестором своих обязательств по договору, не заявил правопритязаний на предмет спора, полагая, что он принадлежит истцу вследствие уплаты инвестиционного взноса.

2-й ответчик, организуя защиту против иска, апеллировал к непредставлению истцом доказательств, свидетельствующих о безопасности объекта.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В спорной правовой ситуации ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи указанного выше нежилого здания, в связи с чем истец не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное выше здание.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, обращение с которым обусловлено именно невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, являющееся объектом инвестиционной деятельности.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Для определения соответствия нежилого здания, общей площадью 3987,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 54:35:061490:0247 с местоположением: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> а; с кадастровым номером №: 54:35:061490:389 с местоположением: <...> строительных и санитарных норм, нормативно-правовым актам в области пожарной безопасности, истец обратился к ООО «Гамма» для проведения технического обследования и подготовки технического заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок под зданием принадлежит 1-му ответчику на праве собственности.

С учётом исполнения истцом обязательств перед ответчиком по инвестированию строительства, суд полагает возможной инициацию истцом судебной защиты для самовольно реконструированного ответчиком объекта.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного обследования о соответствии требованиям нормативно правовых актов в области пожарной безопасности, строительных и санитарных норм нежилого здания, расположенного по адресу: <...> а - ООО «Гамма» составлено Техническое заключение, в соответствии с которым Ориентировочные габариты здания 57,09 м. х 60,65 м. Здание одноэтажное с антресолью. Проведенная в 2017 году реконструкция здания заключалась в устройстве антресоли (площадка в объеме двусветного помещения, открытая в это помещение, или расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, размером менее 40% площади помещения, в котором она находится) над помещениями 2-7. Площадь антресоли составляет 161,6 кв.м., что является 4,22% от площади 1 этажа. Общая площадь здания после реконструкции составила 3987,9 кв.м. Размещение здания в границах существующего фундамента не противоречит пункту 6.1.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»... Части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Из помещений имеются эвакуационные выходы, что соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»... Здание не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям по СанПиН 2.1.2.1278-03... Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> а не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом, пригодно для эксплуатации...».

Учитывая изложенные обстоятельства, факт исполнения истцом обязательств по уплате инвестиционного взноса 1-му ответчику и соответствия предмета спора строительным, противопожарным и экологическим нормам, суд полагает требования истца основанными на законе, а избранный истцом способ защиты правильным и эффективным.

По указанным причинам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обращение в суд является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы по госпошлине подлежащими отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание с антресолью, общей площадью 3987,9 кв.м., расположенное на земельных участках: земельном участке, общей площадью 307,0 кв.м., кадастровый номер № 54:35:061490:389, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания (главного корпуса цеха 44 (объект 510)) с местоположением: <...> на земельном участке, общей площадью 5217 кв.м., кадастровый номер № 54:35:061490:0247, с местоположением: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> а.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко