Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марвелоус-аква», г. Челябинск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МультиСервис», г. Липецк, ИНН: <***>

о взыскании 12 512 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марвелоус-аква» (далее – ООО «Марвелоус-аква») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (далее – ООО «Мультисервис») о взыскании основного долга в размере 12 512 рублей 24 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление ООО «Марвелоус-аква» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Мультисервис» с предъявленными требованиями не согласилось, в своем отзыве сослалось на то, что спорное отправление, по которому истец заявляет о возмещении ущерба, было оформлено по накладной № 1219928444: доставка до двери по тарифу: Экспресс лайт склад/дверь, упаковка товара, обрешетка груза, страхование груза. Отправление было принято исполнителем к перевозке, груз упакован, отправитель не проставлял в накладной особых отметок.

Получателем посылки был указан истец - ООО «Марвелоус-аква». Фактически отправление было получено сотрудником истца ФИО1 21.12.2020, о чем есть подпись в накладной. При передаче посылки, получатель никаких претензий к компании-грузоперевозчику не заявил, к курьеру вопросов и претензий не было. Целостность упаковки не пострадала, о чем также есть отметка в накладной.

Однако позже, истец обратился с электронной претензией к ответчику, сославшись на повреждение посылки, прикрепив фото, потребовав страховое возмещение.

В ходе служебного разбирательства ответчиком было установлено, что при передаче посылки целостность упаковки не пострадала.

Согласно п. 6.12. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК27.07.2020) исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по договору и настоящему Регламенту обязательств, если они вызваны независящими от исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают отправление принято и доставлено с соблюдением всех условий, при этом отсутствуют внешние повреждения его упаковки, печатей (пломб).

В официальном ответе на претензию от 31.12.2020 ответчик указал на вышеуказанный факт целостности упаковки при передаче посылки получателю, как основание для отказа в выплате возмещения за повреждение отправления.

В связи с заявленными ответчиком возражениями на исковое заявление, арбитражный суд, определением от 18.06.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2021.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца и ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Марвелоус-аква» иска, при этом суд исходит из следующего.

Между ООО «МультиСервис» и ООО «Марвелоус-аква» был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-К2Л-408 от 26.02.2019.

В соответствии с п. 1.1.1 договора возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-К2Л-408 от 26.02.2019, исполнитель обязуется осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

ООО «МультиСервис» приняло на себя обязательства в доставке посылки по адресу: <...> октября, 136/1 - <...>.

В соответствии с п. 1.8. договора возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-К2Л-408 от 26.02.2019, клиент вправе воспользоваться дополнительными услугами, оказываемыми исполнителем.

Исполнителем также предоставляются услуги по страхованию, упаковке и обрешетке груза, которые были согласованы и оплачены ООО «Марвелоус-аква».

Принятие вышеуказанных договорных обязательств подтверждается накладной №1219928444. В соответствии с накладной №1219928444, ООО «МультиСервис» приняло на себя следующие обязательства:

1. Экспресс лайт склад-дверь.

2. Страхование (9 500 рублей - объявленная стоимость груза).

3. Обрешетка груза.

4. Упаковка груза.

Несмотря на то, что ООО «Марвелоус-аква» были надлежащим образом выполнены договорные обязательства по оплате курьерских и иных вышеуказанных дополнительных услуг, ООО «МультиСервис» принятые обязательства не выполнило надлежащим образом, произведя порчу доставляемого груза.

Факт порчи груза подтверждается фотоматериалами и видеоматериалами, приложенными к исковому заявлению.

Содержание СД-дисков, представленных истцом, просмотрено судом в ходе судебного разбирательства.

О произошедшем нарушении договорных обязательств был уведомлен менеджер по развитию клиентской базы СДЭК, ФИО2, при помощи электронных средств связи (E-mail: s/mantaj@cdek.ru). До настоящего времени ООО «МультиСервис» не произведена выплата объявленной стоимости испорченного груза.

В соответствии с п. 1.4. договора возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-К2Л-408 от 26.02.2019, порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.9. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК 27.07.2020), исполнитель предоставляет возможность проставления отметок получателем о вручении отправления одним из следующих способов:

- подпись получателя на ведомостях доставки/бумажной накладной исполнителя;

- подпись получателя, зафиксированная на экране специального оборудования. Под специальным оборудованием понимается электронное программно-техническое устройство, представляющее собой совокупность программно-технических устройств на базе мобильного устройства (мобильного персонального компьютера, дополнительной функциональностью мобильного телефона или без такового (смартфон, коммуникатор, планшетный компьютер и т.п.), имеющего возможность выхода в сеть Интернет, а также имеющего сенсорный экран, позволяющий фиксировать графическое отображение подписи получателя на экране.

Таким образом, в соответствии с действующим регламентом курьерской компанией СДЭК, можно прийти к выводу о том, что подпись получателя свидетельствует исключительно о вручении отправления. Подпись получателя не свидетельствует о целостности груза, так как получатель не имеет фактического доступа к грузу, а соответственно и возможности проверки целостности до момента подписания.

Так, в соответствии с п. 4.10 Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК 27.07.2020), при доставке отправления получатель имеет право вскрыть отправление и осмотреть вложения, если иное условие не указано в накладной. Накладная №1219928444 не содержит в себе какого-либо запрета на вскрытие упаковки и осмотр вложения, в связи с чем получателем было произведено вскрытие упаковки - с целью проверки целостности груза.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 4.11. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК 27.07.2020), в случае видимых нарушений упаковки клиент / получатель вправе в момент вручения отправления требовать от сотрудника исполнителя участвовать в досмотре содержимого и составления двустороннего акта по форме, установленной исполнителем, сотрудник исполнителя отказался составить двусторонний акт. К исковому заявлению приложены фото и видеоматериалы момента вскрытия упаковки перевозимого груза. На данных видеоматериалах можно отчетливо видеть, что поврежденный груз извлекается получателем из запечатанной упаковки, которая не вскрывалась ранее, что исключает возможность исполнителя сослаться на то, что повреждения были обнаружены после получения отправления. Следовательно, ущерб был нанесен в процессе осуществления грузоперевозки по вине ООО «МультиСервис».

Исполнитель несет ответственность за действия привлеченных сотрудников как за свои собственные, таким образом, нарушения положений регламента курьерской компании СДЭК в части отказа сотрудника исполнителя в составлении двустороннего акта по установленной форме, не дает права исполнителю сослаться на то, что повреждения были обнаружены после получения отправления.

В соответствии с п. 6.4. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК 27.07.2020), размер ответственности исполнителя за отправления, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость определяется в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что восстановление поврежденного груза не представляется возможным, возмещение части объявленной стоимости пропорционально нанесенному ущербу - не представляется возможным, что означает необходимость взыскания объявленной стоимости груза в полном объеме.

В соответствии с п. 6.8. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК 27.07.2020), ООО «МультиСервис» несет полную ответственность за понесенные убытки, так как ООО «Марвелоус-аква» была передана полная информация о перевозимом грузе, что подтверждается накладной №1219928444. Описание вложения: Риф, вес: 20.434 кг. В связи с вышеуказанным, ООО «МультиСервис» имело всю полноту информации о перевозимом грузе и его характеристиках. Кроме того, на упаковке находился ярлык: «Хрупкое», который видно на видеоматериалах.

Как указано выше, в соответствии с накладной №1219928444 ООО «Марвелоус-аква» были дополнительно оплачены упаковка груза и его обрешетка.

Таким образом, ООО «МультиСервис» несет полную ответственность за целостность груза, так как самостоятельно производило упаковку груза и его обрешетку. В данном случае целостность обрешетки не говорит о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, так как крепление груза и его упаковка в соответствии с накладной №1219928444 также выполнялись исполнителем.

К исковому заявлению приложены фотоматериалы, свидетельствующие о целостности груза, предоставляемого к перевозке. На основе данных фотоматериалов можно сделать вывод о целостности груза в момент передачи перевозчику, что говорит о том, что ущерб был нанесен в процессе перевозки или сопутствующих погрузочно/упаковочных работ.

Возмещению в соответствии с накладной №1219928444 подлежит как объявленная стоимость груза (9 500 рублей), так и стоимость услуг обрешетки груза (726 рублей 42 копеек), стоимость услуг упаковки груза (48 рублей 43 копеек) и стоимость его перевозки (2 237 рублей 39 копеек).

В соответствии с п. 7.1. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК 27.07.2020), все споры, возникшие вследствие заключения, действия, исполнения и прекращения действия договора разрешаются сторонами в претензионном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с целью досудебного урегулирования спора.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 7.5. Регламента возмездного оказания курьерских услуг (утвержден курьерской компанией СДЭК 27.07.2020), стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению в соответствии с подведомственностью и родовой подсудностью в Арбитражном суде г. Москвы, Лефортовском районном суде г. Москвы и Судебном участке № 273 Лефортовского района г. Москвы в случаях, когда местом регистрации клиента является Центральный, Южный и Северо-Кавказский федеральный округ.

В случаях, когда местом регистрации клиента является Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральный округ, споры подлежат рассмотрению в соответствии с подведомственностью и родовой подсудностью в Арбитражном суде Новосибирской области, Октябрьском районном суде города Новосибирска и Мировым судьей 7 судебного участка г. Новосибирска.

В случаях, когда местом регистрации клиента является Северо-Западный и Приволжский федеральный округ, споры подлежат рассмотрению в соответствии с подведомственностью и родовой подсудностью в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Невском районном суде г. Санкт- Петербурга и Судебном участке №129 Невского района г. Санкт-Петербурга.

Ввиду того, что местом регистрации ООО «Марвелоус-аква» является Уральский федеральный округ, так как юридическим адресом организации является: <...>, Этаж 3, Пом. 9, то споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В части взыскания судебных расходов на представителя арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Марвелоус-аква» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2021, заключенное между ООО «Марвелоус-аква» и ФИО3 и сек на оплату №200k2iid6x на сумму 8 000 рублей от 12.03.2021.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 01.02.2021 доверитель поручает, а юрист принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах ООО «Марвелоус-аква» в рамках исковых требований ООО «Марвелоус-аква» к ООО «МультиСервис» по взыскании денежных средств в размере убытка, полученного при осуществлении перевозки груза по накладной №1219928444.

Размер вознаграждения составляет 8 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 соглашения).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами, представлены дополнительные пояснения, возражения на отзыв ответчика, что позволяет признать предъявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими объему оказанных представителем услуг.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 12 512 рублей 24 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МультиСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марвелоус-аква» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 512 рублей 24 копеек основного долга, 8 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева