Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

об отмене постановления от 02.04.2021 №0603/061120/05992,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 05.04.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн)

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № д6-18 от 03.11.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – заявитель, общество, ООО "Сфера") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №0603/061120/05992от 02.04.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что управлением сделаны ошибочные выводы в установлении вины общества, не исследованы все имеющие обстоятельства по делу, нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении и срок вынесения постановления о привлечения к административной ответственности. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к нему и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным, не нарушающим права и интересы заявителя, так как в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, Обществом не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения. Также отмечено, что порядок привлечения к ответственности не нарушен, поскольку административным органом рассматривались ходатайства Общества о предоставлении времени ознакомления с материалами административного дела, об отложении времени составления протокола, рассмотрения дела и другие. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании задания врио руководителя МРУ Росалкогольрегулированяи по Сибирскому федеральному округу было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 24.09.2020 № 78 в виде анализа информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе: Сервер отчетов «SQLServerReportingServices@ (ЕГАИС-УМТ).

В ходе проверки в отношении ООО «Сфера», место нахождение: 630083, <...>, этаж 1, склад, в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 установлены признаки не фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объем производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) сведений о произведенной алкогольной продукции (пива) посредствам суточных файлов автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции (далее – АСИиУ). Объем производства алкогольной продукции (пива) согласно отчету данных АСИиУ составил 22 985,3 дал, а согласно отчету о производстве – 37823 дал.

Не фиксация в ЕГАИС сведений о произведенной продукции посредством суточных файлов АСИиУ свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

06.11.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО «Сфера» возбуждено дело об административном правонарушении № 0603/061120/05992 и назначено административное расследование.

06.11.2020 в адрес ООО «Сфера» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих производство алкогольной продукции за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

10.11.2020 и 17.11.2020 в Управление от ООО «Сфера» поступили копии истребуемых документов за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, в том числе:

-копии страниц журнала регистрации автоматизированного учета алкогольной продукции за период с 01.01.2020 по 31.08.2020;

-копии накладных на передачу готовой продукции в места хранения за период с 01.01.2020 по 31.08.2020:

-пояснения по факту нефиксации в ЕГАИС сведений о произведенной алкогольной продукции (пива) посредством суточных файлов АСИиУ.

При анализе полученных документов и сведений, зафиксированных в ЕГАИС за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 посредством «Отчета об объемах производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» и файлов АСИиУ (по дате измерений), установлено следующее.

Общество за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 осуществило производство алкогольной продукции (пива) в объеме 37 823 дал, что подтверждается данными накладных на передачу готовой продукции в места хранения.

При этом в ходе проведения административного расследования установлено, что Обществом не передавались в ЕГАИС сведения о производстве алкогольной продукции посредством суточных файлов АСИиУ в объеме 14 837,7 дал (данные представлены в таблице) (при этом данные за период с 01.01.2020 до 06.04.2020 не вошли в указанную таблицу, но включены в общий объем не отражения с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, что следует из протокола по делу об административном правонарушении и пояснений
заинтересованного лица).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Сфера» не учитывало объем произведенной алкогольной продукции (пива) посредством АСИиУ, что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом Управления 16.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 0603/061120/05992.

Постановлением от 02.04.2021 № 0603/061120/05992 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Сфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииосуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно абзаца 8, 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, а программно-аппаратные средства организаций, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим -шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 16 Правил ЕГАИС, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил ЕГАИС, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции - в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции.

В рассматриваемой правовой ситуации, в ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО «Сфера», совершила административное правонарушение в виде не фиксации информации в ЕГАИС в установленном законодательстве Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

ООО «Сфера» ссылается, что копия протокола в обществу не направлялась и оно лишено было возможности представлять объяснения и замечания по его содержанию.

Материалами дела доказано, что в адрес общества направлялись 17.02.2021 за № уб-3162/03 протокол от 16.02.2021 № 0603/061120/05992 об административном правонарушении, а также определение от 16.02.2021 № 0603/061120/05992 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы Общества об отсутствии события правонарушения и вины в его совершении ввиду отсутствия в технической документации на терминалы передачи информации, полученной от комплексов измерительных (далее-ТПИ КСИП), указания на то, что они не обеспечивают передачу данных и ее сохранение в случае отключения электропитания, нарушения были допущены по пятницам или в иной последний рабочий день на неделе перед выходными днями, поскольку для целей соблюдения пожарной безопасности производилось отключение от питания компьютера, к которому подключен ТПИ-КСИП, после подключения в первый рабочий день передача данных не осуществлялась и не сохранялась. Общество указывает, что самостоятельно не могло проверить эти данные, вся передача должна осуществляться в автоматическом режиме.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, в части соблюдения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции, но не принял для этого достаточных мер.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

В результате проведенной ООО «Сфера» проверки работы АСИиУ: измерительного комплекса «КСИП-2-М» с терминалом передачи информации «ТПИ-КСИП» Обществом было установлено, что в случае отсутствия электропитания суточные файлы учета объема готовой продукции передаются в ЕГАИС при восстановлении подачи электропитания. При отсутствии электропитания на протяжении более суток, суточный файл за прошедшие сутки в ЕГАИС не передается. Представителем завода-изготовителя измерительного комплекса «КСИП-2-М» 10.12.2020 была проведена проверка по факту несвоевременной передачи и фиксации сведений в ЕГАИС об объеме произведенной Обществом алкогольной продукции, результаты которой отражены в акте № 110-20 от 10.12.2020 (приложен к ходатайству от 10.12.2020, направленному административному органу). Было установлено, что при отключении питания ТПИ- КСИП после рабочей смены в пятницу и включением его только в понедельник в начале рабочей смены. ТПИ-КСИП формировал суточный файл за прошедшие сутки (воскресенье), а суточные файлы за пятницу и субботу не формировались автоматически. Соответственно, за пятницу от ТПИ- КСИП формировались и передавались в ЕГАИС только пятиминутные файлы. Обществу были даны рекомендации поддерживать постоянное и бесперебойное питание ТПИ-КСИП. а также проводить ежесуточный контроль передачи и фиксации сведений в ЕГАИС от ТПИ-КСИП.

Представленная Обществом информация и акты указывают на не осуществление Обществом ежесуточного мониторинга по передаче данным, по не принятию мер для обеспечения бесперебойной работы комплекса в связи с отключением электропитания. При этом согласно данным, отраженным в представленных технических паспортах на КСИП-2М и ТПИ-КСИП имеется информация о работе комплексов от электропитания, согласно п. 6.1 Паспорта на комплекс измерительный КСИП-2-М внезапные отключения питания 220В могут привести к нарушениям в работе измерительного комплекса, то есть Обществом должно и могло предполагать, что отключением от электропитания приведет к нарушению порядка передачи данных.

Доводы в части соблюдения пожарной безопасности суд находит несостоятельными, поскольку это требование могло быть обеспечено установкой комплекса в зоне работы дежурного сотрудника или охранника, или обеспечен контроль за работой и безопасностью комплекса, установленного в ином месте.

Кроме того, судом установлено, что в отдельные дни (так же накануне выходных дней) данные передавались и нарушений не было выявлено (например, 19.06.2020, 10.07.2020), что указывает косвенно на возможность со стороны Общества обеспечить надлежащую бесперебойную работу комплекса.

В результате изложенного следует, что Обществом не были приняты все необходимые меры по обеспечению работоспособности оборудования и передаче в ЕГАИС сведений о произведенной алкогольной продукции (пива) посредством суточных файлов АСИиУ.

Доводы Общества о некорректной работе программного обеспечения относятся к внутренней организации работы Общества и не отменяют обязанность организации по фиксации сведений о производстве алкогольной продукции посредством АСИиУ в ЕГАИС, установленную Федеральным законом № 171-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы Общества о нарушении со стороны административного органа процедуры производства по делу об административном правонарушении в виду нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, не разрешения ходатайств, в том числе, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, суд находит не состоятельными.

Так, 15.01.2021 Обществом было направлено ходатайство о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в котором просит назначить экспертизу используемого Обществом измерительного комплекса КСИП-2-М с заводским номером № 8310 с терминалом передачи информации «ТПИ-КСИП».

В удовлетворении указанного ходатайства Обществу было отказано в связи с тем, что согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, срок административного расследования истек 06.12.2020 года.

Довод Общества о возможности продления срока административного расследования не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования в исключительных случаях по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Однако в ходе проведения административного расследования совершены все необходимые процессуальные действия, собраны доказательства и необходимость его продления отсутствовала.

Обществом регулярно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о назначении экспертизы, представлении доказательств, отложении времени составления протокола по делу об административном правонарушении и отложении рассмотрения материалов по делу. Общество активно пользовалось своими процессуальными правами.

На каждое ходатайство Общества Управлением был дан мотивированный ответ, который направлялся в адрес заявителя по юридическому адресу.

Таким образом, Управлением были предприняты все необходимые меры по направлению процессуальных документов в адрес Общества, по рассмотрению заявленных ходатайств, удовлетворение которых также привело к составлению протокола по делу об административном правонарушении за пределами срока, установленного ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Управлением было обеспечено соблюдение прав и интересов Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не является основанием для признания протокола и вынесенного на его основании постановления недействительным, поскольку установленные ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ сроки являются общими организационными сроками. В отсутствии доказательств наличия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, нарушение таких сроков не является безусловным основанием для признания незаконным вынесенного постановления.

Права и интересы Общества, как указано выше, соблюдены, Обществу предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, обеспечения участия представителя, представления доказательств по делу и пояснений, что указывает на отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что общество не извещалось о рассмотрении дела, суд также находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

Кроме того, суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 N 74-О, Определение от 24.04.2002 № 99-О), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Основания для замены наказания на предупреждение как субъекту малого предпринимательства в данном случае отсутствуют с учетом положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности и нарушение не может быть квалифицировано как впервые совершенное (постановление от 28.09.2020 № 0603/310720/03439 по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение совершенное в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 года, в данном случае нарушение вменяется за период с 06.04.2020 по 31.08.2020 года).

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова