Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая инвестиционная экологическая организация «Энергетический углеродный фонд» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ответчик) о взыскании 11 737 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007, заключенному между истцом и Открытым акционерным обществом «Томскэнерго», по договору на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/2/07/05.12.210.07 от 26.02.2007, заключенному между истцом и Открытым акционерным обществом «Омская электрогенерирующая компания».

До рассмотрения спора по существу истец заявил дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3040564 рубля 13 копеек.

Указанное требование принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку новое требование основано на тех же фактических обстоятельствах, которые положены в основу первоначально заявленного требования - ненадлежащее исполнение обязательств по указанным выше договорам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Некоммерческой инвестиционной экологической организацией «Энергетический углеродный фонд», Открытым акционерным обществом «Томскэнерго» и Открытым акционерным обществом «Омская электрогенерирующая компания» заключены соответственно договор на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007 и договор на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/2/07/05.12.210.07 от 26.02.2007, в соответствии с условиями которых истец обязался провести инвентаризацию выбросов парниковых газов за 1990-2006 годы, создать и внедрить информационно-аналитическую систему «Парниковые газы» ОАО «Томскэнерго», создать и внедрить информационно-аналитическую систему «Парниковые газы» ОАО «Омская электрогенерирующая компания».

Истец выполнил свои обязательства, сторонами договоров подписаны акты сдачи-приемки работ, акты сверки взаимных расчетов.

Ответчик не оплатил выполненные работы по договорам, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании задолженности в размере 2626000 рублей по договору на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007, в размере 9111000 руб. – по договору на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/2/07/05.12.210.07 от 26.02.2007.

В связи с несвоевременной оплатой по договору №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007 истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007 в размере 671975,15 руб. за период с 11.01.2008 по 08.09.2011 (1319 дней), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ПГ-Т11/2/07/05.12.210.07 от 26.02.2007 в размере 2368588,98 руб. за период просрочки с 21.12.2007 по 08.09.2011 (1339 дней).

Ответчик отзывом на иск и в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что истец не подтвердил в отсутствие отчетов о выполненных работах факт выполнения работ по договорам, не подтверждено им и установление программных продуктов.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Заключенные между сторонами договор на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007 и договор на выполнение работ по инвентаризации парниковых газов №ПГ-Т11/2/07/05.12.210.07 от 26.02.2007 свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет договора сторонами определен в разделе 1 договоров, подписаны технические задания к каждому договору, в которых определена цель работы, основное содержание, этапы выполнения работ и их стоимость, в календарном плане работы (приложения №2 к договорам) установлен срок выполнения работ.

В соответствии с условиями договоров исполнитель оказал ОАО «Томскэнерго» и ОАО «Омская электрогенерирующая компания» услуги, выполнил согласованные работы – провел инвентаризацию выбросов парниковых газов за 1990-2006 годы, создал и внедрил информационно-аналитические системы «Парниковые газы» ОАО «Томскэнерго», «Парниковые газы» ОАО «Омская электрогенерирующая компания».

Указанное обстоятельство истцом подтверждено документально - актами №1 и№2 от 31.12.2007 сдачи-приемки работ по договору №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007, актами №1 и №2 от 10.12.2007 сдачи-приемки работ по договору №ПГ-Т11/2/07/ от 26.02.2011, актами сверки взаимных расчетов (л.д.18, 30), оригиналы которых обозревались в судебном заседании, а также письмами ответчика от 17.01.2008 №25-40/473, от 16.01.2008 №05.101, справкой по корпоративной информационно-аналитической системе «Парниковые газы» с приложением журнала полученных данных, результатов автоматизированных расчетов (л.д. 84-89).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ)

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их.

Требование истца о взыскании с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», правопреемника ОАО «Томскэнерго» и ОАО «Омская электрогенерирующая компания», задолженности в общей сумме 11737000 рублей за оказанные услуги и выполненные работы подлежит удовлетворению, как соответствующее ст.ст. 309, 781, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров и фактическим обстоятельствам их исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на сумму задолженности по каждому из договоров – по договору №ПГ-Т11/1/07 от 01.02.2007 - в размере 671975,15 руб. за период с 11.01.2008 по 08.09.2011 (1319 дней), по договору№ПГ-Т11/2/07/05.12.210.07 от 26.02.2007 - в размере 2368588,98 руб. за период просрочки с 21.12.2007 по 08.09.2011 (1339 дней).

В результате проверки расчета процентов и признания его арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3040564 рубля 13 копеек признается соответствующим ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца (государственная пошлина, уплаченная истцом) относятся на ответчика. В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15202 рубля 82 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в пользу Некоммерческой инвестиционной экологической организации «Энергетический углеродный фонд» задолженность в размере 11737000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3040564 рубля 13 копеек, всего - 14 777 564 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81685 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15202 рубля 82 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова