Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского ордена «Знак Почета» Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» (г. Новосибирск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области г. Новосибирск

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области г. Новосибирск

об отмене решения № 16-11/17 от 20.06.2008, об отмене решения № 329 от 22.07.2008

при участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле

от заявителя Битковская Л.А. по доверенности от 07.11.2008г., Саркина О.В. по доверенности от 07.11.2008г., Бородина А.П. по доверенности от 30.07.2008г.

от заинтересованного лица: ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска – Первушина В.Ю. по доверенности от 09.01.2008г., сл. удостоверение УР № 334981, Старостина Н.Г. по доверенности от 11.11.2008г., сл. удостоверение УР № 334934, Драгунова О.Ю. по доверенности от 07.07.2008г., сл. удостоверение УР № 337454, Голов Р.М. по доверенности от 10.04.2008г., сл. удостоверение УР № 337490

от заинтересованного лица: УФНС по Новосибирской области - Первушина В.Ю. по доверенности от 22.09.2008г., сл. удостоверение УР № 334981

Заявитель - Сибирского ордена «Знак Почета» Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» (далее – ОАО «Сибгипротранс», заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 16-11/17 от 20.06.2008 и об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 329 от 22.07.2008.

ОАО «Сибгипротранс» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований (том 6, л.д. 16-17).

Заявитель просит отменить решение № 16-11/17 от 206.06.2008, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в части начисления:

- штрафа по транспортному налогу в размере 663 руб. 60 коп.;

- штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2623144 руб. и 2052 руб. 60 коп., всего 2625196 руб. 60 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 361 руб. 44 коп., 85 руб. 25 коп., 69579 руб. 93 коп., 4896 руб. 22 коп. Всего 74922 руб. 84 коп.

- пени по транспортному налогу в размере 233 руб. 42 коп.;

- недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 10263 руб.;

- недоимки по транспортному налогу в размере 3318 руб. Кроме того, заявитель просит отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 329 от 22.07.2008г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В обоснование требования об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 16-11/17 от 20.06.2008 ОАО «Сибгипротранс» ссылается на следующие обстоятельства:

1. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска при исчислении транспортного налога неправомерно применена ставка 50 руб. с каждой л.с. по транспортному средству УАЗ-22069-04, в связи с тем, что налоговый орган необоснованно отнес указанное транспортное средство к категории «Автобусы». Вследствие этого налоговый орган неправомерно доначислил транспортный налог в сумме 3318 руб., соответствующие пени в сумме 233 руб. 42 коп., привлек ОАО «Сибгипротранс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, привлекая к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ, неправильно применила указанную норму Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма предусматривает ответственность в случае неуплаты налога, а не за несвоевременную уплату налога. Несвоевременность уплаты налога в бюджет компенсируется пенями.

3. Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска неправомерно доначислила оспариваемым решением сумму налога на доходы физических лиц в размере 10263 рубля, так как указанная сумма была уплачена налогоплательщиком до принятия оспариваемого решения.

4. Произведя доначисление пени по НДФЛ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска не привела никаких обоснований сумм НДФЛ, которые были взяты для расчета пени.

В связи с указанными обстоятельствами, решение налогового органа, по мнению ОАО «Сибгипротранс», противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска требования заявителя не признала.

В отзыве на заявление налоговый орган пояснил.

Во-первых, ставка транспортного налога 50 руб. за каждую лошадиную силу применена обоснованно, так как в соответствии с классификацией транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-YIII, которая приведена и в Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. Приказом МВД России № 496, МинпромэнергоРоссии № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2ОО5г.) не указано, что к категории «В» относятся легковые автомобили, к категории «С» грузовые автомобили, а к категории «D» - автобусы. Так, к категории «В» относятся автомобили, разрешенная масса которых не превышает 3 500 кг. и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми. Согласно вышеуказанным документам к этой категории относятся автомобили легковые и прочие транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны, автомобили грузовые, максимальная масса которых не превышает 3 500 кг. Таким образом, к категории «В» могут относиться также и грузовые автомобили, и автобусы.

Кроме того, оформление паспорта транспортного средства производится в соответствии с совместным Приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 № 399/388/195 и регламентировано отраслевой нормалью ОН 025 270-66, которая классифицирует систему обозначения автомобильного подвижного состава.

В строке 1 паспорта транспортного средства указывается идентификационный номер (VIN), первая часть которого состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны изготовителя транспортного средства. Вторая часть V1N является описательной частью идентификационного номера и состоит из шести знаков, обозначающих транспортное средство согласно конструкторской документации.

Отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025 270-66 принята следующая система обозначения автотранспортных средств (далее - АТС), где:

1-я цифра обозначает класс АТС: по рабочему объему двигателя - для легкового автомобиля; по габаритной длине - для автобуса; по полной массе - для грузового автомобиля.

2-я цифра указывает на тип АТС: легковой автомобиль обозначается цифрой 1, автобус -2, грузовой автомобиль с 3 по 9 (бортовые, тягачи, самосвалы, цистерны, фургоны и т. д.). Третья и четвертая цифры индексов указывают на порядковый номер модели.

В паспорте транспортного средства УАЗ 22069-04 (идентификационный номер ХТТ22069060460518) две первые цифры индекса - 22, присвоенные в соответствии с отраслевой нормалью, обозначают - автобус, особо малый, габаритная длина до 5,5 метров.

Таким образом, в соответствии с данной классификацией автомобиль УАЗ 22069-04 относится к автобусам.

Также налоговый орган отмечает, что согласно «Методическим рекомендациям нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (утв. Министерством транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р), Постановлению Федеральной, службы государственной статистики от 14.12.2007 № 102 «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения для организации статистического наблюдения в системе МВД России за состоянием безопасности дорожного движения» автомобиль марки УАЗ 2206 и его модификации относятся к автобусам.

Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговые агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислить исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В ходе проверки установлено, что начисление заработной платы и учет всех выплат у ОАО «Сибгипротранс» за проверяемый период производились по месту нахождения головной организации, при этом:

- в 6 случаях в обособленном подразделении г.Сургут налоговым агентом производились выплаты физическим лицам, с которых исчислялся и удерживался НДФЛ, но перечисление в бюджет производилось с нарушением порядка и сроков уплаты НДФЛ, установленных статьями 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации,

- в 22 случаях, в головной организации налоговым агентом производились выплаты физическим лицам, с которых исчислялся и удерживался НДФЛ, но перечисление в бюджет производилось с нарушением порядка и сроков уплаты НДФЛ, установленных статьями 223,226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проверки установлено налоговое правонарушение - несвоевременное, неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в отзыве на заявление указывает, что решение от 22.07.2008 № 329, принятое в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО «Сибгипротранс», не является надлежащим предметом обжалования, поскольку само по себе, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не нарушает его права и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Управления не является результатом мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ОАО «Сибгипротранс», а выражает лишь правовую позицию вышестоящего по отношению к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска органа, сформировавшуюся на основе анализа документов, представленных налогоплательщиком при подаче жалобы, и документов, собранных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска при проведении мероприятий налогового контроля.

Заявитель при обжаловании решения № 329 не обосновал нарушение своих конкретных прав и законных интересов данным решением, не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

В удовлетворении требования о признании недействительным решенияИнспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 16-11/17 от 20.06.2008 Управление Федеральной налоговой службы просит отказать, так как данное решение принято правомерно, не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд, установил:

в период с 12.03.2008 по 08.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сибгипротранс» по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был оставлен акт о выявленных нарушениях от 21.05.2008 № 16-11/17.

По итогам рассмотрения акта, результатов выездной налоговой проверки и возражений на акт, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска 20.06.2008 принято решение № 16-11/17. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 663 руб. 60 коп., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 2623144 руб. Кроме этого, ОАО «Сибгипротранс» предложено уплатить транспортный налог в сумме 3318 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10263 руб., а также пени за допущенные несвоевременные перечисления транспортного налога – 233 руб. 42 коп., НДФЛ – пени в общей сумме 74922 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.06.2008 № 16-11/17 ОАО «Сибгипротранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 16-11/17 недействительным.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

По налогу на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что налоговым органом оспариваемым решением предложено заявителю, как налоговому агенту уплатить НДФЛ в размере 10263 рубля.

Факт несвоевременной уплаты НДФЛ в указанной сумме ОАО «Сибгипротранс» не оспаривается. Однако заявитель, оспаривая указанную сумму НДФЛ, сослался на ее уплату платежным поручением № 737 от 11.06.2008г., т.е. до принятия оспариваемого решения. Кроме того, заявитель по данному эпизоду пояснил, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-мансийского автономного округа-Югры выставлено требование № 86247 от 05.08.2008г. с предложением уплаты суммы 10263 рубля. Требование выставлено более чем через один месяц после оплаты.

Представители налогового органа в процессе рассмотрения дела доказательств, опровергающих факт уплаты НДФЛ в бюджет, в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах предложение налоговому агенту уплатить сумму НДФЛ в размере 10263 рубля является незаконным, в связи с чем решение в этой части подлежит признанию недействительным.

В части привлечения ОАО «Сибгипротранс» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 2623144 рубля, а также в размере 2052 рубля 60 копеек за неуплату НДФЛ в сумме 10263 рубля решение налогового органа также подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами налоговым органом ОАО «Сибгипротранс» (с учетом филиалов и подразделениий) привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2625196 рублей 60 копеек за 29 (двадцать девять) случаев нарушения сроков уплаты удержанного НДФЛ (в том числе последний случай об уплате суммы 10263 рубля).

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что все суммы НДФЛ за проверяемый период удержанные с налогоплательщиков – физических лиц налоговым агентом перечислены в бюджет, однако перечисление имело место с нарушением сроков за весь проверяемый период с 16.03.2005 по 31.12.2007. Факт отсутствия недоимки в целом по организации по НДФЛ на момент окончания проверки отражен на странице 4 оспариваемого решения. А Сумма НДФЛ в размере 10263 рублей перечислена в бюджет по платежному поручению от 11.16.2008 № 737, т.е. до принятия оспариваемого решения по итогам выездной налоговой проверки. Таким образом, судом установлено, что привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 2625196 рублей 60 копеек произведено налоговым органом за систематическое нарушение налоговым агентом (ОАО «Сибгипротранс») сроков уплаты НДФЛ в бюджет за проверяемый период.

Представитель ОАО «Сибгипротранс» не оспаривает факта нарушения сроков уплаты НДФЛ в бюджет за проверяемый период. В процессе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что нарушение сроков уплаты налогов в бюджет не влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в связи с тем, что ответственность по указанной статье наступает за не перечисление, а не за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.

Данные доводы ОАО «Сибгипротранс» судом признаются обоснованными в силу следующего.

Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложены пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Как следует из пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявителем сумма НДФЛ за проверяемый период была уплачена налоговым агентом до принятия оспариваемого решения. Данный факт подтверждается самим налоговым органом на странице 4 оспариваемого решения, где отражено отсутствие недоимки в целом по организации, а также платежным поручением от 11.06.2008 № 737.

Таким образом, суд, применяя положения статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что норма статьи 123 НК РФ исключает налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

Неправомерным также является предложение налогового органа уплатить НДФЛ в размере 10263 рублей, так как сумма НДФЛ налоговым агентом уплачена 11.06.2008 по платежному поручению № 737.

Что касается начисления пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ за весь проверяемый период в общем размере 74922 рублей 84 копейки, в этой части заявленные требования ОАО «Сибгипротранс» подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического поручения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

Учитывая, что несвоевременность перечисления в бюджет НДФЛ подтверждена материалами дела и налоговым агентом по существу не оспаривается, начисление пеней за несвоевременность их уплаты в бюджет в размере 74922 рублей 84 копеек является законным и обоснованным.

ОАО «Сибгипротранс», оспаривая решение налогового в части начисления пени по НДФЛ, приведено единственное основание, а именно, налоговый орган, произведя доначисление пени по НДФЛ, не привел никаких обоснований сумм НДФЛ, которые были взяты для расчета пени.

Представители налогового органа со ссылкой на приложения № 5 к решению № 16-11/17 (том 2, л.д. 24 – 26) пояснили, что для расчета пени по НДФЛ им были взяты суммы, уплаченные с нарушением, установленных сроков уплаты.

Исследовав приложения № 5 к оспариваемому решению, арбитражный суд не находит законных оснований для признания решения в части пеней по НДФЛ недействительным, так как из расчета усматривается: период начисления пеней, сумма НДФЛ на которую начислены пени, ставка рефинансирования. Налогоплательщик при наличии у него первичных документов, в том числе ведомостей выплаты заработной платы и иных платежей работникам, не лишен возможности проверить указанные расчеты.

В части транспортного налога за 2006 и 2007 годы решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику доначислен транспортный налог по транспортному средству УАЗ-22069-04, регистрационный номер 54 ОТ664005, мощность двигателя 84 л.с. в размере 1218 рублей за 2006 год и 2100 рублей за 2007 год. Налоговый орган указанное транспортное средство квалифицировал как автобус. Доначисление транспортного налога произведено за счет увеличения ставки налога за одну лошадиную силу и составило, по мнению налогового органа, 50 рублей, вместо задекларированных налогоплательщиком 25 рублей.

Налоговый орган в оспариваемом решении сослался на классификацию транспортных средств, установленную Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-YIII.

По мнению налогового органа, автомобиль УАЗ-22069-04 относится к автобусам, в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно применена ставка 25 рублей за 1 л.с.

Данный вывод налогового органа судом признается необоснованным в силу следующего.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.

Судом установлено, что транспортный налог на территории Новосибирской области установлен и введен в действие Законом Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от типа транспортного средства отдельно для легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, а также иных транспортных средств.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (органы гостехнадзора).

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.

Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».

Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 № 399/388/195 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1445» утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, действующее в период выдачи налогоплательщику паспортов транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств при выдаче паспортов организациями-изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации-изготовителе, о наличии одобрения типа транспортного средства или заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.

Судом установлено на основании представленного в материалы дела паспорта транспортного средства (ПТС), что в ПТС серии 73 МЕ 389351, выданном 18.05.2006 на автомобиль УАЗ 22069-04, регистрационный знак С309УК, в строке «3. Наименование (тип ТС)» значится спец. пассажирское. Следовательно, тип транспортного средства может подразделяться не только на легковые, грузовые автомобили, автобусы, но также на специальный, специальный пассажирский и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, в подтверждение своих доводов лица, участвующие в деле, правомочны представлять в качестве доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела, основанные на нормах права и достоверных фактах заключения правомочных организаций, в том числе и организаций, наделенных полномочиями по сертификации транспортных средств и по определению типа транспортных средств.

Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на основании представленного в материалы дела паспорта транспортного средства невозможно отнести транспортное средство марки УАЗ 22069-04 к конкретному виду транспортного средства, поскольку в ПТС тип транспортного средства указан как специальный пассажирский, без указания информации о том, что вышеуказанные автомобили относятся к легковым, автобусам или грузовым, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, учитывая пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считает доводы налогоплательщика о правильном применении ставки транспортного налога по названному выше транспортному средству из расчета 25 рублей с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства обоснованными. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности заявителя по ст. 122 НК РФ по транспортному налогу и начисление пеней по транспортному налогу судом признается необоснованным.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, утвердившее оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска также признается судом недействительным в части выводов в мотивировочной части по транспортному налогу, по налогу на доходы физических лиц в сумме 10263 рубля и штрафу по статье 123 НК РФ по НДФЛ в общей сумме 2625196 рублей 60 копеек.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем по делу, в размере 2000 рублей подлежат отнесению на Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Заявление Сибирского ордена «Знак Почета» Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 20.06.2008г. № 16-11/17 в части начисления транспортного налога за 2006 год в размере 1218 рублей, за 2007 года в размере 2100 рублей, в части начисления пеней за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2006 и 2007 года в размере 233 рубля 42 копейки, в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 663 рубля 60 копеек, в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 10263 рубля, в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2625196 рублей 60 копеек, как принятое с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Сибирского ордена «Знак Почета» Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс».

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Признать недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.07.2008г. № 329 в части выводов по транспортному налогу за 2006 и 2007 годы в общей сумме 3318 рублей, штрафу по транспортному налогу по ст. 122 НК РФ в сумме 663 рубля 60 копеек, пеням по транспортному налогу в общей сумме 233 рубля 42 копейки, налогу на доходы физических лиц в размере 10263 рубля, штрафу по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ в общей сумме 2625196 рублей 60 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Сибирского ордена «Знак Почета» Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» расходы по государственной пошлине в сумме 2800 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в пользу Сибирского ордена «Знак Почета» Открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» расходы по государственной пошлине в сумме 1900 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.И. Булахова