Гражданский кодекс часть 1

Заявление предъявлено обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Новосибирской области (МИФНС) по делу об административном правонарушении № 622 от 20.12.2006г.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд у с т а н о в и л следующие фактические обстоятельства дела:

Согласно постановлению о назначении административного наказания №622 от 20.12.2006г. ООО «Прометей» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ.

Суть нарушения заключается в следующем.

07 декабря 2006г. при проведении проверки ООО «Прометей» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, установлено, что обществом допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности: установлено превышение выручки фискального отчета за проверяемый период, отраженной в журнале кассира-операциониста по сравнению с данными бухгалтерского учета (Д50:К62 кассовой книги предприятия) в сумме 13344 руб. 27 коп.

Факт нарушения был зафиксирован налоговым органом на месте ведения деятельности в акте проверки № 50 от 07.12.2006г.

По данному факту 07.12.2006г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление №622 от 20.12.2006г. о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40000 руб.

Оспаривая указанное постановление, заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствие в кассовой книге записи об учете поступивших денежных средств при наличии оформленного кассового ордера не свидетельствует о неоприходовании денежной наличности;

- заполнение кассовой книги общества производится не ежедневно, так как бухгалтер работает в организации не каждый день, в ноябре 2006 года своевременно бухгалтер не внес записи о выручке в кассовую книгу, в связи с непредвиденными личными обстоятельствами.

Возражая против иска, представитель налогового органа считает, что ООО «Прометей» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 15.1. КоАП РФ, отсутствие приходных кассовых ордеров №557 от 07.11.2006г., №569 от 07.11.2006г., №558 от 10.11.2006г., №559 от 20.11.2006г. в момент проверки подтверждается реестром представленных на проверку документов, Анализом счета 50.1 за период с 01.11.2006г. до 27.11.2006г.; внесение записи в кассовую книгу о поступлении выручки в сумме 13134,24 руб. не может являться основанием для освобождении заявителя от административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N40 (далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993г. N51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993г. N104, также устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной-двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Таким образом, неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1. Кодекса за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом выручка в сумме 12497 руб. 32 коп. за 07.11.2006г., 840 руб. 95 коп. за 10.11.2006г., 6 руб. за 20.11.2006г. не была оприходована в указанные дни.

Утверждение заявителя о том, что приходные кассовые ордера №557 от 07.11.2006г., №569 от 07.11.2006г., №558 от 10.11.2006г., №559 от 20.11.2006г. были оформлены в дни, указанные в ордерах, противоречит материалам дела. Согласно реестру документов за ноябрь 2006 года, представленному налоговому органу во время проверки, за 27.11.2006г. был оформлен приходный кассовый ордер за номером 556, следовательно, приходные кассовые ордера с номера 557-559, 569 могли быть оформлены только после 27.11.2006г.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса).

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца (оператора) или бухгалтера-кассира, своих трудовых обязанностей, в число которых входит и соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца или бухгалтера-кассира, юридическое лицо несет ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (пункт 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представитель заявителя считает, что избранная мера ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. не соответствует тяжести содеянного и последствиям правонарушения, так как данное правонарушение не влечет большой общественной опасности и умысла на сокрытие доходов от налогообложения.

Представитель налогового органа считает, что правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 15.1. КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, поэтому не может считаться малозначительным.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не может считаться малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению установленного порядка ведения расчетных операций.

Такие обстоятельства, как несоразмерность наказания тяжести содеянного и последствиям правонарушения, относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания.

Статья 15.1. КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым по делу постановлением налоговый орган назначил Обществу наказание в минимальном размере.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Бурова