Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Амелешиной Г.Л., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3, г. Новосибирск,

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское», с. Ярково, Новосибирский район, Новосибирская область,

о признании заявки на регистрацию акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Ярковское» от 07 декабря 1992 года недействительной в части,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 15 сентября 2010 года, зарегистрирована в реестре за №16460; ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 15 сентября 2010 года, зарегистрирована в реестре за № 16459;

ответчика: ФИО6, доверенность от 13 сентября 2010 года; ФИО7, доверенность от 4 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о признании недействительной заявки акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Ярковское» от 7 декабря 1992 года в части с ФИО3.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

20 апреля 2009 года Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельных долей, внесенных в уставный капитал общества. Иск предъявлен к пятидесяти четырем физическим лицам, в том числе к ФИО3 и ФИО8, которому ФИО3 по договору №1-10 от 09.02.2008 продал полученную им как работником совхоза «Ярковский» в результате приватизации земельную долю размером 8,5 га (142,4 балл га) без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 50183000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности на долю на момент продажи подтверждалось свидетельством на право собственности на землю. В обоснование заявленных требований общество представило заявку на регистрацию акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Ярковское» от 7 декабря 1992 года, являющуюся учредительным договором общества. В заявке под номером 305 на странице 7 указана фамилия учредителя ФИО3, напротив которой учинена подпись, свидетельствующая о намерении ФИО3 учредить общество. ФИО3 не подписывал заявку: имеющаяся подпись учинена не им, поскольку в период с 23 июня 1992 года по 19 ноября 1993 года он проходил службу в рядах Советской Армии, что подтверждается военным билетом. В силу действовавшего на момент оформления заявки законодательства (Постановление Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601 «Об утверждении положения об акционерных обществах») не подписание учредительного договора одним из лиц, указанных в качестве учредителя, является нарушением закона. В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на 7 декабря 1992 года, заявка в части ФИО3 является недействительной.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные и заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, а в силу статьи 166 Кодекса она является недействительной независимо от признания ее таковой. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной. Такие требования, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока давности нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной стороной.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса о недействительности сделок применяются судом независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании оспариваемой заявки постановлением администрации Новосибирского района №987 от 30 декабря 1992 года совхоз «Ярковское» перерегистрирован в акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа «Ярковское».

Иск о признании недействительной заявки на регистрацию акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Ярковское» от 7 декабря 1992 года в части внесения ФИО3 в уставный капитал общества вклада в виде земельной доли и приобретения им 11 обыкновенных именных акций общества, заявлен спустя более, чем 17 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно справке об учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица ценных бумагах из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 14.09.2010 ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское», на лицевом счете ФИО3 зарегистрировано 24 акции обыкновенные именные (вып. 3) номинал: 1 руб. гос. рег. Номер: 1-01-25471- N.

Справка выдана в установленном порядке регистратором Закрытым акционерным обществом «Сибирская регистрационная компания», действующим на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам, и у суда не возникает сомнений в достоверности сведений, содержащихся в справке.

Тот факт, что на лицевом счете ФИО3 зарегистрировано 24 акции, не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 обратился в суд за пределами срока исковой давности, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов при отказе в иске (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на истца.

Согласно статье 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме 21 сентября 2010 года считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.Л. Амелешина

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2