Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ИмДи», р.п. Кольцово, Новосибирская область (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 31.01.2012 № 06-117/11

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.10.2011;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.01.2012 № СГ-476.

Закрытое акционерное общество «ИмДи» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 № 06-117/11 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 2.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), указал на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 2.1, 2.9, 14.3 КоАП РФ, статей 3, 7, 33, 34, 35.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), статей 9, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление № 10, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рекламно-информационном еженедельнике «Иня» от 26.09.2011 № 36 на странице 4 содержалась следующая информация: «ЗАО «ИмДи» (вход со стороны детского сада) На Маяковского, 4/1 открылся кабинет ГИНЕКОЛОГА, прием ведет акушер-гинеколог высшей квалификационной категории. Запись по телефону <***>. реклама» (далее – реклама общества), рекламодателем является общество, лицензии имеющиеся у общества (от 26.07.2007 № 54-01-000-637, от 14.12.2007 № 54.НС.08.001.Л.000152.12.07, от 07.06.2010 № 54.НС.11.001.Л.000019.06.10) не предоставляют ему права оказывать услуги по акушерству и гинекологии. Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, обществом были нарушены требования пункта 7 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с решением заинтересованного лица от 07.12.2011 по делу № 66, реклама общества была признана ненадлежащей, а общество признано нарушившим нормы пункта 7 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.

19.12.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), с участием уполномоченного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 06-117/11.

Дело об административном правонарушении, с участием законного представителя заявителя, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа - 31.01.2012. В соответствии с оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3 КоАП РФ, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно статье 7 Закона № 38-ФЗ, не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем были допущены нарушения положений статьи 7 Закона № 38-ФЗ. Факт административного нарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя подтверждена материалами дела.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.48, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, размер штрафа установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, указывая при этом что фактически услуги по акушерству и гинекологии им не оказывались, проводилось «разъяснение результатов анализов, что и охватывается понятием «лабораторная диагностика», в связи с указанным отсутствуют какие либо негативные последствия.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере распространения рекламы. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Соблюдение требований и ограничений связанных с распространением рекламной информации является обязательным для достижения целей нормативного регулирования общественных отношений в области рекламы. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Доводы заявителя, не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, буквального содержания рекламы общества, а также сферы деятельности, в которой использовалась указанная реклама (деятельность, связанная с оказанием медицинских услуг). В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов