АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-10983/2017

августа 2017 года

    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.               

         Полный текст решения изготовлен  31 августа 2017 года.

         Арбитражный суд Новосибирской    области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении  протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания  Коренковой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело  по  заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт молекулярной патологии и патоморфологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 13.06.2017),

         Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт молекулярной патологии и патоморфологии»  (далее – заявитель)   обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями об установлении в качестве факта, имеющего юридическое значение факт прекращения обязательств ООО «ГеоПлан Плюс» (ОГРН <***>)  по исполнению Государственного контракта от 08.12.2015 № 1/2015 на оказание услуг (выполнение работ) по выполнению кадастровых работ по формированию земельного участка под объектом капитального строительства путём раздела земельного участка (кадастровый номер 54:35:091045:0005) и постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт вследствие  ликвидации исполнителя – ООО  «ГеоПлан Плюс» (ОГРН <***>).

        Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:   

По утверждению заявителя, между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт молекулярной патологии и патоморфологии» (Заказчик)   и ООО «ГеоПлан плюс» (Исполнитель,   ОГРН <***>)   по результатам запроса котировок, проведенного в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен Государственный контракт от 08.12.2015 № 1/2015 на выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка под объектом капитального строительства путем раздела земельного участка (кадастровый номер 54:35:091045:0005) и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. 

14 апреля 2016 была внесена запись в ЕГРЮЛ о назначении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Геоплан плюс». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Геоплан плюс» прекратил деятельность 13 июля 2016 года. 

        По свидетельству истца, соглашение о расторжении государственного контракта, согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между сторонами заключено не было.

        Извещение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от Исполнителя - ООО «Геоплан плюс»  в адрес Заказчика - заявителя, не поступало.

         Решение об одностороннем отказе Заказчика  от контракта согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принималось.

Как следует из пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

С ликвидацией Исполнителя по государственному контракту исполнение  обязательств по выполнению кадастровых работ указанным субъектом исключено.

Полагая, что у заявителя отсутствует иная возможность представить для заключения нового контракта доказательства прекращения обязательств ООО «ГеоПлан Плюс» (ОГРН <***>)  по исполнению Государственного контракта от 08.12.2015 № 1/2015, заявитель обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на статью 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы заявителя, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность,   арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований, при этом суд исходит из следующего: 

          В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственном арбитражному суду.

Применительно к спорной правовой ситуации ликвидация ООО «ГеоПлан Плюс» (ОГРН <***>) повлекла прекращение его обязательств  перед заявителем по исполнению Государственного контракта от 08.12.2015 № 1/2015.

Исходя из положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией  юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.).

В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что целью установления юридического факта  прекращения обязательств ООО «ГеоПлан Плюс» (ОГРН <***>)  по исполнению Государственного контракта от 08.12.2015 № 1/2015, является  заключение нового контракта.

Принимая во внимание, что установление заявленного юридического факта вызвано невозможностью заявителя реализовать свои законные интересы по заключению нового государственного контракта на выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка под объектом капитального строительства путем раздела земельного участка, отсутствие спора о праве по данному объекту имущества, а также то обстоятельство, что установление данного факта иным путем невозможно, арбитражный суд находит возможным в соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить юридический факт, о котором просит заявитель.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований к установлению факта, имеющего юридическое значение, и удовлетворению заявления  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт молекулярной патологии и патоморфологии».

Согласно статье 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу суд относит на заявителя.

         Руководствуясь статьями   110,   167-170, 176, 218 - 220  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                         Р Е Ш И Л:      

       Установить  юридический  факт прекращения обязательств ООО «ГеоПлан Плюс» (ОГРН <***>)  по исполнению Государственного контракта от 08.12.2015 № 1/2015 на оказание услуг (выполнение работ) по выполнению кадастровых работ по формированию земельного участка под объектом капитального строительства путём раздела земельного участка (кадастровый номер 54:35:091045:0005) и постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт вследствие  ликвидации исполнителя – ООО  «ГеоПлан Плюс» (ОГРН <***>).

        Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.