Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Красноярово (ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМА", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

об обязании ответчика расторгнуть договор об оказании информационных услуг № 91, об обязании вернуть сумму предоплаты в размере в размере 46 044 рублей, об обязании возместить упущенную выгоду в размере 230 520 рублей, об обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488рублей и неустойку в размере 64 750 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2014 № 1;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМА" (далее – ответчик, исполнитель) об обязании ответчика расторгнуть договор об оказании информационных услуг № 91, об обязании вернуть сумму предоплаты в размере в размере 46 044 рублей, об обязании возместить упущенную выгоду в размере 230 520 рублей, об обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488рублей и неустойку в размере 64 750 рублей (с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоказании услуг по продвижению интернет – сайта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание информационных услуг от 18.03.2014 года, в соответствии с которым заказчик обязался оплатить и принять, а исполнитель - выполнить в соответствии с работы по продвижению и поддержке web-Сайта Заказчика в Поисковых системах «Яндекс» и «Гугл» по ключевым словам интернет-сайта Истца http://nightlight.ru. Под продвижением понимается нахождение сайта Истца в первых десяти результатах поиска поисковых систем «Яндекс» и «Гугл» по определенным и согласованным сторонами договора ключевым словам. Под поддержкой понимается дальнейшее нахождение сайта Истца в первых десяти результатах поиска поисковых систем «Яндекс» и «Гугл» после выполнения мероприятий по продвижению. Без систематической работы над сайтом его позиции в результатах выдач поисковых систем ухудшаются.

Услуги по продвижению и поддержке могли включать в себя по усмотрению Ответчика аналитическую работу, исследование поисковых механизмов и алгоритмов ранжирования, мониторинг, изменение структуры сайта, дизайна, контента сайта Истца, регистрацию сайта Истца в каталогах, обмен ссылками и другие способы.

В соответствии с пунктом 7.11. договора на выполнение работ по продвижению сайта Истца предусмотрено пять месяцев с момента подписания договора, по истечение этого периода ответчик за отдельное вознаграждение обязуется осуществлять мероприятия по поддержке сайта в поисковых системах.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Истец обязуется оплачивать услуги Ответчика в размере 12 950 рублей в месяц на протяжении пяти месяцев, отведенных на раскрутку. Сумму поддержания сайта стороны договора оговорили отдельно.

Как указывает истец, по истечении первого месяца с момента подписания договора сразу были видны результаты работ Ответчика, что проявлялось в улучшении позиции сайта в результатах выдач поисковых систем. Но уже после второго и последующих месяцев работы Ответчика результаты первого месяца стали стремительным образом ухудшаться.

28 января 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму предоплаты. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства представить истца заявил ходатайство об отказе от искового заявления в части обязания ответчика расторгнуть договор об оказании информационных услуг №91 и взыскания упущенной выгоды в размере 230 520 рублей принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате выполнил в срок и в полном объеме, ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом только в первый месяц с момента заключения договора, впоследствии услуги по продвижению сайта оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 46 044 рублей.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов. Судом расчет проверен, признан правильным, ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64 750 рублей, ссылаясь на п. 6.1 Договора.

Рассмотрев данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 Договора, исполнитель несет ответственность только в случае наличия вины в его действиях и в пределах суммы настоящего договора. Исполнитель не несет ответственности за технические недостатки, сбои, технические особенности поисковых систем, действия владельцев поисковых систем, действия владельцев поисковых систем и за действия (в том числе бездействие) любых третьих лиц.

Из буквального толкования условий договора следует, что основания ответственности и ее размер договором не предусмотрены. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере 18 600 рублей. В подтверждение истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.12.2014 г. № 027/12-2014, платежное поручение от 30.12.2014 г. № 304, платежное поручение от 23.11.2014 № 261.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. Ответчик не заявил о чрезмерности судебных издержек, заявленных истцом.

Факт оказания услуг представителем заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются договором, платежными поручениями, находящихся в материалах дела. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 18 600 рублей.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов и не содержит исключений для возмещения расходов на оплату услуг представителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07). Данный принцип предполагает, в частности, право стороны требовать возмещения другой стороной судебных расходов в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований судебные издержки на оплату услуг представителя составят 7 812 рублей.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом размера пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины составят 1 884,38 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения от 25.08.2015 года была допущена арифметическая ошибка в указании суммы судебных расходов, описка в фамилии секретаря судебного заседания ведущего протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Поскольку указанная описка в фамилии секретаря судебного заседания ведущего протокол и арифметическая ошибка в указании суммы судебных расходов является технической и ее исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд считает, что допущенные в резолютивной части решения суда от 25.08.2015 года описки подлежат исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: сумму судебных расходов следует читать в сумме 9 696 рублей 38 копеек; протокол вел секретарь судебного заседания Тенева Т.В.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части обязания ответчика расторгнуть договор об оказании информационных услуг №91 и взыскания упущенной выгоды в размере 230 520 рублей принять отказ от иска. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМА" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) сумму основного долга в размере 46 044 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488 рублей, судебные расходы в размере 9 696 рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 276 рублей 54 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович