Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Площадка» обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 20 106 рублей 40 копеек, в том числе 10 106 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей убытков, понесенных в связи с определением действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 314, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным осуществлением ответчиком страховой выплаты.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 16.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого было повреждено транспортное средство KRONESD с тентом, государственный регистрационный знак НО 6724 54, под управлением водителя ФИО1

Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак У 774СВ, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Между ООО «Площадка» и САО «ВСК» 04.06.2014 заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, что подтверждается полисом страхования №14210С5Z00386.

Транспортное средство KRONESD с тентом, государственный регистрационный знак НО 6724 54, застраховано по риску автокаско на условиях полного имущественного страхования. Страховая сумма по рискам «ущерб» и «авария» является не снижаемой. Страховой продукт «Специальный». Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь (ООО «Площадка»). Страховая сумма составляет 1 502 757 рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового случая ООО «Площадка» 21.10.2014 обратилось к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты с предоставлением документов, необходимых для осуществления выплаты.

30.10.2014 САО «ВСК» выдало направление на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Экспосервис».

Страховщиком был сделан расчет стоимости восстановительного ремонта, при котором не были учтены все повреждения, установленные в ходе осмотра ООО «Экспосервис», по причине того, что данные повреждения не указаны в справке о ДТП.

Между тем повреждения, указанные сотрудником ГИБДД, соответствуют повреждениям, зафиксированным в ходе осмотра транспортного средства.

Страховщиком без учета данного обстоятельства расчет восстановительного ремонта определен в сумме 474 904 рублей 44 копеек.

ООО «Площадка», посчитав указанную сумму не достаточной для производства восстановительного ремонта, обратилось к независимому эксперту ООО «Окончательный расчет». Согласно отчету №033/02-15 от 02.04.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 579 800 рублей.

Таким образом, разница между суммой, подлежащей выплате, и выплаченной суммой составила 104 895 рублей 56 копеек.

ООО «Площадка» 14.05.2015 обратилось к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных убытков.

Страховое возмещение в сумме 474 904 рублей 44 копеек выплачено истцу 12.01.2015.

25.05.2015 САО «ВСК» доплатило ООО «Площадка» страховое возмещение в сумме 104 895 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на просрочку САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, ООО «Площадка» заявило требование о применении меры ответственности в виде взыскания 10 106 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения 10 000 рублей убытков, причиненных неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за период с 21.11.2014 по 12.01.2015, начисленных на сумму страхового возмещения 579 800 рублей, составляет 6 909 рублей 28 копеек.

Размер процентов за период с13.01.2015 по 25.05.2015, начисленных на сумму страхового возмещения 104 895 рублей 56 копеек, составляет 3 197 рублей 12 копеек.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период заявленной истцом просрочки, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Наличие у САО «ВСК» перед истцом задолженности по выплате страхового возмещения в обозначенном истцом периоде ответчиком не оспорено.

Ответчик в силу обязанности доказывания возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представил доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленные сроки.

Поэтому при просрочке исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения подлежит применению в качестве меры ответственности статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении по расчету истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 106 рублей 40 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату стоимости оценки относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика, как расходы, понесенные лицом для защиты своих прав.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг по данному делу: договор поручения №я0000028 от 31.03.2015, счет на оплату №1 от 01.04.2015, платежное поручение №414 от 02.04.2015.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с предъявлением настоящего иска, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Возражения про факту и стоимости судебных расходов ответчиком суду не заявлены.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Площадка» 10 106 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей убытков, всего 20 106 рублей 40 копеек, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Хорошуля