Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левшиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Москва

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность ;22 от 19.08.2019, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 28.02.2020, копия диплом, копия паспорт (посредством онлайн-трансляции),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган, Росреестр) о прекращении дела об административном правонарушении от 28.04.2020, возбужденное по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В обосновании данного требования заявитель указал на то, что конкурсным управляющим ФИО2 был незаконно направлен в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи имущества с измененными условиями по сравнению с условиями, содержащимися в проекте договора купли-продажи, размещенном на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ. В частности, согласно пункту 2.4. проекта договора купли-продажи, в обязанности покупателя по договору входит: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению/зданию, в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.)». Ознакомившись с условиями проведения торгов и проектом договора купли-продажи, ФИО1 была подана заявка на участие в торгах. На основании протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь», ФИО1 был признан победителем торгов по лоту №1. Согласно измененной в одностороннем порядке конкурсным управляющим редакции пункта 2.4. договора купли-продажи, в обязанности покупателя по договору входит: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество в течение 30 дней после даты подписания акта приема-передачи имущества, без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению/зданию, в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.)». Конкурсным управляющим были изменены обязательные, существенные условия, регулирующие порядок и срок передачи имущества по договору купли-продажи (к демонтажу покупатель теперь может приступить только после подписания акта приема-передачи, а также должен завершить демонтаж и вывезти имущество в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи).Таким образом, конкурсным управляющим, в нарушение статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.3. раздела III Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, был направлен в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи имущества с измененными условиями по сравнению с условиями, содержащимися в проекте договора купли-продажи, размещенном на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ.ФИО1 был вынужден подписать направленный конкурсным управляющим проект договора купли-продажи с измененными условиями, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего, ФИО1 потерял бы внесенный им задаток, а выставленное на торги имущество было бы предложено иному участнику торгов, либо если иной участник отсутствует, имущество вновь было бы выставлено на торги.Вышеуказанные действия конкурсного управляющего ФИО2, по мнению заявителя,образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Подробно изложены доводы в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебном заседании поддержало свои доводы, изложенные в отзыве на заявление и просит в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 28.04.2020 отказать, поскольку в ходе административного расследования состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействиях) арбитражным управляющим ФИО2 не был установлен, измененное условие договора не влечет нарушения права и интересов заявителя, а фактически с учетом представленных им конкурсному управляющему документов было направлено на соблюдение его интересов (подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление).

Третье лицо в своих возражениях на заявление указало на законность и обоснованность вынесенного управлением постановления о прекращении дела об административном правонарушении и на то, что ФИО1 не является лицом, обладающим правом обжалования, в соответствии с положениями АПК РФ, настоящее дело подлежит прекращению, поскольку заявитель не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ категорий лиц. Кроме того, арбитражным управляющим указано на отсутствие объективной стороны правонарушения, так как жалоба заявителя, поданная в Росреестр, не содержит сведений о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. Конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, принимая во внимание интересы заявителя (покупателя по договору купли-продажи от 29.11.2019) и исполняя предусмотренные законодательством о банкротстве обязанности. В частности, все условия указанного договора купли-продажи от 29.11.2019 были согласованы сторонами, что подтверждается наличием собственноручной подписи заявителя на договоре купли-продажи от 29.11.2019. Кроме того, внесенные в договор изменения предоставили заявителю больший срок для демонтажа и последующего вывоза технически сложного имущества, и как свидетельствует последующая переписка между заявителем и конкурсным управляющим, заявитель намеревался в четырнадцатидневный срок вывести и демонтировать соответствующее имущество, каких-либо возражений ФИО1 не заявлял. В связи с отсутствием прямого запрета на изменения положений договора, с учетом достижения сторонами согласия по данному вопросу, действия арбитражного управляющего полностью соответствуют законодательству и не образуют состава административного правонарушения (подробно доводы изложены в возражениях на заявление).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, при этом дополнительно пояснив следующее.Материалами административного расследования доказано, что конкурсный управляющий ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2, в нарушение пунктов 10, 16 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.3 раздела III Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 года № 495, направил и предложил заключить ФИО1 проект договора купли-продажи имущества в редакции проекта, не соответствующей (отличающейся) от редакции, размещенной ранее на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ. Факт нарушения конкурсным управляющим ФИО2 вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно, выяснение Росреестром причин изменения редакции проекта договора купли-продажи, в чьих интересах соответствующие изменения были совершены и были ли они в последующем одобрены, не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, равно какне имеет правового значения нарушены ли права заявителя жалобы, в чем выражено нарушение прав, возражал ли заявитель жалобы относительно совершаемых арбитражным управляющим действий (бездействия). Единственным обстоятельством, имеющих правовое значение, является то, что допущено или нет арбитражным управляющим нарушение норм законодательства о банкротстве. ФИО1, будучи заинтересованным в получении имущества, для исключения возможности утраты задатка, принимая во внимание невозможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора, вынужден был подписать проект договора купли-продажи, направленный ФИО2 Нарушение прав ФИО1 вышеуказанным нарушением закона выражается в том, что конкурсным управляющим ФИО2 изменен момент, когда покупатель обязан подписать акт приема-передачи. Установленный 30-ти дневный срок для демонтажа и вывоза имущества стал исчисляться с даты подписания акта приема передачи.

Как следует из материалов дела, в управление 25.02.2020 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2Согласно жалобе ФИО1 конкурсный управляющий ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2 направил в адрес победителя торгов - ФИО1 проект договора купли-продажи имущества должника с измененными условиями по сравнению с условиями, содержащимися в проекте договора купли-продажи, размещенном на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ (сообщение от 07.11.2019 № 4340286).

По факту поступления жалобы в Управление возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.э2018 (резолютивная часть объявлена 16.08.2018) по делу № А45-35574/2017 ООО «Мега-Пласт-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения, к которым приложена копия договора купли-продажи от 29.11.2019, подписанного конкурсным управляющим ФИО2 и ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 28.08.2018 № 2981203 о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи основных средств от 23.08.2018 № 12 у ООО «Мега-Пласт-Сибирь» в собственности находится Термопластавтомат, Huskyn INDEX CLAMP 250 PET, Страна(фирма) производитель: CliIA(HUSKY INJECTION MOLDING SYSTEMS INC.), назначение: применяется для производства ПЭТ-преформ, комплектация (по ОС-6): блок впрыска; блок зажима; блок осушки; пресс-форма (42 гр.) (далее - Термопластавтомат).

После проведения инвентаризации имущества должника ФИО2 проведена оценка имущества должника, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 28.08.2018 № 2981212.

Арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 31.08.2018 № 2988749 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении Термопластавтомата. Прием заявок осуществляется до 06.10.2018.

Торги по продаже имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» приостановлены на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 в рамках уголовного дела № 11802500004000135, о чем конкурсным управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ от 09.10.2018 №3103201.

Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» отменены в связи с вынесением следователем ФИО5 постановления 07.12.2018 о признании части имущества должника вещественными доказательствами и приобщении его к уголовному делу. Участники торгов уведомили организатора торгов об отказе от участия в торгах, что отражено в ЕФРСБ в сообщении от 29.01.2019 № 3428192.

Конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 01.02.2019 № 3431967 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении Термопластавтомата. Прием заявок на участие в торгах осуществляется до 12.03.2019.

По согласованию с залоговым кредитором - ПАО «Сбербанк» принято решение о продлении срока предоставления заявок на участие в торгах до 22.04.2019, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 11.03.2019 № 3558670.

Указанные выше торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (сообщение в ЕФРСБ от 23.04.2019 № 3699484).

Конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.05.2019 № 3721298 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона в отношении Термопластавтомата. Прием заявок на участие в торгах осуществляется до 18.06.2019.

Повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (сообщение в ЕФРСБ от 20.06.2019 № 3871464).

Арбитражный управляющий ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал сообщение от 04.07.2019 № 3918945 об определении порядка, условий и начальной цены продажи имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в том числе Термопластавтомата.

Конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 12.07.2019 № 3944657 о проведении торгов в форме публичного предложения, на которых выставлен на продажу Термопластавтомат. Прием заявок на участие в торгах осуществляется до 16.08.2019.

Торги в форме публичного предложения в отношении Термопластавтомата признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (сообщение в ЕФРСБ от 19.08.2019 № 4059699).

Арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 09.09.2019 № 4130951 о проведении торгов в форме публичного предложения, на которых выставлен на продажу Термопластавтомат. Прием заявок на участие в торгах осуществляется до 29.10.2019.

Согласно сообщению от 30.10.2019 № 4319639, опубликованному в ЕФРСБ, торги в форме публичного предложения в отношении Термопластавтомата признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Конкурсным управляющим ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.11.2019 № 4340286 о проведении торгов в форме публичного предложения, в том числе Термопластавтомата. Прием заявок на участие в торгах осуществляется до 28.11.2019. К сообщению прикреплен проект договора купли продажи. Пункт 2.4 указанного договора содержит следующее условие: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению (зданию), в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.). В случае причинения ущерба иному имуществу должника, либо помещению (зданию), в котором движимое имущество установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.), в течение пяти дней возместить в полном объеме причиненный ущерб, либо устранить последствия причиненного ущерба. Сумма ущерба возмещается на основании письменного требования с указанием суммы подлежащей возмещению, при этом требование направляется посредством электронной почты и считается полученным в момент направления».

На торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» размещена информация о проведении торгов в форме публичного предложения. Лот № 1: Термопластавтомат. В сообщении о проведении торгов опубликован проект договора купли продажи. Пункт 2.4 указанного договора содержит следующее условие: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению (зданию), в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.). В случае причинения ущерба иному имуществу должника, либо помещению (зданию), в котором движимое имущество установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.), в течение пяти дней возместить в полном объеме причиненный ущерб, либо устранить последствия причиненного ущерба. Сумма ущерба возмещается на основании письменного требования с указанием суммы подлежащей возмещению, при этом требование направляется посредством электронной почты и считается полученным в момент направления».

По результатам торгов, проведенных 28.11.2019, победителем торгов в отношении Термопластавтомата является ФИО1 (сообщение в ЕФРСБ от 02.12.2019 № 4440027).

Согласно сообщению от 02.12.2019 № 4427513, опубликованному в ЕФРСБ, с ФИО1 заключен договор купли-продажи от 29.11.2019, цена приобретения имущества составляет 615 556 рублей.

Согласно копии подписанного договора купли-продажи между ООО «Мега-Пласт-Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 пункт 2.4 содержит следующее условие: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество в течение 30 дней после даты подписания акта приема-передачи имущества, без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению (зданию), в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.). В случае причинения ущерба иному имуществу должника, либо помещению (зданию), в котором движимое имущество установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.), в течение пяти дней возместить в полном объеме причиненный ущерб, либо устранить последствия причиненного ущерба. Сумма ущерба возмещается на основании письменного требования с указанием суммы подлежащей возмещению, при этом требование направляется посредством электронной почты и считается полученным в момент направления».

Заявитель в жалобе указывает, что арбитражный управляющий ФИО2 в одностороннем порядке изменил условия договора купли -продажи от 29.11.2019.

ФИО2 в письменных пояснениях указывает, что одностороннего изменения условий договора купли-продажи от 29.11.2019 не имеется, поскольку договор подписан ФИО1

В ходе административного расследования состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2 не установлен в связи с чем, управление 28.04.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Довод третьего лица об отсутствии у заявителя права на обжалование оспариваемого постановления судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, обратившимся с заявлением в управление с указанием на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования решений административных органов.

Иной подход будет свидетельствовать о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности вынесенных должностными лицами актов по делу об административном правонарушении.

Заслушав доводы сторон, третьего лица, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

На любой стадии в деле о банкротстве ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Порядок проведения торгов регламентирован Положением Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок проведения торгов в электронной форме).

Пунктом 1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.3 Порядка проведения торгов в электронной форме после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронное сообщение о продаже, проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оператор электронной площадки обеспечивает сохранение истории всех изменений в электронное сообщение о продаже, проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке и открытый доступ к указанным сообщению и документам, в которые внесены изменения.

Не позднее тридцати минут с момента размещения на электронной площадке изменений в электронное сообщение о продаже сведения об этом направляются оператором электронной площадки в форме электронного сообщения всем заявителям, чьи заявки зарегистрированы в журнале заявок на участие в торгах и не отозваны до внесения изменений в электронное сообщение о продаже.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися:

а) при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента:

окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах;

получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник;

завершения торгов при проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене (окончания срока представления предложений о цене - при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене);

б) при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента:

получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник;

получения от организатора торгов (по окончании последнего периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель на участие в торгах;

окончания последнего периода проведения торгов или завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка, при отсутствии заявок на участие в торгах.

В случае оставления конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предмета залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4.2 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве), сведения об указанном факте подлежат включению в решение о признании торгов несостоявшимися. В такое решение подлежат включению также сведения об отсутствии заявок на участие в торгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2020 в управление Росреестра поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2, согласно которой заявитель указал на то, что конкурсным управляющим ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2 нарушены пункты 10, 16 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 3.3 раздела III приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, выражавшейся в направлении в адрес ФИО1 договора купли-продажи имущества с измененными условиями по сравнению с условиями, содержащимися в проекте договора купли-продажи, размещенном на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ.

02.03.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования деятельности арбитражного управляющего управлением выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно отсутствие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 оспаривая постановление управления, ссылается на то, что факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 пунктов 10, 16 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.3 раздела III приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, рассматривая и оценивая доводы заявителя, изложенные в заявлении и в дополнениях к заявлению, основаны на ошибочном толковании выше приведенных норм права, и не опровергают обстоятельства, установленные в ходе административного расследования и при рассмотрении настоящего дела, при этом суд исходит из следующего.

ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал сообщение от 31.08.2018 № 2988749 об определении порядка, условий и начальной цены продажи имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в том числе Термопластавтомата.

Конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 09.09.2019 №4130951 о проведении торгов в форме публичного предложения, в том числе Термопластавтомата. Прием заявок на участие в торгах осуществляется до 29.10.2019. К сообщению прикреплен проект договора купли продажи. Пункт 2.4 указанного договора содержит следующее условие: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению (зданию), в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.). В случае причинения ущерба иному имуществу должника, либо помещению (зданию), в котором движимое имущество установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.), в течение пяти дней возместить в полном объеме причиненный ущерб, либо устранить последствия причиненного ущерба. Сумма ущерба возмещается на основании письменного требования с указанием суммы подлежащей возмещению, при этом требование направляется посредством электронной почты и считается полученным в момент направления».

На электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» размещена информация о проведении торгов в форме публичного предложения. Лот № 1: Термопластавтомат. В сообщении о проведении торгов опубликован проект договора купли продажи. Пункт 2.4 указанного договора содержит следующее условие: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению (зданию), в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.). В случае причинения ущерба иному имуществу должника, либо помещению (зданию), в котором движимое имущество установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.), в течение пяти дней возместить в полном объеме причиненный ущерб, либо устранить последствия причиненного ущерба. Сумма ущерба возмещается на основании письменного требования с указанием суммы подлежащей возмещению, при этом требование направляется посредством электронной почты и считается полученным в момент направления».

По результатам торгов победителем в отношении Термопластавтомата является ФИО1 (сообщение в ЕФРСБ от 02.12.2019 № 4440027).

Согласно копии подписанного договора купли-продажи между ООО «Мего-Пласт-Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 пункт 2.4 содержит следующее условие: «За свой счет и своими силами демонтировать и вывезти движимое имущество в течение 30 дней после даты подписания акта приема-передачи имущества, без причинения ущерба иному имуществу должника, а также помещению (зданию), в котором движимое имущество, установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.). В случае причинения ущерба иному имуществу должника, либо помещению (зданию), в котором движимое имущество установлено, прилегающим и иным помещениям (коридоры, лестничные пролеты и пр.), в течение пяти дней возместить в полном объеме причиненный ущерб, либо устранить последствия причиненного ущерба. Сумма ущерба возмещается на основании письменного требования с указанием суммы подлежащей возмещению, при этом требование направляется посредством электронной почты и считается полученным в момент направления».

Кроме того, согласно пункту 1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, данными положениями установлен прямой запрет на внесения изменений именно на электронной площадке.

Указанный порядок регулирует порядок проведения торгов, то есть с момента опубликования сообщения о проведении торгов до момента подписания протокола о признании результатов торгов. Отношения, возникающие между сторонами после подписания протокола о признании результатов торгов, порядком о проведении торгов в электронной форме не охватываются, регулируются положениями гражданского законодательства.

В ходе административного расследования управлением и при рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем подписан договор купли-продажи от 29.11.2019, все условия договора были согласованы сторонами, конкурсный управляющий ООО «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО2 предоставил ФИО1 больший срок для демонтажа и последующего вызова технически сложного имущества, при этом конкурсным управляющим не вносились какие-либо изменения в документы, размещенные на электронной торговой площадке.

При наличии подписанного сторонами договора купли-продажи, сам факт направления указанного договора конкурсным управляющим, отличного от размещенного на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ только в части порядка передачи имущества – в течение 30 дней после даты подписания акта приема-передачи, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Суд соглашает с третьим лицом, что с учетом представленного заявителем письма от 17.12.2019 № 94 ООО «Мелиогастрой» с возможность выполнить демонтаж в течение 150 часов, а также с учетом удаленности покупателя, праздничных и выходных дней, срок демонтажа продлен в интересах покупателя. При этом как предыдущая редакция спорного пункта договора, размещенного на электронной площадке, так и настоящая редакция не предполагали возможности передачи объекта для демонтажа без подписания акта приема-передачи, только ранее такой срок бы исчислялся по общим правилам 7 дней с даты требования продавца о демонтаже, а в настоящее время срок увеличен до 30 дней.

Таким образом, в отсутствие прямого запрета на изменения положений договора при условии достижения согласия между сторонами по данному вопросу, не образуют в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, разрешение дела произведено по действующим нормам материального и процессуального права.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ и 26.11 КоАП РФ, установив, что объективную сторону части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет деяние, выражающееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, как следствие, оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова