Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряк Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна», г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

3-е лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании частично недействительным решения налогового органа

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2013

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2012

от третьего лица: не явился (извещен)

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.12.2012 № 10-23/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 1338681 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 324407 рублей, и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 231204 рублей.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 06 августа 2013 года до 13 августа 2013 года.

В обоснование своих требований общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» ссылается на то, что, заявляя налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, документально подтвердив свое право на налоговый вычет представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, подтверждающими приобретение товаров у ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион»; хозяйственные операции носили реальный характер.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в отзыве просит оставить заявленные требования без удовлетворения. Указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось не подтверждение обществом с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» факта проявления должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как последним не были представлены на проверку достаточные документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» (далее – Заявитель, налогоплательщик, Общество) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (по налогу на доходы физических лиц по 30.09.2012) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налога на доходы физических лиц), в результате которой, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в виду завышения сумм налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при отсутствии надлежаще оформленных счетов-фактур и соответствующих им первичных документов.

По результатам проверки составлен Акт от 12.11.2012 № 10-23/50 (том 1 л.д. 119-148), который рассмотрен заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска с учетом материалов проверки и 12.12.2012 принято решение от № 10-23/50 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1338681 рублей (далее по тексту - НДС), пени по налогу на добавленную стоимость в размере 324407 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15945 рублей и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в размере 231204 рубля и, предусмотренные пунктом 1 статьи 123 НК РФ в размере 65518 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области об отмене вышеназванного решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.01.2013 № 28 оспариваемое решение налогового органа отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 19615 рублей 20 копеек. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 12.12.2012 в части привлечения его к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неполное перечисление налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 231204 рубля; начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1338681 рубля; начисления сумм пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 324407 рублей, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в указанной части.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленных продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, основным фактическим видом деятельности в проверяемом периоде являлись: производство и торговля изделиями из ПВХ, в том числе пластиковыми окнами.

При осуществлении этой деятельности налогоплательщиком в период 2009 года у ООО «ГорСнаб», а в 2009 – 2010 годах у ООО «Бизнес - Регион» были приобретены товарно-материальные ценности (комплектующие: арматура, соединители импоста, уплотнение притворное, фальцевые вкладыши, штапик) по товарным накладным, поименованным в таблицах 3 и 4 решения налогового органа. По счетам-фактурам (тома дела 6, 7), выставленным ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион» налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС на сумму 1338681 рубль.

Из доказательств, представленных налогоплательщиком в материалы дела, следует, что товарно-материальные ценности заявителю поставлены, учтены в бухгалтерском учете. Оплата приобретенных товаров осуществлялась налогоплательщиком через расчетный счет безналичным путем. Сумма налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион» включена в состав налоговых вычетов при исчислении НДС.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ГорСнаб» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска 12.09.2008. Юридический адрес организации: <...>. Учредителями ООО «ГорСнаб» являлись ФИО3 и ФИО4, последний являлся руководителем общества. Руководитель ООО «ГорСнаб» ФИО4 в объяснениях пояснил, что он, работая в ломбарде «Злата», расположенном на улице Титова, По просьбе директора ломбарда – ФИО5 учредил ряд юридических лиц, в том числе ООО «ГорСнаб». Хозяйственной деятельности от имени ООО «ГорСнаб» ФИО4 не осуществлял, документы не подписывал, а только лишь открыл расчетные счета для осуществления операций по зачислению и списанию денежных средств по распоряжению ФИО5

ФИО4 осуществлял снятие наличных денежных средств и передавал их в ломбард «Злата», а затем денежные средства передавались клиентам, которые перечисляли их за товар. Всем процессом руководил ФИО5, именно он давал распоряжения о снятии и перечислении денежных средств на счета других юридических лиц.

ООО «ГорСнаб» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 24.06.2011 по решению налогового органа, о чем содержится запись 2115476730851.

Также налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Бизнес-Регион» было создано и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 07.08.2009. Юридический адрес организации: <...>.

Учредителями организации являлись ФИО6 и ФИО7, которая с 07.08.2009 по 11.01.20011, в том числе, являлась руководителем ООО «Бизнес-Регион».

Из протокола допроса ФИО7 от 07.11.2012 года следует, что она осуществляла руководство деятельностью ООО «Бизнес-Регион» в период с октября 2009 года по май 2010 года. Основной фактической деятельностью являлось предоставление займов физическим лицам, поставкой товаров, материалов и оказанием услуг ФИО7 не занималась. Хозяйственной деятельностью, в том числе управление расчетным счетом ООО «Бизнес-

Регион» занимался заместитель руководителя – Женя (данные о фамилии и отчестве ФИО7 не известны).

Кроме того, ФИО7 показала, что ею выдана доверенность на имя «юриста» для представления интересов ООО «Бизнес-Регион», содержание доверенности и данные о фамилии, ими и отчестве доверенного лица ФИО7 представить не смогла, они ей не известны, так как она ими не интересовалась.

В связи с указанным выше налоговый орган пришел к выводу о неподтвержденности права на налоговые вычеты по НДС по операциям приобретения товаров с ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес-Регион» и как следствие о применении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом расходы по вышеназванным организациям при определении налоговой базы по налогу на прибыль налоговым органом принят ы в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, отклоняет доводы налогового органа на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (пункт 1 статьи 90 НК РФ).

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (пункт 5 статьи 90 НК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, в том числе экспертного заключения в отношении подписей руководителей контрагентов заявителя, достоверно подтверждающих доводы налогового органа о том, что указанные лица (руководители спорных контрагентов) не подписывали счета-фактуры, принятые налогоплательщиком для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость. Таким образом, при наличии у налогоплательщика счетов-фактур с подписями руководителей ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион», по которым заявлены налоговые вычеты, непринятые налоговым органом, и отсутствием со стороны налогового органа заявления о фальсификации представленных документов и ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы у суда отсутствуют основания для непринятия представленных счетов-фактур в качестве доказательства, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представители заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела настаивали на том, что ФИО4, указанный в регистрационных документах, как руководитель ООО «ГорСнаб» в своем объяснении отказался от какого-либо отношения к хозяйственной деятельности ООО «ГорСнаб».

Данные доводы налогового органа судом признаются необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что представленное объяснение носит формальный характер, в нем отсутствуют какие-либо сведения о взаимоотношениях ООО «Ваши Окна» и ООО «ГорСнаб». Не следует из объяснения также в связи с чем (проверка в отношении какого лица (организации) и т.п.) ФИО4 дает объяснение, а также, какому должностному лицу и какого органа.

В тоже время налоговый орган не представил доказательств о проведении им каких-либо мероприятий налогового контроля для установления фактических обстоятельств, таких как, допрос в качестве свидетелей лиц, которым могло бы быть известно о хозяйственных взаимоотношениях указанных выше хозяйствующих субъектов.

Также суд отмечает, что объяснительная ФИО4 датирована 06.08.2011, т.е. получена за год до начала выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ваши Окна», которая началась 11.10.2012. При таких обстоятельствах суд признает объяснительную ФИО4 (том 5, л.д. 20) не относимым доказательством по делу силу статьи 67 АПК РФ.

Налогоплательщиком в материалы судебного дела представлены пояснения ООО «Ваши Окна», свидетельствующие о том, что в ходе выездной налоговой проверки им представлены копии счетов-фактур, копии товарных накладных, копия устава ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес-Регион», выписки из книги входящей корреспонденции с отметками о принятии документации от поименованных выше юридических лиц, коммерческие предложения спорных контрагентов, письма ООО «Ваши Окна» в адреса ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес-Регион» с просьбой предоставить пакет документов для заключения соответствующих договоров и ответы ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион», представленные по запросу ООО «Ваши Окна».

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии проявления должной осмотрительности и/или реальной поставки товаров (комплектующих) налоговым органом не представлено.

Кроме этого, налоговым органом в материалы дела представлены документы, полученные в ходе выездной налоговой проверки от Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (письмо от 29.10.2012 № 21/3481), среди которых имеется копия доверенности, выданная от ООО «Бизнес-Регион» в лице директора ФИО7 ФИО8 с правом совершать определенные действия, в том числе заключать любые сделки от имени указанного юридического лица.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО7, которая отрицает передачу (наделение полномочиями других лиц) полномочий по осуществлению каких-либо хозяйственных операций от имени ООО «Бизнес-Регион», исходя из чего представленный протокол допроса руководителя ООО «Бизнес-Регион» ФИО7 не принимается судом в качестве бесспорного доказательства недобросовестности налогоплательщика ООО «Ваши Окна».

Представленные налоговым органом документы и показания ФИО4 и ФИО7 сами по себе не свидетельствуют о тех обстоятельствах, на которых основано оспариваемое Решение, а именно о том, что они подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, а также о том, что указанные документы, в том числе счета-фактуры, составлены вне связи с реальными хозяйственными операциями.

В подтверждение реальности совершенных со спорными контрагентами операций Заявителем представлен в материалы дела договор (контракт) на переработку давальческого сырья от 01.01.2009 № 01/09, дополнительное соглашение к договору (контракту) на переработку давальческого сырья № 01/09 от 01.01.2009, технологическая схема к договору (контракту) на переработку давальческого сырья № 01/09 от 01.01.2009, товарные накладные на отпуск товара на сторону, отчеты переработчика за период взаимодействия ООО «Ваши Окна» со спорными контрагентами, заказ поставщику (на переработку) № 4319 от 21.07.2009; заказ покупателя (на переработку), перечень материалов по заказу покупателя (на переработку), заказ на производство изделий из ПВХ, требование-накладная, накладная на передачу готовой продукции, накладная на отпуск материалов на сторону, при этом налогоплательщик пояснил, что все полученные в качестве товара комплектующие изделии к пластиковым окнам были приняты заведующей складом, на котором хранились комплектующие, поставляемые различными организациями в адрес ООО «Ваши Окна» – ФИО9, о чем свидетельствуют её подписи на товарных накладных. При этом ФИО9, в представленном Заявлении указала, что в 2009 -2010 годах она работала на складе, расположенном по адресу <...>.

В должностные обязанности ФИО9 входила приемка товара для ООО «Ваши Окна» и его последующая передача по договору на переработку давальческого сырья, заключенного между ООО «Ваши Окна» и ООО «ТехноПласт».

ФИО9 подтвердила факт приемки товара от спорных контрагентов ООО «ГорСнаб» (ИНН <***>) и ООО «Бизнес - Регион» (ИНН <***>).

Налоговым органом указанные выше обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, суд признает, что факт поставки продукции налоговым органом документально не опровергнут.

Проанализировав представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные (по ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион») суд пришел к выводу, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем переданного товара. Товарные накладные и счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты.

На момент заключения и исполнения договоров ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион» являлись действующими юридическими лицами.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснили, что до заключения договор на поставку товаров с ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион» Обществом от последних получены учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия лиц – ФИО10 и ФИО7, выступающих в качестве руководителей ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес -Регион», что арбитражным судом расценивается как свидетельство достаточной осмотрительности заявителя при ведении хозяйственной деятельности.

При этом суд, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Такая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2008 № 138-О, в котором разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, а также товарных накладных, товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о поставке товара, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостаточности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении продавцами продукции недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности реального осуществления ООО «Ваши Окна» хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества, совершение операций с товаром, который не перевозился или не мог быть произведен и перевезен в объеме, указанном налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не установлен факт учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговый выгоды.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не проанализирован бухгалтерский учет в отношении поставщиков аналогичных комплектующих, а также использование комплектующих при изготовлении продукции ООО «Ваши Окна» по договору на переработку из давальческого сырья № 01/09 от 01.01.2009, заключенного с ООО «ТехноПласт» (том 10, л. д. 72-74), не проведена инвентаризация остатков комплектующих, не определен процент поставленной продукции ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес-Регион» по отношению к общему объему поставленных аналогичных комплектующих, используемых налогоплательщиком при изготовлении изделий из ПВХ и пластиковых окон, не проанализированы цены поставленных комплектующих изделий вышеназванными контрагентами по отношению к ценам аналогичных комплектующих по иным поставкам, по которым расходы приняты налоговым органом.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств наличия взаимозависимых лиц вышеназванных контрагентов и налогоплательщика, как не представлено бесспорных доказательств того, что сделки с вышеназванными контрагентами были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а также то, что обналичивание денежных средств с расчетных счетов ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес-Регион» производилось по сговору между налогоплательщиком и вышеуказанными организациями.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 (том 10, л.д. 102,103), который по предварительному сговору с неустановленными лицами за определенную плату осуществлял привлечение и размещение денежных средств клиентов на счетах подконтрольных организаций, в том числе ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес-Регион», не свидетельствует, о том, что неустановленные лица имеют отношения к ООО «Ваши Окна».

Из Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды», следует – факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Аналогичная позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. № 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Поэтому неуплата налогов или подача деклараций с недостоверными сведениями, факт выплаты наличных денежных средств физическим лицам и другие налоговые правонарушения ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион» в вину ООО «Ваши Окна» вменены быть не могут.

Довод налогового органа со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» о невозможности реального осуществления ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион» операций по реализации с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для «производства товаров, выполнения работ или оказания услуг», а также «отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств» отклоняется судом как необоснованный.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в законно установлен-

ном порядке. Хозяйствующий субъект, вправе самостоятельно избирать вид и способ своей деятельности, в том числе привлекать на основании гражданско-правовых договоров лиц, для исполнения различной деятельности, арендовать складские помещения и транспортные средства. Наличие в ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион» недостаточной, по мнению налогового органа, численности работников, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления обществами предпринимательской деятельности, в том числе исполнения договоров, заключенных с заявителем.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Таких доказательств налоговым органом в материалы не представлено.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств совершения недобросовестных действий именно налогоплательщиком и не доказано, что ООО «Ваши Окна», вступив в договорные отношения с ООО «ГорСнаб» и ООО «Бизнес - Регион», знало или должно было знать о недобросовестности поставщиков продукции, то есть не доказал, что заявитель при выборе контрагентов не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Факт поставки товаров налоговым органом документально не опровергнут.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в указанной части.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения налогового органа и заявления о принятии обеспечительных мер следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственность «Ваши Окна» о признании частично недействительным решения от 12.12.2012 №10-23/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.12.2012 № 10-23/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 1338681 рубля, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 324407 рублей, и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 231204 рублей.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей, в том числе по обеспечительным мерам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Юшина