Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Фроловой А.Ю., после перерыва ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой», пгт. Шерегеш

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г.Новосибирск (Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания)

третье лицо: ФГБУ «Верхнеобьрыбвод», г. Новосибирск

о признании незаконными предписания № 061326 от 18.05.2016 и заключения об отказе от 06.05.2016 № 02-54/1895

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.04.2016, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.06.2016, служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 16.12.2016, служебное удостоверение;

третьего лица: ФИО5 по доверенности от 26.02.2016, паспорт; ФИО6 по доверенности от 22.08.2016, паспорт; ФИО7 руководитель приказ № 27-л от 27.01.2015, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой» (далее -заявитель, общество, ООО «Коммунальные сети горы Зеленой») к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания) (далее - заинтересованное лицо, управление, ФИО8 Росрыболовства) о признании незаконными предписания № 061326 от 18.05.2016 и заключения об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту: «Забор воды из ручья Горный на г. Зеленая в пгт.Шерегеш, Таштагольского района Керовской области» от 06.05.2016 № 02-54/1895.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» (далее – третье лицо).

Заявленные требования мотивированы тем, что изложенные в заключении об отказе причины относятся к строительству водозабора, тогда как общество просило выдать заключение о согласовании иной деятельности (в том числе, действующее специальное приспособление для предохранения попадания рыбы в водозаборное сооружение); ФИО8 Росрыболовства не разобравшись и не изучив представленную заявку и документы, отказало в согласовании деятельности и по забору воды, сославшись на то, что отсутствует необходимая информация в период строительства водозабора, который построен в 2001 -2002гг. Кроме того, отказывая в согласовании деятельности заинтересованное лицо ссылается на пункт 12 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее – Постановление № 384), однако ссылка па конкретный подпункт пункта 12 отсутствует. Оспариваемое предписание, по мнению заявителя, вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294), в частности, предписание выдано ранее, чем окончена проверка и составлен акт, в приказе о проведении проверки не указаны реквизиты проверяемого предписания, срок исполнения которого истек, приказ от 16.05.2016 о проведении внеплановой документарной проверки был вынесен до истечения срока, установленного заинтересованным лицом для сообщения о выполнении ранее выданного предписания, при этом фактически была проведена выездная проверка.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что основания для выдачи положительного заключения о согласовании иной деятельности (в том числе, специальное приспособление для предохранения попадания рыбы в водозаборное сооружение) для ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» отсутствовали; обязанность согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания предусмотрена нормами статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а порядок согласования такой деятельности предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением № 384. Ранее выданное предписание № 11-62/79-2015 (П) предписывало заявителю устранить нарушение природоохранного законодательства, был установлен срок его выполнения до 15.05.2016, истечение которого послужило основанием для издания приказа о проведении проверки.

Третье лицо поддерживает правовую позицию ФИО9 Росрыболовства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2016 по 30.08.2016.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» осуществляем забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта ручей Горный для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технических нужд водопользователя, без возврата воды в водный объект.

06.11.2015 обществу было предписание № 11-62/79-2015(П) которым предписано в срок до 15.05.2016 во исполнение пункта 8.9. Договора водопользования от 30.06.2012 ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» установить по согласованию с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства специальные приспособления для предохранения попадания рыбы в водозаборное сооружение. В качестве основания выдачи предписания указаны часть 2 статьи 61 Водного кодекса РФ, статья 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

О выполнении предписания необходимо сообщить до 25.05.2016.

18.05.2016 в Кемеровский отдел поступило письмо общества исх. № 66 от 18.05.2016 о том, что общество направило 22.03.2016 в ФИО8 Росрыболовства заявку о согласовании по адресу <...>, ответ на которую не поступил.

ФИО8 Росрыболовствоу выдало заключение об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту от 06.05.2016 № 02-54/1895.

Приказом ФИО9 Росрыболовства от 16.05.2016 № 08-39/67 назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» в целях контроля за исполнением обществом ранее выданного предписания № 11-62/79-2015 от 17.09.2015; срок проверки 15 рабочих часов, с 18 по 19 мая 2016 года.

19.05.2016 по результатам проверки составлен акт № 11-62/8, в котором указано, что 06.11.2015 обществу было выдано предписание о проведении с ФИО9 Росрыболовства согласования деятельности по установке специальных приспособления для предохранения попадания биоресурсов в водозаборное сооружение со сроком выполнения 15.05.2016, требования предписания не исполнены.

18.05.2016 в 16-00 составлено предписание № 061326, которым заявителю предложено:

- в срок до 19.09.2016 согласовать проектную документацию по объекту «забор воды из ручья Горный на горе Зеленая пгт. Шерегеш с ФИО9 Росрыболовства;

- в срок до 30.09.2016 предоставить в Кемеровский отдел документы, подтверждающие выполнение работ по установке специальных приспособлений для предохранения попадания водных биоресурсов в водозаборное сооружение.

Полагая, что заключение об отказе в согласовании осуществления деятельности и предписание противоречат требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила № 384), которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

Согласно пункту 4 Правил № 384 юридическое лицо и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения, предусмотренные данным пунктом Правил, к заявке прикладываются документы, перечисленные в пункте 5 данных Правил.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил № 384 при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил к заявке прилагается - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пунктом 2 Положения « О мерах по сохранению биоресурсов и среды их обитания», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания), предусмотрено, что к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, обществом была подана заявка в ФИО8 Росрыболовства исх. № 35 от 22.03.2016, в которой указано, что во исполнение пункта 8.9 договора водопользования от 02.06.2011 со сроком действия до 31.12.2016 (код и наименование водохозяйственного участка 13.01.03.002 «Томь от истока до г.Новокузнецк без р.Кондома». Водный объект - ручей Горный. КЛР/ОЬЬ/2677/635/45/97/3) заключенного с Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области об установке водопользователем - ООО «Коммунальные сети горы Зеленой», по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения на основании статьи 50 Закона № 166-ФЗ и Постановления № 384, общество просит выдать заключение о согласовании иной деятельности (в том числе, действующее специальное приспособление для предохранения попадания рыбы в водозаборное сооружение).

К заявке общество приложило на бумажном носителе:

-программу планируемых работ на 2011-2016гг;

- меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания;

- копию приказа № 39 от 28.07.2014;

на электронном носителе:

- копию рабочего проекта на станцию подготовки питьевой воды шифр 42-00-ПЗ;

- копию программы регулярных наблюдений за состоянием водного объекта – ручья Горный;

- копию договора водопользования от 02.06.2011;

- отчет о научно-исследовательской работе от 29.02.2016.

Процедура рассмотрения материалов проектной документации производилась заинтересованным лицом согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 25.08.2015 № 381 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Согласно статье 63 указанного Административного регламента, после поступления в ФИО8 Росрыболовства материалы проектной документации были направлены в ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» для рассмотрения, подготовки и предоставления информации о соответствии планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «з» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно Заключению ФГБУ «Верхнеобьрыбвод», предусмотренная проектными материалами деятельность не может быть определена как допустимая по следующим причинам:

- сведения о проведении производственного экологического контроля носят рекомендательный характер;

- в качестве мероприятий по предупреждению и устранению негативных последствий на состояние водных биоресурсов представлены пункты из нормативных документов. Рекомендуется предоставить перечень природоохранных мероприятий, предусмотренных непосредственно организацией;

- в проектной документации нет данных о размере ячеи рыбозащитного сооружения, скорости всасывания воды.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 384 основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности являются:

а) представление в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации;

б) несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Рассмотрев представленную заявку и приложенные к ней документы, управление, со ссылкой на пункт 12 Правил № 384, отказало в согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации, указав в заключении об отказе следующие причины, по которым предусмотренная проектными материалами деятельность не может быть определена как допустимая:

- в проектной документации не указаны сроки проведения работ по строительству водозабора на ручье Горный;

- предлагаемые мероприятия по предупреждению и устранению загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения недостаточны и требуют дальнейшего уточнения;

- отсутствуют сведения об условиях водообеспечения и отведения сточных вод в период строительства, что противоречит пункту 5 п/н «б» Постановления № 384;

- определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания выполнено не в полном объеме: отсутствует расчет ущерба водным биоресурсам от производства работ по строительству водозабора.

Кроме того, оспариваемый отказ также содержит ссылку на заключение Новосибирского филиала ФГБУ «Верхнеобьрыбвод», в котором указаны следующие замечания по проектной документации: сведения о проведении производственного экологического контроля носят рекомендательный характер; нет данных о размере ячеи рыбозащитного сооружения, скорости всасывания воды.

Как следует из материалов дела, в своей заявке общество просит дать заключение о согласовании иной деятельности (в том числе действующее специальное приспособление для предохранения попадания рыбы в водозаборное сооружение) и согласно установленному требованию о списке прилагаемых документов в соответствии с Постановлением № 384, предоставляют рабочий проект, разработанный для ООО «Шория-Тур-Союз», гостиничный комплекс на г. Зеленая, «Станция подготовки питьевой воды, Шифр 42-00-ПЗ», датируемый 2001 годом. При этом, в самой заявке указывается «проект «Забор воды из ручья Горный на г. Зеленая в пгт. Шерегеш, Таштагольского района Кемеровской области», однако, подтверждения, что именно эта документация подлежала рассмотрению и оценке, нет.

Научно-исследовательская работа, разработанная для оценки воздействия планируемой деятельности, произведена по рабочему проекту 2001 года Шифр 42-00-ПЗ.

Следует отметить, что проектная документация: «Рабочий проект. Кемеровская область, г. Таштагол, ООО «Шория-Тур-Союз». Гостиничный комплекс на г. Зеленая. Станция подготовки питьевой воды. Шифр 42-00-ПЗ. Книга 1. Расчетно-пояснительная записка», которая и ранее предоставлялась обществом для согласования, имеет название, отличное от указанного в заявке о согласовании деятельности.

Фактически заявленная деятельность, испрашиваемая к согласованию, не соответствует прилагаемой проектной документации: согласуется иная деятельность по водозабору, а документация составлена на строительство водозаборного сооружения и осуществление непосредственно водозабора.

В составе материалов проектной документации заявителем была представлена «Программа планируемых работ на 2015-2016гг., обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности».

Пункт 5 данной Программы «Мероприятия по охране водного бассейна» содержит цитаты из пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, и не содержит перечень природоохранных мероприятий, предусмотренных непосредственно самим обществом.

Фактически планируемые меры ООО «Коммунальные сети горы Зеленой» по предупреждению и устранению загрязнений водного объекта рыбохозяйственного значения (ручей Горный) соотносительно планируемой деятельности в составе материалов проектной документации отсутствуют, что противоречит подпункту «б» пункта 5 Постановления № 384, т.е. отсутствуют сведения об одной из мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Оценка воздействия строительных работ на водные биологические ресурсы и среду их обитания при строительстве водозабора не выполнена, расчет ущерба водным биологическим ресурсам при строительстве водозабора не произведен, что также противоречит подпункту «б» пункта 5 Постановления № 384, т.е. отсутствуют сведения об одной из мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

На основании пункта 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В силу пункта 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Необходимость установки рыбозащитных сооружений с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборах предусмотрена также пунктом 4.27 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

В представленной заявителем программе планируемых работ на 2011-2016гг. указано в схеме, что водоприемное устройство состоит из приемного колодца, сетки металлической (25*25), щебень крупностью 10-25 мм; станция запроектирована на производительность 25 м3/час.

В отчете о научно-исследовательской работе Новосибирского филиала ФГБНУ «Госрыбцентр» от 29.02.2016 указано, что эффективность рыбозащиты составляет 100%.

Вместе с тем проектная документация не содержит данных о размере ячеи рыбозащитного сооружения, скорости всасывания воды, что не позволяет бесспорно определить уровень эффективности рыбозащитных сооружений.

Исходя из вышеизложенного, ФИО8 Росрыболовства обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи положительного заключения о согласовании иной деятельности (в том числе специальное приспособление для предохранения попадания рыбы в водозаборное сооружение) для ООО «Коммунальные сети горы Зеленой».

Вместе с тем, суд считает оспариваемое предписание подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленной статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения документарных и выездных внеплановых проверок различен и регулируется соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.

Статьей 11 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Должностные лица контролирующего органа проверяют именно такие документы. В случае если в ходе проверки выяснится, что этих документов недостаточно, в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. Такие документы должны быть представлены проверяющему органу в течение десяти рабочих дней с момента получения мотивированного запроса.

Статьей 12 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Приказом ФИО9 Росрыболовства от 16.05.2016 № 05-39/67 была назначена внеплановая документарная проверка ООО «Коммунальные сети горы Зеленой»; цель проверки - контроль за исполнением обществом ранее выданного предписания № 11-62/79-2015 от 17.09.2015.

При этом фактически проверялось исполнение предписания № 11-62/79-2015 (П) от 06.11.2015, однако, никаких изменений в приказ № 05-39/67 не вносилось.

В пункте 9 приказа № 05-39/67 указано - в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

- рассмотрение материалов общества, имеющихся в ФИО9 Росрыболовства и в Кемеровском отделе;

- изучение документов, представленных обществом;

-документирование результатов проверки;

-подписание акта проверки.

Вместе с тем, как следует из акта № 11-62/8 от 19.05.2016, составленного по результатам проверки, и не отрицается заинтересованным лицом, на основании приказа 16.05.2016 № 05-39/67 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка по месту нахождения общества.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением, установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ также указано, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом фактически была проведена в отношении общества внеплановая выездная проверка в отсутствии соответствующего приказа о ее проведении, что противоречит положениям Закона № 294-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет удовлетворение заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем за обжалование предписания, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу общества, госпошлина в размере 3 000 рублей за оспаривание заключения об отказе в согласовании относится на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным предписание № 061326 от 18.05.2016, выданное Кемеровским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети горы Зеленой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова