Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Гаражно-строительного кооператива "КАВ", г Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

о признании незаконными действия

при участи в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, председатель ГСК «КАВ», выписка из протокола № 16 от 11.10.2012, паспорт; ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 27.06.2013, паспорт;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 35 от 09.08.2013, служебное удостоверение

Гаражно-строительного кооператива "КАВ" (далее - заявитель, ГСК "КАВ", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо ,налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска) о признании незаконными действия Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Гаражно-строительного кооператива "КАВ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и записи за государственным регистрационным номером 2085401110420 от 10.06.2008г. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить нарушения прав и интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 16 по Новосибирской области).

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв и пояснения третьего лица.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, а также пояснило, что рассмотрение настоящего спора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку правоспособность кооператива прекращена в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Третье лицо требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Гаражно-строительный кооператив «КАВ» образован в 1996 году и зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 24 сентября 1996 года, за номером 11171.

Сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, были внесены Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска в ЕГРЮЛ 11.02.2003 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Инспекцией в отношении ГСК «КЛВ» принято решение № 115 от 15.02.2008 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица ГСК «КАВ» ОГРН <***> Инспекцией были рассмотрены: справка № 115-С от 12.02.2008 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой, отсутствуют сведения об открытых банковских счетах ГСК «КАВ»; справка № 115-0 от 12.02.2008 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой, отчетность ГСК «КЛВ» в налоговый орган не предоставлялась с момента создания Общества,

Решение № 31 от 15.02.2008 опубликовано Инспекцией в органах печати - Журнал «Вестник государственной регистрации» ч.2 № 7(160) от 20.02.2008 / 1155.

При этом как пояснил представитель Инспекции отсутствие в отношении ГСК «КАВ» сведений об открытых банковских счетах, регистрирующим органом расценено как отсутствие объективной невозможности осуществления реальных банковских операций, что фактически указывает на наличие условия, предусмотренного п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Инспекцией 10.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 20854011 10420 об исключении ГСК «КАВ».

Считая исключение Кооператива из ЕГРЮЛ незаконным, ГСК "КАВ" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ГСК «КАВ» обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование действий Инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинского района города Новосибирска по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Гаражно-строительного кооператива "КАВ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и записи за государственным регистрационным номером 2085401110420 от 10.06.2008г. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить нарушение прав и интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи и сведений о Гаражно-строительном кооперативе "КАВ" как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, только из выписки из ЕГРЮЛ от 22.07.2013 N 72979В/2013, кооперативу стало известно, что Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска 10.06.2008 года за номером 2085401110420 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ГСК в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, решения о предстоящем исключении кооператив от Инспекции не получал, журнал «Вестник государственной регистрации», являющийся специальным изданием, не выписывал,в свободной продаже журнал отсутствует. Исходя из даты получения выписки из ЕГРЮЛ, срок не пропущен на обжалование.

В соответствии с частью 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом ходатайство ГСК о восстановлении срока рассмотрено и удовлетворено в судебном заседании 26.09.2013,учитывая,что доказательств направления ГСК Решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ Инспекцией не представлено, причины пропуска срока суд признал уважительными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из пункта 1.1 Устава следует, что ГСК "КАВ" является добровольным объединением граждан на основе членства и создан с целью строительства и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспортных средств индивидуальных владельцев.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

С учетом изложенного, отсутствие открытых в банках счетов у Кооператива как у некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица (отсутствие операций хотя по банковскому счету).

Судом установлено и не оспаривается Кооперативом, что отчетность за последние 12 месяцев в налоговый орган последним действительно не представлялась.

Однако, в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности двух признаков, перечисленных в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ), следовательно, при отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность и признаваться недействующим.

Более того, из положений Федерального закона N 129-ФЗ также напрямую не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, только прекративших свою деятельность фактически.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кооператив на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратил, являлся действующим юридическим лицом: оплачивал электроэнергию, о чем представлены счета –фактуры ОАО «Новосибирскэнергосбыт» за 2012-2013г.,приходные кассовые ордера об оплате за электроэнергию председателем ГСК за кооператив как абонента по действующему договору энергоснабжении от 31.03.2011, ГСК бессрочно пользовался в соответствии с правоустанавливающими документами земельным участком, что не опровергнуто налоговым органом. Как пояснил представитель заявителя, ГСК получал и получает корреспонденцию, находится по юридическому адрес.

Также Инспекцией при установлении признаков недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и отсутствие сведений об открытии банковских счетов Инспекцией не были учтены цели создания Кооператива, в которые извлечение прибыли не входит. Его целью выступает строительство и эксплуатация коллективных гаражей для автомототранспортных средств индивидуальных владельцев.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Инспекции, выразившиеся в исключении ГСК "КАВ" из ЕГРЮЛ, являются незаконными.

Доводы заинтересованного лица о том, что в связи с исключением ГСК "КАВ" из ЕГРЮЛ рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению арбитражными судами, судом отклоняется, как не основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами" приведен ряд законов, содержащих указание на подведомственность дел арбитражным судам.

При этом анализ законов, содержащихся в Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что часть законов устанавливает возможность рассмотрения споров только арбитражными судами, иные - судами и арбитражными судами и т.д.

При таком положении, по мнению суда, при наличии в законе указания на возможность подачи заявления как в суд, так и в арбитражный суд, вопрос о возможности рассмотрения дела в арбитражном суде по существу заявленных требований необходимо решать с учетом субъектного состава спорного правоотношения и экономического характера спора. В то же время, если в законе указано на рассмотрение спора арбитражным судом, то спор по существу должен разрешаться именно этим судом без учета субъектного состава и характера спора.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом федеральным законодательством не установлена возможность рассмотрения таких споров иными судами, следовательно, в силу прямого отнесения законодателем возможности рассмотрения данной категории дел к подведомственности только арбитражного суда, они должны рассматриваться по существу арбитражным судом независимо от субъектного состава сторон спора и характера спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствие хотя бы одного из признаков недействующего юридического лица, оно не может считаться прекратившим свою деятельность, соответственно, оснований для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ не имеется.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике:

Постановлении ФАС Западно - Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А45-7305/2010, Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.04.2013 по делу N А57-13170/2012, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А45-13851/2012 и др.

Исходя из изложенного ,требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обязанность по устранению прав и интересов заявителя возложена судом на МИФНС №16 по Новосибирской области, поскольку она в настоящее время выполняет функции регистрирующего органа.

Госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинского района города Новосибирска в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Гаражно-строительного кооператива "КАВ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и записи за государственным регистрационным номером 2085401110420 от 10.06.2008г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить нарушение прав и интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи и сведений о Гаражно-строительном кооперативе "КАВ" как о действующем юридическом лице.

Решение арбитражного суда быть обжаловано течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.А. Рубекина