Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Институт прикладной физики", г. Новосибирск к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица ФИО1 о признании недействительным постановления от 10.06.2013 № 51-13-359/пн,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.10.2012 № 60/40-2

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.10.2013

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2012

Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее по тексту – Институт, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным постановления от 10.06.2013 № 51-13-359/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 750 000 рублей на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица ФИО1.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого постановления требованиям законодательства, поскольку не соответствует п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», п. 7.4 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Постановление не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. Поскольку оспариваемое постановление выдано 13.06.2013, десятидневный срок на обжалование не пропущен.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 28-33).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ИПФ» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 30.05.1994 № ГР 1164, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В адрес РО ФСФР России в СФО поступили обращения ФИО5 от 04.03.2013 (далее - обращение от 04.03.2013) и от 20.03.2013 (далее - обращение от 20.03.2013) по вопросу соблюдения ОАО ИПФ требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, в отношении заявителя составлен протокол № 51-13-371/пр-ап об административном правонарушении от 16.05.2013.

В указанном протоколе зафиксированы правонарушения, выразившееся в опубликовании ОАО «Институт прикладной физики» 29.01.2013 в сети Интернет

- недостоверной информации в пояснениях к годовой сводной бухгалтерской отчетности за 2011 г. о том, что заявитель, как головная организация, не может определять решения, принимаемые его дочерним обществом ООО «ИПФ-инвест»;

- годовая сводная бухгалтерская отчетность за 2011 опубликована не в полном объеме, так как в ее состав не включена бухгалтерская отчетность его дочернего общества ООО «ИПФ-инвест» за 2011 год путем построчного суммирования соответствующих данных бухгалтерской отчетности головной организации и бухгалтерской отчетности дочернего общества

- ежеквартальный отчет за 2 квартал 2012 содержит неполную и недостоверную информацию, поскольку годовая сводная бухгалтерская отчетность за 2011 год раскрыта в пункте 7.3 ежеквартального отчета за 2 квартал 2012 г. не в полном объеме, так как в состав сводной бухгалтерской отчетности за 2011 г., не включена бухгалтерская отчетность дочернего общества ООО «ИПФ-инвест» за 2011 год путем построчного суммированяи соотвествующих данных бухгалтерской отчетности головной организации и бухгалтерской отчетности дочернего общества.

10.06.2013 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе было вынесено постановление о назначении административного наказания № 51-13-359/пн от 10 июня 2013 г. в отношении Открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении № 51-13-359/пн от 10 июня 2013 г. незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в не раскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном Законом об акционерных обществах и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц размер доли в уставном капитале ООО «ИПФ-инвест», принадлежащей ОАО ИПФ, составляет 98 процентов, что свидетельствует о преобладающем участии ОАО ИПФ в уставном капитале ООО «ИПФ-инвест».

Пунктом 16.5 Устава ООО «ИПФ-инвест» определено, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются простым большинством голосов от общего числа участников общества, за исключением случаев, определенных уставом, и указанных в пункте 16.6 устава.

На основании перечисленных положений устава ООО «ИПФ-инвест», ОАО ИПФ, располагая 98 % голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем участникам ООО «ИПФ-инвест», при голосовании на общем собрании участников ООО «ИПФ-инвест» имеет возможность самостоятельно определять решения, принимаемые общим собранием участников ООО «ИПФ-инвест» по вопросам, отнесенным к его компетенции подпунктами 9,10,11,26 пункта 16.3 устава, а именно: назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; решение иных вопросов; решения по вопросу об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность иных лиц, помимо заявителя (пп 12 п 16.3 устава).

Однако, как установлено административным органом и следует из материалов дела, 29.01.2013 заявитель опубликовал на странице в сети Интернет недостоверную информацию в пояснениях к годовой сводной бухгалтерской отчетности за 2011 год, о том, что заявитель как головная организация, не может определять решения, принимаемые его дочерним ООО «ИПФ-инвест».

Пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что обязательное раскрытие информации обществом в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-п (далее - Положение).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.2998 г. № 34н установлено, что при наличии у организации дочерних и зависимых обществ, помимо индивидуальной бухгалтерской отчетности, она должна составлять также сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок составления сводной бухгалтерской отчетности установлен Методическими рекомендациями по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 № 112 (далее - Методические рекомендации), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются обязательными для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций сводная бухгалтерская отчетность группы взаимосвязанных организаций объединяет бухгалтерскую отчетность головной организации и её дочерних обществ, а также включает данные о зависимых обществах.

Согласно правилам объединения показателей бухгалтерской отчетности головной организации и её дочерних обществ в сводную бухгалтерскую отчетность, изложенным в пункте 3.2 Методических рекомендаций, бухгалтерская отчетность головной организации и дочерних обществ объединяется в сводную бухгалтерскую отчетность путем построчного суммирования соответствующих данных по правилам, установленным Методическими рекомендациями.

В соответствии с 1.3 Методических рекомендаций бухгалтерская отчетность дочернего общества объединяется в сводную бухгалтерскую отчетность группы взаимосвязанных организаций, если: головная организация обладает более пятидесяти процентов голосующих акций акционерного общества или более пятидесяти процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью; головная организация имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в соответствии с заключенным между головной организацией и дочерним обществом договором; в случае наличия у головной организации иных способов определения решений, принимаемых дочерним обществом.

Следовательно, на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1.3 Методических рекомендаций годовая бухгалтерская отчетность дочернего общества ООО «ИПФ-инвест» за 2011 год подлежала объединению в годовую сводную бухгалтерскую отчетность группы ОАО ИПФ, поскольку головная организация ОАО ИПФ обладала в 2011 году более пятидесяти процентов уставного капитала ООО «ИПФ-инвест», а также головная организация ОАО ИПФ имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом ООО «ИПФ-инвест».

Таким образом, 29.01.2013 ОАО ИПФ опубликовало на странице в сети интернет отчетность за 2011 год не в полном объеме, так как в состав годовой сводной бухгалтерской отчетности за 2011 год не включена бухгалтерская отчетность его дочернего общества ООО «ИПФ-инвест» за 2011 год путём построчного суммирования соответствующих данных бухгалтерской отчетности головной организации и бухгалтерской отчетности дочернего общества.

Пунктом 7.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года N 11-46/пз-н (далее - Положение)о раскрытии информации установлено, что годовая сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания соответствующего финансового года, а также в составе ежеквартального отчета эмитента за второй квартал, а в случае ее составления до даты окончания первого квартала - в составе ежеквартального отчета эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения.

Заявителем годовая сводная бухгалтерская отчетность за 2011 год раскрыта в пункте 7.3 ежеквартального отчета заявителя за 2 квартал 2012 не в полном объеме, так как в состав годовой сводной бухгалтерской отчетности за 2011 год, не включена бухгалтерская отчетность дочернего общества за 2011 год, путем построчного суммирования соответствующих данных бухгалтерской отчетности головной организации и бухгалтерской отчетности дочернего общества.

Доводы Общества о том, что заявитель не может вносить какие-либо изменения в бухгалтерскую отчетность, поскольку имеется аудиторское заключение, судом не принимается, как противоречащее пунктам 4-8 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденному Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н, устанавливающему порядок внесения изменений в бухгалтерскую отчетность.

Ссылка Общества о том, что заявитель не имеет право определять решения, принимаемые ООО «ИПФ-инвест» судом не принимается, поскольку противоречит положениям подпункту 12, 9, 10, 11, 12, 26 пункта 16.3 Устава ООО «ИПФ-инвест», по вопросу об одобрении сделок ООО «ИПФ-инвест» в совершении которых имеется заинтересованность иных лиц, помимо самого ОАО ИПФ, назначать ликвидационную комиссию, принимать решение о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных бумаг и иные вопросы.

Поскольку в отчетах ОАО "Институт прикладной физики" за 2011, 2 квартал 2012 года была раскрыта неполная и недостоверная информация, в его действиях содержится объективная сторона правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и факт нарушения требований закона подтвержден материалами дела.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве акционерного общества не только наделяет акционерное общество правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, ОАО «ИПФ» обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства Российской Федерации в данной сфере, в том числе, предпринимать все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательства того, что ОАО «ИПФ» предпринимались меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, касающихся опубликования полной и достоверной бухгалтерской отчетности за 2011, за 2 квартал 2012 год, в материалы дела не представлены.

Доказательств отсутствия у ОАО «ИПФ» возможности соблюдения требований законодательства также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО "ИПФ" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Наказание назначено с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, повторности привлечения к ответственности постановлением от 19.12.2013, признанным законным решением арбитражного суда по делу № А45-29494/2012, в виде штрафа в размере 750 000 рублей, отвечает принципам справедливости и соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности, штрафа, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств. Размер штрафа в данном случае подчеркивает лишь важность, с точки зрения федерального законодателя, охраняемых общественных отношений, в этой же связи, не может нарушать конституционные принципы соразмерности наказания содеянному.

В данном случае причинение ущерба интересам государства и акционерам общества в области регулирования рынка ценных бумаг заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Формальный состав - в силу высокой степени общественной опасности, является оконченным с момента начала выполнения объективной стороны состава правонарушения, и не требует наступления никаких последствий. Правонарушения в данном случае было выявлено в связи с жалобами акционеров Общества.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу.

Судья

И.В. Попова