Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акама» (ОГРН <***>), г. Белгород

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>), г. Москва

об обязании общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Акама» (ОГРН <***>) со складов по месту нахождения товара нереализованного товара общей стоимостью 6 009 319, 12 руб., о взыскании 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021, 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10-ти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и далее до момента исполнения обязательства в натуре в полном объёме, 20 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО1 (доверенность от 20.04.2022, диплом от 31.05.2014, паспорт)

от ответчика: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021, диплом № 73754 от 26.06.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акама» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Акама» (ОГРН <***>) со складов по месту нахождения товара нереализованного товара общей стоимостью 6 009 319, 12 руб., о взыскании 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021, 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10-ти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и далее до момента исполнения обязательства в натуре в полном объёме, 20 000 руб. судебных расходов (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.09.2022 представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает, к исковому требованию о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор II-949/2021-08-03 от 03.08.2021, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, нереализованный товар возвращён в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10-ти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и далее до момента исполнения обязательства в натуре в полном объёме, 20 000 руб. судебных расходов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор II-949/2021-08-03 от 03.08.2021, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена которых определяется в письменных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

Во исполнение договора № II-949/2021-08-03 ООО «АКАМА» в адрес ООО «ОР» были поставлены товары, а именно салфетки влажные в ассортименте, что подтверждается универсальными передаточными документами, универсальными корректировочными документами, подписанными сторонами.

Согласно п. 4.5.2 договора, поставщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю на электронный адрес, указанный в разделе 8 договора, с электронного адреса, указанного в разделе 8 договора, требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 рабочих дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 рабочих дней с даты получения от покупателя с адреса, указанного в разделе 8 договора, на адрес поставщика, указанного в разделе 8 договора, извещения о готовности к передаче товара.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021, и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальных передаточных документах, содержащих ссылку на договор, с учетом положений ст. 432, п. 3 ст. 434, ст. 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно ст. 506 Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом по договору товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленном договором порядке.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Пунктом п. 4.5.2 договора № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021 поставщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю на электронный адрес, указанный в разделе 8 договора, с электронного адреса, указанного в разделе 8 договора, требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 рабочих дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 рабочих дней с даты получения от покупателя с адреса, указанного в разделе 8 договора, на адрес поставщика, указанного в разделе 8 договора, извещения о готовности к передаче товара.

Данные условия согласованы сторонами и не противоречат действующему законодательству.

На основании приведенных положений договора, закрепляющих право покупателя на возврат любого поставленного товара, нереализованного в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю, 11.02.2022 ООО «АКАМА» направило посредством почтовой связи в адрес ООО «ОР» требование в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии осуществить возврат ООО «АКАМА» нереализованного товара, а также погасить задолженность за реализованный товар, а также требование на основании п. 6.2 договора № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021.

Требования ООО «АКАМА» о возврате поставленного товара оставлены ответчиком ООО «ОР» без удовлетворения, требование о погашении задолженности исполнены ответчиком частично.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Акама» (ОГРН <***>) со складов по месту нахождения товара нереализованного товара общей стоимостью 6 009 319, 12 руб., о взыскании 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10-ти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и далее до момента исполнения обязательства в натуре в полном объёме.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому требованию о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев исковое требование о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям ст.1, 10, 308.3 ГК РФ и не соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, в связи с чем астрент подлежит снижению до 1 000 руб. за каждый день просрочки (при наличии таковой) со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 ГК РФ право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10-ти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и далее до момента исполнения обязательства в натуре в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором об оказании юридических услуг от 20.04.2022, платежным поручением № 145 от 20.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Учитывая объем дела, цену иска, категорию и сложность настоящего дела, в том числе применительно к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, в том числе Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области), размер судебных издержек в сумме 20 000 руб. обоснован.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Акама» (ОГРН <***>) со складов по месту нахождения товара нереализованного товара общей стоимостью 6 009 319, 12 руб., а именно:

№

Артикул

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Стоимость

(с НДС 20%)

5/15-465

Салфетки влажные ТМ Unis антибактериальные Perfume Black (15 шт/36 уп)

Упаковка

11 038

276 750,30

5/15-467

Салфетки влажные ТМ Unis антибактериальные Perfume Red (15 шт/36 уп)

Упаковка

10 986

275 452,49

5/15-468

Салфетки влажные ТМ Unis антибактериальные Perfume White (15 шт/36 уп)

Упаковка

11 159

279 951,95

5/15-475

Салфетки влажные ТМ О3 антибактериальные (15 шт/30 уп)

Упаковка

9 160

263 816,30

5/15-476

Салфетки влажные ТМ О3 антибактериальные со спиртом (15 шт/30 уп)

Упаковка

9 375

312 041,93

5/15-477

Салфетки влажные ТМ О3 антибактериальные со спиртом (72 шт/12 уп) с клапаном

Упаковка

3 783

696 407,38

5/15-483

Салфетки влажные ТМ INVISTA антибактериальные биоразлагаемые (60 шт/14 уп) с клапаном

Упаковка

4 422

889 544,51

5/15-491

Салфетки влажные ТМ INVISTA антибактериальные биоразлагаемые (зелёная упаковка) (15 шт/26 уп)

Упаковка

8 153

343 428,49

5/15-492

Салфетки влажные ТМ INVISTA антибактериальные биоразлагаемые (белая упаковка) (15 шт/26 уп)

Упаковка

8 153

343 428,31

5/15-505

Салфетки влажные ТМ Unis антибактериальные Perfume Black (48 шт/14 уп)

Упаковка

4 314

429 227,62

5/15-507

Салфетки влажные ТМ Unis антибактериальные Perfume Green (48 шт/14 уп)

Упаковка

4 353

433 383,90

5/15-509

Салфетки влажные ТМ Unis антибактериальные Perfume White (48 шт/14 уп)

Упаковка

4 395

437 281,73

5/25-470

Салфетки влажные ТМ Unis 25 универсальные (25 шт/18уп)

Упаковка

5 675

279 319,24

5/25-472

Салфетки влажные ТМ Unis 25 универсальные для всей семьи с экстрактом ромашки (25 шт/18уп)

Упаковка

5 595

275 561,39

5/72-459

Салфетки влажные ТМ Unis 72 универсальные (72 шт/12уп) клапан

Упаковка

3 767

473 723,59

Всего

104 328

6 009 319,12

Принять признание ответчиком иска в части взыскания 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акама» (ОГРН <***>) 169 897, 26 руб. задолженности по оплате за реализованный товар по договору № II-949/2021-08-03 от 03.08.2021, 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10-ти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу и далее до момента исполнения обязательства в натуре в полном объёме, 20 000 руб. судебных расходов, 7 829, 10 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Акама» (ОГРН <***>) 2 890, 90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина