Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА АЙТИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, МИФНС № 16) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, от 21.12.2017 № 111119А и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения регистрации.

В качестве третьего лица для участия в рассмотрении дела привлечена Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган).

МИФНС № 16 требования заявителя полагает необоснованными, поскольку мероприятиями по проверке местонахождения ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ» по адресу: 630112, <...> установлена недостоверность этих сведений.

Третье лицо - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска с заявленными требованиями не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 25.08.2008 ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

13.11.2017 единственным участником общества принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: 630112, <...>.

Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных со сменой его места нахождения в связи с тем, что общество указало в представленных для государственной регистрации документах недостоверные сведения об адресе, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Жалоба общества на решение регистрирующего органа решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.02.2018 № 17-р оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением регистрирующего органа явилось основанием для обращения в суд.

Суд полагает требования заявителя обоснованными и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

14.11.2017 заявитель для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представил в регистрирующий орган следующие документы: 1) Форму Р13001: Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы; 2) Устав юридического лица в новой редакции в 2 экз.; 3) Решение о внесении изменений в учредительные документы; 4) Копию Свидетельства о государственной регистрации права №54 АЕ 622216 на квартиру, размещенную по адресу: <...>; 5) Копию страницы паспорта с пропиской ФИО1; 6) Документ об оплате государственной пошлины. Документы были приняты по Расписке № 111119А от 14.11.2017.

В качестве адреса места нахождения общества был указан адрес места нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа - место жительства генерального директора общества - <...>.

21.12.2017 МИФНС №16 по Новосибирской области вынесла решение № 111119А об отказе в государственной регистрации на том основании, что ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ» не находится по адресу, заявленному для государственной регистрации, следовательно, указало в представленных для государственной регистрации документах недостоверные сведения об адресе, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в связи с чем представленные документы не могут быть расценены как необходимые для государственной регистрации (пп. «а», пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и индивидуальных предпринимателей»).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, отраженных в п.2 настоящего постановления, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с предоставленными в регистрирующий орган документами (копия свидетельства о государственной регистрации права №54 АЕ 622216, копия страницы паспорта с пропиской ФИО1, согласие на регистрацию общества по домашнему адресу, так как помещение находится в общей совместной собственности у ФИО1 - исполнительного органа) помещение по адресу <...> может использоваться и используется для размещения в нем единоличного исполнительного органа ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ», и по данному адресу осуществляется связь с юридическими лицами.

Новый адрес, указанный обществом для государственной регистрации действительный, фактически существует, не является вымышленным, не является адресом массовой регистрации.

Отказывая в государственной регистрации, МИФНС № 16 сослалась на предоставленную ИФНС по Центральному району г. Новосибирска информацию о составлении протоколов осмотра помещения, из которых следует, что по указанному в заявлении адресу общество не находится.

Суд считает, что протоколы осмотра, на которые ссылается регистрирующий орган, и само по себе проведение обследований по новому юридическому адресу не являются доказательством представления заявителем недостоверных сведений, так как отсутствие лица в данной квартире на момент осмотра может объясняться временным отсутствием директора общества по юридическому адресу.

При этом факт осуществления двусторонней связи по данному адресу подтверждается, в том числе, доставлением обращений по данному адресу, получением писем от третьих лиц, а также и от налоговых органов.

Так, ответ на жалобу от УФНС был получен именно по данному адресу. Письма, на которые ссылается УФНС в решении по жалобе, обществом были получены (почтовые идентификаторы, размещенные на сайте «Почта России»: 63000715292614, 63097314516319, 63097314516302).

Также регулярно осуществляется связь, направляются, получаются письма от УФНС России по Новосибирской области (63097314519266; 63097314519259), письма от МИФНС №16 по Новосибирской области (63010017589770; 63010017381275), письмо от МИФНС №17 по Иркутской области (66400717218368), письма от контрагентов (63009920255759), в подтверждение чего заявителем предъявлены оригиналы писем, конвертов.

Как пояснил заявитель, единоличный исполнительный орган - ФИО1 неоднократно лично представлял письменные пояснения в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска и в МИФНС №16 по Новосибирской области, также предоставлялись дополнительные документы для подтверждения того, что связь с юридическим лицом осуществляется, и будет осуществляться по новому адресу.

Так, 23.11.2017 ФИО1 в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска письменно сообщил о нахождении общества по заявленному адресу, а также представил дополнительные документы, подтверждающие адрес общества (вх. №075345 от 23.11.2017). Аналогичное сообщение направлено в МИФНС №16 по Новосибирской области (вх. №043595 от 23.11.2017).

30.11.2017 ФИО1 повторно посетил и письменно сообщил МИФНС №16 по Новосибирской области о нахождении общества по заявленному адресу, а также представил дополнительные разъяснения и документы, подтверждающие осуществление связи по указанному в заявлении адресу (вх. №044422 от 30.11.2017).

Таким образом, заявителем представлено достаточно доказательств того, что двусторонняя связь с обществом по данному адресу осуществляется, а сведения об адресе являются достоверными.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел № А64-5931/2017 и №А65-25420/2016.

Доводы регистрирующего органа и налогового органа о том, что по адресу 630112, <...>, расположен жилой дом и провести осмотр объекта недвижимости, а именно кв. № 106, не представилось возможным, а представители ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ» при проверке по указанному адресу не установлены, судом не принимаются.

Так, ни регистрирующий орган, ни налоговый орган не отрицают того обстоятельства, что законом не запрещена регистрация юридического лица по домашнему адресу руководителя этого юридического лица. При этом оба эти органа не назвали нормативного акта, согласно которому общество в подобной ситуации обязано было бы размещать на доме или двери дома (квартиры) вывеску с названием общества, режимом его работы и т.п.

Письмо с почтовым идентификатором 63000715292614, содержащее отметку «неудачная попытка вручения» (согласно официальному сайту «Почта России» по состоянию на 08.12.2017) не может свидетельствовать об отсутствии регулярной обратной связи с обществом по данному адресу, так как заявителем представлены иные доказательства наличия такой связи.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствиядля осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) Инспекции необходимо наличие этих условий в совокупности.

Налоговый орган не представил доказательств того, что по указанному заявителем адресу <...>, ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ» не находится, и связь с ним по этому адресу невозможна. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются за заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 21.12.2017 № 111119А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ» путем проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА АЙТИ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова