Гражданский кодекс часть 1

3) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области;

4) общество с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ»

об исправлении кадастровой ошибки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности

ответчика: ФИО2 по доверенности

третьих лиц: 1) не явился, извещён;

2) ФИО3 по доверенности;

3) не явился, извещён;

4) ФИО4 по доверенности

установил

Общество с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:081301:151 и 54:19:081301:148 путём изменения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:148 по межевому плану, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «СНПЦ-ГЕО» 05.09.2014 (координаты приведены на листах 12, 13 и 14 межевого плана) и установления границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:151 по межевому плану, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «СНПЦ-ГЕО» 05.09.2014 (координаты приведены на листах 7, 8, 9, 10 межевого плана).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, полагая, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно смежной границы указанных земельных участков.

Представитель ответчика против доводов иска возражал.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:151, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 112798. На земельном участке расположен принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» объект недвижимого имущества – здание главного производственного корпуса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 112791.

В 2013 году в результате оформления кадастрового паспорта на указанное здание после завершения реконструкции истец обнаружил, что здание согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:081301:151 и 54:19:081301:148.

Посчитав, что государственный кадастр недвижимости содержит кадастровую ошибку в части сведений о расположении здания, принадлежащего истцу на праве собственности, на двух земельных участках, общество с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка, отказался от согласования границ по предложенному кадастровым инженером варианту, отражённому в межевом плане от 25.04.2014, составленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СНПЦ-ГЕО» в целях устранения кадастровой ошибки.

В процессе судебного разбирательства истцом требования были уточнены в связи с изменением доказательственной базы, а именно – в связи с представлением нового межевого плана от 05.09.2014, подготовленного тем же кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СНПЦ-ГЕО».

Таким образом, возникшая проблема сводится к определению границы двух смежных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» и обществу с ограниченной ответственностью «АПИКА-Н».

Граница земельного участка представляет собой индивидуализирующий признак части земной поверхности, установленный публичными органами через проведение специальной процедуры (межевание), которому придана юридическая сила путём описания указанного признака в публичном реестре (кадастре), чтобы подтвердить существование такого недвижимого имущества и определить его в качестве индивидуально-определённой вещи.

По своей гражданско-правовой природе границы земельного участка - это пределы части земной поверхности, в рамках которых собственник или иной правообладатель такой части поверхности может осуществлять субъективные права.

В идеале фактические границы земельного участка (обозначенные на местности) совпадают с юридическими границами и в таком случае возникновение каких-либо споров между правообладателями земельных участков невозможно.

При несовпадении юридических (то есть закреплённых в государственном кадастре недвижимости) и фактических (то есть реально существующих на местности) границ возникает спор об определении границ смежных земельных участков.

Несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу (пересечением), так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков.

По правилам статьи 22 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

Следовательно, единственной возможностью уточнить границы ранее учтённого земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего местоположение границ земельных участков.

В силу статьи 39 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В соответствии с положениями статьи 40 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно подпункту 9 пункта 3 и подпункту 2 пункта 5 статьи 27 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствие согласования границ является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель в письменной форме возразили против этого согласования, то в акт согласования местоположения границ вносятся соответствующие записи. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 5 статьи 40 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом рассмотрение спора должно происходить с участием как минимум трёх субъектов: правообладателя земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, правообладателя (или правообладателей) смежных земельных участков, являющихся заинтересованными лицами, и кадастрового инженера, осуществляющего процедуру согласования местоположения границ земельного участка.

Если у заинтересованного лица возникают возражения относительно местоположения границ земельного участка, его спор с правообладателем земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, представляет собой не что иное как межевой спор.

Смысл процедуры согласования местоположения границ сводится к тому, чтобы заинтересованные лица представили на предлагаемый вариант прохождения границ участка свои возможные возражения, а при их отсутствии - согласие. Эта процедура не предполагает решения каких-либо иных вопросов. Более того, возможность рассмотрения спора ставится в зависимость от момента оформления акта согласования границ.

Цель процедуры согласования местоположения границ земельного участка - определить такую границу между земельными участками, местоположение которой будет устраивать и правообладателя земельного участка, и заинтересованных лиц.

При этом избираемый заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

По существу требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» в рамках настоящего дела, сводятся к спору между правообладателями смежных земельных участков относительно их совместной границы, то есть имеет место быть межевой спор между обществом с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» и обществом с ограниченной ответственностью «АПИКА-Н».

Однако при этом требования истцом сформулированы следующим образом «прошу исправить кадастровую ошибку».

Основными признаками, которые позволяют отграничить одно средство судебной защиты от другого, являются основание и предмет.

С позиций процессуального права основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Предмет иска - это содержание материально-правового требования истца (иными словами, та материально-правовая цель, которую истец преследует).

В настоящем споре истец указывает на наличие возражений со стороны ответчика относительно местоположения границы смежных земельных участков, определённой кадастровым инженером по заказу общества с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР», однако при этом просит исправить кадастровую ошибку.

Вместе с тем наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка является основанием при заявлении требования об установлении границ земельного участка; предметом такого иска является отыскание надлежащей границы земельного участка.

Главным последствием разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости и правоустанавливающие документы.

Требования, целью которых является установление границ земельного участка, по существу направлены на обязание ответчика согласовать предлагаемое истцом местоположение границы (к этому, по сути, сводятся требования общества с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР», заявленные в рамках настоящего дела).

Обращению в суд с иском об установлении границ предшествует процедура согласования границ земельного участка, содержащая в себе правовую презумпцию. Она заключается в том, что смежная граница между земельными участками, установленная в рамках процедуры межевания, при отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц является правильной и подлежит внесению в кадастр. При наличии обоснованных возражений со стороны заинтересованных лиц местоположение границы может быть изменено.

Местоположение границы, указанное кадастровым инженером в рамках процедуры межевания земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы (и на установление которой указывает истец в исковом заявлении), является для суда единственно верным, если ответчиком по делу не доказано иное.

Ответчик в свою очередь должен опровергнуть указанную презумпцию путём представления суду доказательств, свидетельствующих о том, что формируемая согласно предложенному межевому плану в интересах истца граница земельного участка нарушает его права как правообладателя земельного участка либо создаёт иные неудобства в его использовании.

Неправильное установление местоположения общей с соседним земельным участком границы связано в первую очередь с нарушением права владения и пользования заинтересованным лицом своим земельным участком или его частью, например, приводит к уменьшению площади участка.

Таким образом, площадь каждого из смежных земельных участков должна быть учтена при рассмотрении спора о границе смежных земельных участков, поскольку площадь земельного участка как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка.

Иными словами, если местоположение границы смежных земельных участков изменяется, меняется и их площадь, что подтверждается первоначально представленным истцом и положенным в обоснование исковых требований межевым планом от 25.04.2014.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка - это направленный на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка самостоятельный гражданско-правовой способ защиты прав, который должен использоваться при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых последним, в рамках процедуры согласования границ, что, по сути, и заявлено обществом с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР».

Вместе с тем исковые требования сформулированы обществом с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» как требования «об исправлении кадастровой ошибки».

Кадастровой ошибкой в понимании федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (статья 28) являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, одним из оснований иска об исправлении кадастровой ошибки является наличие ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о местоположении границ земельного участка. Предметом иска в таком случае является устранение ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка как в документах, явившихся основанием для внесения ошибочных сведений в кадастр, так и в самом кадастре.

Принимая во внимание правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределения бремени доказывания, в рамках настоящего дела с учётом заявленных исковых требований истец должен доказать наличие кадастровой ошибки, а ответчик в свою очередь доказать соответствие сведений о местоположении границ земельного участка действительности.

При рассмотрении иска об исправлении кадастровой ошибки суд должен установить её наличие или отсутствие с учётом доказательств и возражений, представленных лицами, участвующими в деле, и указать способ исправления кадастровой ошибки при установлении её наличия.

Истцом в материалы дела представлены два межевых плана: от 24.04.2014 и от 05.09.2014, содержащие разные варианты определения смежной границы земельных участков. При этом в первом случае площади смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, изменялись в сторону увеличения площади земельного участка истца и уменьшения площади земельного участка ответчика. Во втором случае площади земельных участков остаются неизменными, при этом конфигурация земельных участков принципиально изменяется (часть земельного участка истца отходит ответчику и наоборот).

Более того, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, итоговой целью общества с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» является постановка на государственный кадастровый учёт здания, которое по сведениям государственного кадастра расположено на двух земельных участках: кадастровые номера 54:19:081301:151 и 54:19:081301:148.

По мнению истца, здание расположено только на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:151, а сведения о границах указанных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены в результате ошибки при первоначальном определении границ смежных земельных участков.

Вместе с тем в исковом заявлении истец не указывает на документ, из которого ошибка по определению границы смежных земельных участков была перенесена в сведения государственного кадастра.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о праве в отношении той части земельного участка, принадлежащего ответчику, на которой частично расположено здание истца, в связи с чем решение спора о границе смежных земельных участков возможно в порядке разрешения межевого спора по определению (изменению) спорной границы или спора о праве в части земельного участка, на котором частично располагается здание истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что разумным преодолением возникшего между обществом с ограниченной ответственностью «КЕРБЕР» и обществом с ограниченной ответственностью «АПИКА-Н» спора будет разрешение его посредством конструктивного диалога в порядке мирного урегулирования.

Обращение в арбитражный суд предполагает наличие существенных разногласий между участниками спора, а таковые, принимая во внимание письмо общества с ограниченной ответственностью «АПИКА-Н» от 14.05.2014 и отсутствие со стороны ответчика каких-либо мотивированных письменных возражений по существу заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, отсутствуют.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границе смежных земельных участков (кадастровые номера 54:19:081301:151 и 54:19:081301:148) в рамках настоящего дела не подтверждено надлежащими доказательствами.

Сведения о документе, из которого ошибочная информация о границе спорных земельных участков была перенесена в государственный кадастр недвижимости, исковое заявление не содержит. Представленные в обоснование исковых требований в качестве доказательств межевые планы противоречат друг другу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА