Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сегреневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет внешнего управляющего должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: территориального управления по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.08.2019); внешнего управляющего – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.12.2019),

установил:

10.09.2018 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 19.12.2019 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) и утвердил внешним управляющим должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса (Союз СРО «СЕМТЭК»), номер в реестре – 18 135, адрес – 143980, Московская область, г.Балашиха, а\я 585.

Рассмотрение отчета назначено на 25.09.2020.

В судебном заседании внешний управляющий ходатайствовал о продлении срока внешнего управления, пояснив, что кредиторы проголосовали на собрании за продление срока внешнего управления.

Представитель территориального управления ходатайство внешнего управляющего поддержала.

Ранее присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства, в связи с истечением предельных сроков для внешнего управления.

Рассмотрев отчет внешнего управляющего, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 108 Закона о банкротстве указано, что внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве закреплено, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

На дату рассмотрения отчета – 25.09.2020 предельный срок внешнего управления – 2 года – истек.

Положения статьи 108 Закона о банкротстве являются императивными, согласно которым срок не может превышать 2 года.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Статьей 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела не представлены доказательства, того, что за 2 истекших года должник восстановил платежеспособность.

Кроме этого, проанализировав отчет внешнего управляющего, суд приходит к выводу, что в период процедуры внешнего управления произошел рост задолженности, в том числе текущей, доказательств того, что за период с сентября 2018 года должник восстанавливает свою платёжеспособность, погашает задолженность, в материалы дела не представлено.

В реестр требований кредиторов ФГУП «Опытный завод» включены требования кредиторов в общем размере 39 030 315, 24 рублей.

В реестре текущих платежей отражена непогашенная текущая задолженность в размере 83 533 848,96 рублей.

Внешним управляющим зарегистрировано право хозяйственного ведения на профилакторий, а также еще на три объекта недвижимости, которые находятся на одном земельном участке вместе с профилакторием. Данное имущество оценено в размере 99 703 000,00 рублей. Сведения о составе лота и оценке опубликованы внешним управляющим на ЕФРСБ.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 122 564 164,20 рублей. Достоверных и достаточных доказательств того, что реализация профилактория, иного движимого и недвижимого имущества, позволит погасить большую часть задолженности в материалы дела не представлено.

Внешний управляющий указывает, что возможно погашение задолженности от реализации данного имущества, однако за 2 года не были проведены ни одни торги.

Внешний управляющий указывает, что ежемесячно от жильцов общежития, находящегося на территории ФГУП «Опытный завод», на расчетный счет поступают денежные средства за проживание в указанном общежитии.

Внешним управляющим сокращено значительное количество сотрудников ФГУП «Опытный завод». На дату подготовки настоящих объяснений в штате числится шестнадцать работников.

В целях предотвращения нарушения очередности погашения текущей задолженности внешним управляющим ФГУП «Опытный завод» ФИО4 временно приостановлена производственная деятельность ФГУП «Опытный завод», так как платежи в пользу контрагентов ФГУП «Опытный завод» относятся к пятой очереди текущих. В условиях наличия задолженности по первой, второй, третьей, четвертой очередям не представляется возможным в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве погашать текущую задолженность, которая относится к пятой очереди текущих платежей.

На дату подготовки настоящих пояснений полностью погашена задолженность по электроэнергии, заключен договор № 1 на оперативно-диспетчерское управление и оперативное обслуживание электрических сетей с ООО «Сетевые электрические сети». Привлечение указанного контрагента позволит привлечь платежеспособных арендаторов помимо тех, с которыми в настоящее время заключены договоры аренды.

Внешний управляющий ФГУП «Опытный завод» ФИО4 полагает, что шести месяцев будет достаточно для погашения в полном объеме имеющейся реестровой и текущей задолженности ФГУП «Опытный завод».

Вместе с тем, суду не представлен расчет планируемых доходов, не представлены документы обосновывающие поступление денежных средств.

За 18 месяцев внешнего управления планировалось получение выручки в размере 128 млн. рублей. В соответствии с реестром заказов за период е 09.01.2019 по 31.03.2020 товарный выпуск продукции в указанный период должен был составлять 130 678 221,54 рублей.

Вместе с тем, за период с 09.01.2019 по май 2020 фактический выпуск должником продукции составил 25 382 913,92 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства того, что возможно восстановление платежеспособности должника посредством осуществления иных мероприятий плана внешнего управления, помимо реализации имущества должника, не приведены какие – либо расчеты, не представлены документ и пр.

Ранее суд определением устанавливал ежемесячно до 01.06.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Опытный завод» приоритет погашения текущих требований:- второй очереди (заработная плата) работающим работникам ФГУП «Опытный завод», в целях восстановления платежеспособности, возможной реализации имущества, получения денежных средств для погашения задолженности по заработной плате.

Кроме этого суд установил ежемесячно до 10.09.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Опытный завод» приоритет погашения текущих требований:

-четвертой очереди по эксплуатационным платежам за электроэнергию (требования АО «Новосибирскэнергосбыт») -

перед текущими требованиями иных кредиторов второй – четвертой очереди, требования которых основаны на обязательствах по оплате товаров, услуг, не включенных в перечень обязательных расходов, установленных настоящим определением.

Таким образом, из указанных судебных актов следует, что должник неспособен погасить даже текущие обязательства, происходит наращивание кредиторской задолженности, в том числе текущих платежей, чего не должно быть в процедуре внешнего управления, направленной на восстановление платежеспособности должника.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, позволяющую восстановить платежеспособность должника.

В таких условиях, по убеждению суда, продление срока внешнего управления экономически нецелесообразно и влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и препятствует наиболее быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов.

Процедура внешнего управления введенная судом 2 года назад, привела к наращиванию задолженности, а не восстановлению платежеспособности должника, доказательств того, что платежеспособность будет восстановлена в дело не представлено.

Таким образом, отсутствует экономическая обоснованность продления срока внешнего управления, нет оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Суд, учитывая размер задолженности более 120 000 000 рублей, не погашение задолженности должником в течении 2 лет внешнего управления, истечение предельного 2 – летнего срока, приходит к выводу об отказе в продлении процедуры внешнего управления и признании должника несостоятельным (банкротом).

В случае погашения задолженности, как указывает внешний управляющий, в результате реализации имущества, производство по делу в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, когда требования конкурсных кредиторов не удовлетворены, отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника и сохраняются признаки его банкротства суд отказывает в удовлетворении отчета внешнего управляющего и продлении внешнего производства, признает должника банкротом и открывает в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство.

В соответствии с решением собрания кредиторов и поступившими сведениями из СРО суд утверждает конкурсным управляющим должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса (Союз СРО «СЕМТЭК»), номер в реестре – 18 135, адрес – 143980, Московская область, г.Балашиха, а\я 585.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса (Союз СРО «СЕМТЭК»), номер в реестре – 18 135, адрес – 143980, Московская область, г.Балашиха, а\я 585.

Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 23 марта 2021 года на 11 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб. 805.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

В удовлетворении ходатайства о продлении процедуры внешнего управления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зюков