Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиАмелешиной Г.Л.,при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., помощником судьи Мушкачевой Т.А., сиспользованием средств аудиозаписи, рассмотрев всудебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва "Центр Водных Видов Спорта" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Новосибирской областной общественной организации "Федерация армейского рукопашного боя" (ОГРН <***>), г. Бердск, о взыскании 114 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 69 228 руб. 40 коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов, 92 250 руб. 00 коп. задолженности за пребывание на арендуемой площади после окончания срока договора, 36 750 руб. 62 коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов за период пребывания на арендуемой площади после окончания срока договора, 45 480 руб. 25 коп. пени с задолженности по арендной плате, 22 222 руб. 02 коп. пени с задолженности по оплате коммунальных услуг, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности №96 от 27.12.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва "Центр Водных Видов Спорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее – ответчик) о взыскании:

по Договору аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.: 114 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.02.2021г. по 31.05.2021г.; 38 827 руб. 50 коп. пени;

по Договору №27 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 28 сентября 2020 г.: 11 722 руб. 18 коп. задолженности; 6 399 руб. 06 коп. пени;

по Договору №2 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 11 января 2021 г.: 57 506 руб. 22 коп. задолженности; 20 268 руб. 41 коп. пени;

по Договору №34 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 02 октября 2019 г.: 277 руб. 77 коп.;

задолженности за фактическое пользование помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г. в размере 92 250 руб. 00 коп. за период с 01.06.2021 г. по 31.08.2021 г.; 5 380 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021г. по 31.03.2022г. с задолженности за фактическое пользование помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.;

задолженности по возмещению коммунальных расходов и эксплуатационных расходов за период фактического пользования помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г. в размере 28 369 руб. 66 коп. за период с 01.06.2021г. по 31.08.2021г.; 1 603 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с задолженности по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период фактического пользования помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в рамках арендных правоотношений.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе содержащее сведения о несогласии ответчика с требованиями истца. При этом, ответчик не представил мотивированный документально подтвержденный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 года между Муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» (Арендодатель) и Новосибирской Областной общественной организацией «Федерация армейского рукопашного боя» (Арендатор) заключен договор аренды № 018185-НП (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату часть муниципального нежилого помещения площадью 102,50 кв.м. расположенного в подвале 3-х этажного здания по адресу: <...>.

Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 102,5 кв.м., в том числе подвал помещения №8,9,10,11,12 площадью 102,5 кв. м. (план и экспликация прилагаются).

Объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, передается Арендатору для использования под:

Лит.	Этаж	Площадь	Категория	Специализация
Д1	подвал	102,50	Физическая культура и спорт	Рукопашный бой

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 Договора, договор аренды заключен на срок с 30.12.2020 г. по 31.05.2021 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.2-3.5 Договора аренды Арендная плата устанавливается па основании рыночной оценки, произведенной ООО «Агентство Экспресс-оценка» по отчету №370 от 27.10.2020 составляет за арендуемую площадь 102,50 кв.м. сумму 25 625,00 руб. без НДС и 30 750,00 руб. с НДС 20%.

Выплата арендной платы производится следующим образом: Арендатор вносит ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным арендные платежи в размере суммы 30 750,00 руб. в месяц, в том числе НДС 20% - 5 125,00 руб. Получатель платежа МАУ СШОР «Центр ВВС» ИНН <***> КПП 541001001, Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, р/с <***>, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411.

Налогоплательщиком является МАУ СШОР «Центр ВВС».

Размер арендной платы по договору изменяется Арендодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям:

в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен);

иным не противоречащим законодательству основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.3. Договора Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю коммунальные услуги и расходы на содержание арендуемого им муниципального имущества, указанные расходы не входят в состав арендной платы.

Между Муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» (Балансодержатель) и Новосибирской Областной общественной организацией «Федерация армейского рукопашного боя» (Арендатор) были заключены договоры на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов:

Договор № 34 от 02.10.2019г. срок действия, которого согласно п. 7 договора с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. и до полного исполнения сторонами обязательств.

Договор №27 от 28.09.2020г. срок действия, которого согласно п. 7 договора с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. и до полного исполнения сторонами обязательств.

Договор №2 от 11.01.2021г. срок действия, которого согласно п. 7 договора с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. и до полного исполнения сторонами обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период действия договоров ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплачивал аренду, коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

Кроме того, после окончания срока действия договора аренды, ответчик продолжал бездоговорное пребывание на арендуемой площади с 01.06.2021г. по 31.08.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

по Договору аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.: 114 500 руб. 00 коп.

по Договору №27 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 28 сентября 2020 г.: 11 722 руб. 18 коп. задолженности

по Договору №2 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 11 января 2021 г.: 57 506 руб. 22 коп. задолженности

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, коммунальным услугам, эксплуатационным расходам, рассчитанный в соответствии с установленным в договорах размером платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614, 622 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

по Договору аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.: 114 500 руб. 00 коп.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 4.1 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2. договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с подпунктом 3.5. пункта 3 Договора №34 в случае просрочки Арендатором оплаты Услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором возмещения Балансодержателю платежей, Арендатор выплачивает Балансодержателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки»

В соответствии с подпунктом 3.5. пункта 3 Договора №27 в случае просрочки Арендатором оплаты Услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором возмещения Балансодержателю платежей, Арендатор выплачивает Балансодержателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки».

В соответствии с подпунктом 3.5. пункта 3 Договора №2 в случае просрочки Арендатором оплаты Услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором возмещения Балансодержателю платежей, Арендатор выплачивает Балансодержателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки».

Факт просрочки внесения платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчику были известны условия договоров, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договорами, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договоров разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности ответчика в случае нарушения им обязательства по оплате, договоры вступили в силу и являются обязательными для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в заявленном размере, исчисленная с сумм задолженности, образовавшейся в период действия Договоров, что не оспаривается ответчиком.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт пользования ответчиком после прекращения срока действия договора помещением без имеющихся на то оснований, просрочки внесения платежей по договору аренды и оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере:

5 380 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021г. по 31.03.2022г. с задолженности за фактическое пользование помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.

1 603 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с задолженности по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период фактического пользования помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.

Обстоятельства, указывающие на наличие оснований для снижения размера процентов, судом не установлены, ответчиком не заявлены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся и подлежат возмещению истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 66 руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручение №40 от 20.01.2022 в связи с уменьшением цены иска в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104,176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новосибирской областной общественной организации "Федерация армейского рукопашного боя" (ОГРН <***>) Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва "Центр Водных Видов Спорта" (ОГРН <***>):

по Договору №27 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 28 сентября 2020 г.: 11 722 руб. 18 коп. задолженности; 6 399 руб. 06 коп. пени за период с 16.10.2020г. по 31.03.2022г.;

по Договору №2 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 11 января 2021 г.: 57 506 руб. 22 коп. задолженности; 20 268 руб. 41 коп. пени за период с 16.02.2021 г. по 31.03.2022г.;

по Договору №34 на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 02 октября 2019 г.: 277 руб. 77 коп. пени за период с 16.01.2020 г. по 17.02.2020г.;

задолженность за фактическое пользование помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г. в размере 92 250 руб. 00 коп. за период с 01.06.2021 г. по 31.08.2021 г.; 5 380 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021г. по 31.03.2022г. с задолженности за фактическое пользование помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.;

задолженность по возмещению коммунальных расходов и эксплуатационных расходов за период фактического пользования помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г. в размере 28 369 руб. 66 коп. за период с 01.06.2021г. по 31.08.2021г.; 1 603 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с задолженности по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период фактического пользования помещением после окончания срока действия Договора аренды объекта недвижимости №018185-НП от 20 декабря 2020 г.

10 542 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва "Центр Водных Видов Спорта" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 66 руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручение №40 от 20.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина