Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Промышленно-желзнодорожный транспорт» «ЛУЧ» (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 5896 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с неосновательным списанием денежных средств с лицевого счета истца, ответчик пользовался ими без установленных законом оснований. Срок исковой давности не пропущен, поскольку он составляет не год, как считает ответчик, а три года, т.к. спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, а не по перевозке.

Ответчик просит в иске отказать за пропуском истцом срока исковой давности, при этом в отзыве указал, что спорная сумма была учтена на лицевом счете истца в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, рассчитанной как 50% от платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства № 2. Таким образом, денежные средства были учтены как связанные с железнодорожной перевозкой, и, следовательно, срок исковой давности составляет один год.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № С-07/59 от 02.07.2007 года на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

По решению арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2008 года №А45-14104/2008(21/283), вступившего в законную силу, ответчик обязан восстановить на лицевом счете истца сумму 97316руб. 37коп.

По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении арбитражного суда Новосибирской области №А45-14104/2008(21/283), имеющим преюдициальную силу для данного дела, указано, что «Со стороны ОАО «ПЖТ» «Луч» не было задержки в приеме вагонов, за время нахождения которых была начислена плата, так как напротив имело место отправка вагонов. Отсутствие в Тарифном руководстве № 2 положения, в соответствии с которым возможно взимание платы за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в случае задержки в отправке данных вагонов по вине грузоотправителя объясняется тем фактом, что действующий порядок приема груза к перевозке, предусмотренный УЖТ РФ и Правилами приема грузов к перевозке, не предусматривает возможности выпуска вагонов с путей необщего пользования на пути станции до момента оформления перевозочных документов, то есть до момента заключения договора перевозки. Со своей стороны, ОАО «ПЖТ» «Луч» при отправке собственных вагонов из вагонно-ремонтного депо станции Инская, не предпринимало каких-либо юридических и фактических действий для выпуска вагонов на пути общего пользования станции Инская, до момента оформления перевозочных документов.».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства того, что списание с лицевого счета истца в ТеХПД суммы 97316 руб. 37 коп не связано с правоотношениями по железнодорожной перевозке либо с перевозочным процессом, которые регулируются соответствующим законодательством и на его основе заключенным сторонами договором перевозки.

При этом в материалах настоящего дела нет доказательств, которые бы свидетельствовали о факте списания с лицевого счета истца в ТеХПД суммы 97316 руб. 37 коп связанном с отношениями по железнодорожной перевозке либо с перевозочным процессом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Как следует из содержания договора № С-07/59 от 02.07.2007 года на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов и представленных сторонами доказательств фактически отношения между истцом и ответчиком сложились подрядные, регулируемые соответствующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, правовая позиция ответчика основанная на том, что спорная сумма была учтена на лицевом счете истца в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, рассчитанной как 50% от платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства № 2 и таким образом, денежные средства были учтены как связанные с железнодорожной перевозкой, и, следовательно, срок исковой давности составляет один год, противоречит фактическим правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, которые не связаны с железнодорожной перевозкой либо с его перевозочным процессом.

Сам факт списанияответчиком денежныхсредств истца 97316 руб. 37 коп с лицевого счета открытого в ТеХПД, т.е. способ (форма, порядок и т.п.) неправомерного получения денежных средств, принадлежащих другому лицу, не является правовым основанием для изменения правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений на иную, т.е. железнодорожную перевозку.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что срок исковой давности для спорных между истцом и ответчиком правоотношений в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года и следовательно истцом не пропущен, т.к. исходя из материалов дела иск подан в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

По материалам дела установлено, что до момента восстановления на лицевом счете истца указанной суммы ответчик пользовался этими денежными средствами в период с 10.09.2008 года по 26.03.2009 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами 5896 руб. 69 коп., признан обоснованным, подтверждённым материалами дела, ответчиком контррасчёт в арбитражный суд не представлен.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «ПЖТ» «ЛУЧ» проценты за пользование чужими денежными средствами 5896 руб. 69 коп., государственную пошлину за подачу иска 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин