Решение № А45-11477/14 от 20.10.2014 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-11477/2014 05 ноября 2014 года

  Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКТ», Омская область, Омский район, с.Калинино

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

3-е лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская центральная районная больница посёлка Краснообск»

о признании недействительным решения УФАС № РНП-54-34 от 22.05.2014

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 №СГ/7, служебное удостоверение;

от третьего лица - не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (далее по тексту ООО «МКТ» или Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС по НСО) № РНП-54-34 от 22.05.2014 «О включении ООО «МКТ» в реестр недобросовестных поставщиков».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «МКТ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по НСО считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает требование Заявителя необоснованными, а решение УФАС по НСО «о включении ООО «МКТ» в реестр недобросовестных поставщиков» законным.

Рассмотрев заявление ООО «МКТ», заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведения запроса котировок на поставку мяса говядины, , извещение № 0351300099114000001 был заключен гражданско-правовой договор № 01/14 от 03.02.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «МКТ (Поставщик), с Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Новосибирская центральная районная больница поселка Краснообск» (Заказчик), согласно которому Поставщик обязуется поставить мясо говядины 1 категории, замороженное, распиленное, содержание кости не более 26,2 %, остаточный срок годности на момент поставки не менее 80%, общей стоимостью 392700 рублей в количестве 2380 килограммов. По условиям договора приемка по количеству и качеству Товара, поступившего в таре производится при вскрытии тары (упаковки). Согласно пункту 5.2.2. договора Заказчик обязан письменной форме сообщить Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Поставщиком своих обязательств по договору, в течение 3(трех) рабочих дней после обнаружения таких недостатках.

В рамках исполнения договора в адрес Заказчика Поставщиком поставлен товар 03.02.2014 по товарной накладной № 436 мясо говядины в количестве 300 кг на сумму 49500 рублей, по товарной накладной № 713 от 17.02.2014 в количестве 211,65 кг на сумму 34922 руля 25 копеек, по товарной накладной № 1037 от 03.03.2014 в количестве 200 кг на сумму 33000 рублей.

Заказчик 16.042014 принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного договора, которое размещено на сайте электронной площадке 18.04.2014 и обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков Общество с ограниченной ответственностью «МКТ», которое УФАС по НСО рассмотрено и принято решение № РНП- 54-34 от 22.05.2014 о внесение в реестр недобросовестных поставщиков ООО «МКТ» ИНН <***> сроком на два года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требование Заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из доказательств, представленных в дело, основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) явилась поставка мяса несоответствующего качества и отступлением от требования, указанных в извещении о запросе котировок в отношении процента костей в поставляемом мясе говядины.

В качестве доказательства обстоятельств, послуживших основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, Заказчиком представлены акты от 04, 19, 24 февраля и 06 марта 2014 года, акт № 1 от 06 марта 2014 года отбора образцов (проб), протоколы испытаний № 38040 от 13.03.2014 и № 38040 от 14.03.2014, а также акты о списании материальных запасов в утилизацию, составленные работниками Заказчика 05, 06 10 и 11 марта 2014 года, 23 апреля и 08 сентября 2014 года.

Как следует из отзыва УФАС по НСО, Заказчиком при обращении с заявлением о включении ООО «МКТ» в реестр недобросовестных поставщиков представлены следующие документы: гражданско-правовой договор № 01/14 от 03.02.2014, претензия по качеству товара от 04.02.2014 № 50/113, акты от 04, 19, 24 февраля 2014 года, от 06.03.2014 года, протоколы испытаний за № 38040 от 13.03.2014 и 14.03.2014, решение от 16.04.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора и доказательство его направления в адрес Поставщика.

УФАС по НСО при рассмотрении заявления Заказчика о включении ООО «МТК» в реестр недобросовестных поставщиков не известило ООО «МТК» о времени рассмотрения заявления, допустив тем самым грубое нарушение действующего законодательства.

УФАС по НСО в отзыве и в ходе рассмотрения дела в суде ссылается на то, что при рассмотрении заявления Заказчика Комиссией УФАС по НСО были учтены объяснения ООО «МТК», представленные в УФАС, однако в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствует указание на какие-либо доводы Поставщика.

При этом следует отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков контролируемый орган не может формально подходить к оценке обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Поставщика.

УФАС принял решение о включении в реестр недобросовестных Поставщиков на основании протоколов испытаний, проведенных 13 и 14 марта 2014 года ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», проб, отобранных 06.03.2014 и представленного Заказчиком.

В акте № 1 от 06.03.2014 отсутствует информация о том, из какой партии отобраны пробы, при каких условиях хранился товар до отбора проб.

УФАС при рассмотрении Заявления Заказчика ссылается на соблюдение Заказчиком условий договора, в том числе в отношении соблюдения претензионного порядка по вопросу качества, указывает в отзыве на претензию Заказчика от 04.02.2014, однако Поставщик отрицает факт получения данной претензии, а УФАС и Заказчик не представили доказательства направления данной претензии в адрес Поставщика.

При этом представленные ГБУЗ НСО «Новосибирская центральная районная больница поселка Краснообск» акты о списании материальных запасов (утилизация мяса говядины) свидетельствуют, что списание по причине несоответствия мяса по органолептическим свойствам производилось Учреждением до заключения эксперта.

Кроме того, при анализе актов от 06.03.2014, составленного комиссией больницы, усматривается расхождение в количестве килограммов, выданных для приготовления блюд, а именно в акте при определении количества костей указан общий вес выданного мяса в количестве 33,5 килограммов, тогда как в акте от данной даты на списание материальных запасов указан общий вес 34,3 кг.

УФАС в отзыве ссылается на то, что при рассмотрении заявления Заказчика комиссией учтены возражения Поставщика, однако в решении не нашло отражение какие доводы были приведены Поставщиком и как данные доводы оценены комиссией.

УФАС не оспаривает тот факт, что Поставщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления Заказчика о включении ООО «МТК» в реестр недобросовестных поставщиков, при этом формально подошло к оценке фактических обстоятельств, о чем свидетельствует текст оспариваемого решения, что позволяет суду сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ООО «МТК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-34 от 22.05.2014 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков Общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (ул. Советская, д.2В, оф. 33, с. Калинино, Омская область, 644519, ИНН <***>).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «МКТ».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТ» 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Н. Юшина