Гражданский кодекс часть 1

к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Сибирское управление Ростехнадзора)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.02.2012

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.01.2012

установил:

поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 10.02.2012 № А60-0015/юл.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении постановления административным органом не учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, у общества не было периода времени, в течение которого ответственность не была бы застрахована, а действия по прохождению аттестации ФИО3 предприняты до проведения проверки, малозначительностью совершенного правонарушения.

Ротсехнадзор с требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в результате проверки с целью возможности выполнения лицензионных требований и условий на основании заявления ООО «ЛЗМК», установлен факт нарушения ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 30.07.1997, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объектам за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 19.10.2011 № 225-ФЗ, п.п. 1.2.1, 1.2.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), п.п. 10, 12 Раздела III Приказа Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, а именно:

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с требованиями законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- мастер по газовому хозяйству ФИО3 не прошел аттестацию Общих требований промышленной безопасности, Правил систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-259-03).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 31.01.2012, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.02.2012 № А60-00157/юл, материалами административного дела, и не оспариваются по существу заявителем.

Постановлением от 10.02.2012 № А60-00157/юл заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РПФ административная ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имеются опасные производственные объекты- подземный газопровод высокого давления общей протяженностью L=581,1 м.п., в т.ч. ПЭ100 SDR11 d110х10L=568 м.п., ст. Д108х4L =13,8 м.п., надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 394 м.п., в т.ч. Д57х 3L=348 м.п., Д89х3,5L=41 м.п., Д108х4L=5,0м.п, автоматическая блочно-модульная газо-дизельная водогрейная котельная мощностью 2,08 МВт..

В пункте 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ перечислены обязанности работников опасного производственного объекта.

Согласно статье 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Статьей 11 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 10 Положения N 37 аттестация по вопросам безопасности (за исключением безопасности в области использования атомной энергии) проводится для специалистов организаций осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Аттестация проводится периодически в сроки у руководителей и специалистов - 1 раз в 3 года (пункт 1.2.9 Правил N 9). Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на дату проведения проверки мастер газового хозяйства ФИО3 не прошел аттестацию в установленном законом порядке. Обязанность аттестации была возложена на ФИО3 согласно приказу в органах Ростехнадзора от 13.01.2012 № 009.

Кроме того, с 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.

Закон обязывает владельцев таких объектов страховать имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Правила обязательного страхования утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 916. Согласно п. 29 указанных Правил договор обязательного страхования заключается путем предоставления страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса обязательного страхования по форме согласно приложению N 1. Согласие страхователя заключить договор обязательного страхования на указанных страховщиком в страховом полисе обязательного страхования условиях подтверждается принятием от страховщика и подписанием страхователем указанного страхового полиса. Страховой полис обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности (п. 30). Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент проверки заявления общества на соответствие его деятельности лицензионным требованиям и условиям, у него не имелось договора обязательного страхования по форме приложения № 1.

Нарушение требований промышленной безопасности указанные выше, установлены Ростехнадзором и не опровергнуты заявителем, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности и не допущения нарушения в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, последним в материалы дела не представлено; указанные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть квалифицированы судом как чрезвычайные, объективно непредотвратимые и непреодолимые, находящиеся вне контроля обязанных лиц, что согласуется с позицией, изложенной в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Довод заявителя о том, что административным органом не исследовался вопрос о дате начала работы ФИО3 признается судом несостоятельным, не имеющим юридического значения, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств. Наличие договора на оказание услуг по техническому обслуживанию от 22.04.2011 № 72/11, заключенный с ООО «Новосибирскоблгаз», не является основанием для освобождения мастера газового хозяйства от прохождения аттестации в установленном законом порядке.

Между тем, исходя из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, влечет наказание у юридического лица наложение штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Тогда как административный органом, при отсутствии отягчающих вину ответственность обстоятельств, и устранении выявленных нарушений на дату вынесения постановления обществу назначен штраф в размере 250000 рублей, что противоречит общим правилам назначения административного наказания. В этой связи, суд считает возможным признать постановление Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора незаконным в части назначения наказания превышающего штраф в размере 200000 рублей, в остальной части суд считает постановление законным и обоснованным. В связи с чем, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 10.02.2012 № А60-00157/юл в части назначения административного наказания, превышающего штраф в размере 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Емельянова