АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                          Дело № А45-11589/2014

26 сентября 2014 года          

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр Мобиль-Сервис», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет», г. Новосибирск

о взыскании 505 689 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.06.2014, паспорт

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.09.2014, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр Мобиль-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ «ВТОРЧЕРМЕТ» задолженности в сумме 451 290 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 399 рублей 26 копеек.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признает в полном объеме.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 416 068 рублей 58 копеек и  55 874 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства истец настаивает на предъявленных требованиях.

Из искового заявления ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» усматриваются следующие обстоятельства.

19.12.2002 между ОАО «Автокомбинат №2» (продавец) и ООО «Карган» (покупатель) был заключен ряд договоров купли-продажи, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество:

- здание камазовского гаража, общей площадью 1434,80 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г2, расположенное по адресу <...> стоимостью 727863 рублей, со сроком оплаты в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе к нему права собственности на указанное имущество (далее - Договор № 1);

-здание автобусного гаража, общей площадью 1241 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г3, расположенное по адресу <...> стоимостью 696370 рублей, со сроком оплаты в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе к нему права собственности па указанное имущество (далее - Договор № 2);

-административное здание, общей площадью 584,80 кв. м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935, расположенное по адресу <...> стоимостью 664552 рублей, со сроком оплаты в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе к нему права собственности на указанное имущество (далее - Договор № 3);

-здание мастерской общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г4, расположенное по адресу: НСО, <...> стоимостью 59707 рублей (далее – Договор№  4);

-здание котельной, общей площадью 190,0 кв. м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4235-Г, расположенное по адресу НСО, <...> стоимостью 251506 рублей (далее - Договор № 6),

а покупатель обязался принять указанное недвижимое имущество и оплатить его стоимость.

19.12.2002 продавец передал покупателю недвижимое имущество, указанное в данных договорах, о чем были составлены акты приема-передачи.

Также, 15.11.2002 между №2 ОАО «Автокомбинат № 2» (продавец) и ООО «Карган» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи имущества №5 (далее - Договор №5), согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя движимое имущество - автотранспортные средства, указанные в приложении № 1 к Договору №5, а покупатель обязался принять указанное имущество и оплатить его стоимость.

15.11.2002 ОАО «Автокомбинат №2» передал ООО «Карган» автотранспортные средства, указанные в приложении № 1 к Договору №5, о чем составлен перечень имущества.

Согласно п.2.1. Договора № 5  стоимость автотранспортных средств была установлена в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора №5 покупатель обязался выплатить продавцу аванс в размере 150 000 рублей, а оставшуюся сумму оплачивать в течение 10 лет ежемесячно, равными платежами, начиная с 01.10.2002.

21.01.2003 ООО «Карган» было переименовано в ООО Каргатское автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Каргатское АТП»).

01.07.2005  между ООО «Каргатское АТП» и ЗАО «Объединение «Вторчермет» были заключены:

-соглашение №1 к Договору №1;соглашение №2 к Договору№2;соглашение №3 к Договору №4; соглашение №5 к Договору №3,соглашение №4 к Договору 6, согласно условиям которых покупатель перевел, а ЗАО «Объединение «Вторчермет» приняло на себя исполнение обязательств по оплате задолженности покупателя передОАО «Автокомбинат № 2», возникшей из договоров купли-продажи от 19.12.2002.

29.09.2005 ОАО «Автокомбинат № 2» совместно с ответчиком был составлен Акт о проведении расчетов между ЗАО «Объединение «Вторчермет» и ОАО «Автокомбинат №2» по Договору №5 от 15.11.2012, на общую сумму 1 500 000 рублей и Соглашениям о переводе долга №1,2,3,4,5 от 01.07.2005, заключенным между ООО «Каргатское автотранспортное предприятие» и ЗАО «Объединением «Вторчермет» (далее - Акт расчетов от 29.09.2005).

Согласно условиям указанного Акта расчетов:

-по Соглашению №1 зачтено в счет оплаты ответчиком долга в размере 233 522,91 рублей. Оставшуюся сумму 494 340,10 рублей ответчик обязался выплачивать ежемесячно, начиная с марта 2006 года в сумме 6 065,52 рублей (п. 6 акта расчетов от 29.09.2005);

-по Соглашению №2 зачтено в счет оплаты ответчиком долга в размере 223 418,58 рублей. Оставшуюся сумму 472 951,42 рублей ответчик обязался выплачивать ежемесячно, начиная с марта 2006 года в сумме 5 803,09 рублей (п. 2 акта расчетов от 29.09.2005);

-по Соглашению №5 зачтено в счет оплаты ответчиком долга в размере  213 120,30 рублей. Оставшуюся сумму 451 431,70 рублей ответчик обязался выплачивать ежемесячно, начиная с марта 2006 года в сумме 5 539,04 рублей (п. 5 акта расчетов от 29.09.2005);

-по Договору №5 зачтено в счет оплаты ответчиком долга в размере 622 500 рублей. Оставшуюся сумму 877 500 рублей ответчик обязался выплачивать ежемесячно, начиная с марта 2006 года в сумме 11 250 рублей (п. 1 акта расчетов от 29.09.2005);

-по Соглашению №3 зачтено в счет оплаты ответчиком долга в размере 251 506,00 рублей. Оплата произведена полностью (п. 2 акта расчетов от 29.09.2005);

-по Соглашению №4 зачтено в счет оплаты ответчиком долга в размере 59 707 рублей. Оплата произведена полностью (п. 3 акта расчетов от 29.09.2005).

В счет оплаты за принятые на себя обязательства по оплате задолженности ООО «Каргатское АТП» перед истцом на общую сумму 335 491,78 рублей зачтено в счет оплаты ответчиком долга в размере 159 489,5 рублей. Оставшуюся сумму 179 002,37 рублей ответчик обязался выплачивать в следующем порядке:

1. 100 000 рублей - до 20.10.2005;

2.         70 002,37 рублей, начиная с марта 2006 года в течение 4 месяцев, ежемесячно равными долями (п. 7 акта расчетов от 29.09.2005).

Таким образом, акт расчетов от 29.09.2005 является соглашением об определении порядка оплаты стоимости приобретенного имущества по указанным выше договорам.

График платежей по акту расчетов от 29.09.2005 следующий:

Итого - 2 375 225,59 рублей.

История платежей следующая:

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 2 375 225,59 - 1 923 935,46= 451 290 рублей 13 копеек.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом, в силу п. 3 ст. ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия, изложенные в акте расчетов от 29.09.2005 определившим порядок оплаты стоимости приобретенного имущества, обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей ОАО «Автокомбинат №2» должна им исполняться не позднее последнего числа каждого текущего месяца.

Но ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства.

18 .02.2011 ОАО «Автокомбинат №2» обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО «Объединение «Вторчермет» о взыскании задолженности по вышеперечисленным договорам купли-продажи в размере 413 495,35 рублей.

11.04.2011 было заключено мировое соглашение между ОАО «Автокомбинат №2» и ЗАО «Объединение «Вторчермет», согласно условиям которого ответчик обязался выплатитьОАО «Автокомбинат №2» сумму задолженности по акту расчетов 29.09.2005 в размере 413 495,35 рублей в следующем порядке:

206 747,66 рублей - до 11.05.2011;

206 747,66 рублей - до 11.06.2011.

Обязательства по мировому соглашению от 11.04.2011 были выполнены ответчиком в полном объеме.

Однако в настоящее время ответчиком вновь не исполняются условия акта расчетов от 29.09.2005 в части своевременной (ежемесячной) оплаты задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем на 15.01.2013 задолженность ответчика перед ОАО «Автокомбинат № 2» составила 451 290,13 рублей.

17.01.2013 ОАО «Автокомбинат №2» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате сложившейся задолженности. Указанная претензия осталась без ответа.

10.06.2013 ОАО «Автокомбинат №2» и ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» (истец) заключили договор об уступке права требования, по которому ОАО «Автокомбинат №2» (цедент) уступает, а ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» (цессионарий) принимает все принадлежащие ОАО «Автокомбинат №2» права требования к ОАО «Объединение «Вторчермерт»(ИНН/ОРГН

5403100487/1025401300957).

12.12.2013 ОАО «Объединение «Вторчермет» (ИНН/ОРГН
5403100487/1025401300957) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Общество было преобразовано в ООО «Объединение «Вторчермет» (ИНН/ОГРН<***>/<***>).

Таким образом ООО «Объединение «Вторчермет» (ИНН/ОГРН<***>/<***>) является правопреемником ОАО «Объединение «Вторчермет» (ИНН/ОРГН 5403100487/1025401300957)

28.05.2014 ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» направило ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по оплате сложившейся задолженности. Указанная претензия осталась без ответа.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 3 указанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54399 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец представил объяснения по расчету задолженности, образовавшейся по следующим договорам: Договор №5 от 15.11.2002 и  по 3-м договорам от 19.12.2002.

У ООО «Объединение «Вторчермет» (правопредшественник - ЗАО «Объединение «Вторчермет») за период с 01.01.2008 по 01.01.2011 имелась задолженность в размере 413 495,35 рублей.

Согласно заключенному в рамках дела  № А45-2764/2011 между ОАО «Автокомбинат №2» (правопреемник - ООО «АТЦ Мобиль-Сервис») и «Объединение «Вторчермет» (правопредшественник - ЗАО «Объединение «Вторчермет») мировому соглашению ответчик обязался выплатить ОАО «Автокомбинат №2» сумму задолженности в размере 413 495,35 рублей в срок до 11.06.2011.

Обязательства по мировому соглашению были выполнены, то есть на 1 января 2011 года у ответчика не имело задолженности.

Текущая задолженность начала возникать с февраля 2011 года.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору № 5 от 15.11.2002 за период с февраля 2011 года по 01 октября 2012 года (21 месяц) (11 250 * 21 = 236 250 рублей) с учетом уплаченной ответчиком суммы (11250* 8= 90 000 рублей) составляет: 236 250 - 90 000=146 250 рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 19.12.2002 здания камазовского гаража, покупатель (ответчик) оплачивает стоимость имущества денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца ежемесячно, в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе права собственности на имущество к покупателю (ответчику). Согласно свидетельству о праве собственности 54-АБ 191192 переход права собственности состоялся 15.01.2003, следовательно, окончательный расчет должен быть произволен 15.01.2013.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору от 19.12.2002 за период с февраля 2011 года по 15 января 2013 года (за 23,5 месяца) (6 065,52* 23,5= 142 539,72 рублей), с учетом суммы, уплаченной ответчиком за указанный период (6 065,52*8= 48 524,16 рублей) составляет: 142539,72 48 524,16 = 94 015,56 рублей.

В соответствии п.3 договора купли-продажи от 19.12.2002 административное здания покупатель (ответчик) оплачивает стоимость имущества денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца ежемесячно, в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе права собственности на имущество к покупателю (ответчику). Согласно, свидетельству о праве собственности 54-АБ 191190 переход права собственности состоялся 15.01.2003, следовательно, окончательный расчет должен быть произведен 15.01.2013.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору от 19.12.2002 за период с февраля 2011 года по 15 января 2013 года (за 23,5 месяца) (5 539,04* 23,5= 130 167,44 рублей), с учетом суммы, уплаченной ответчиком за указанный период (5 539,04*8= 44 312,32 рублей) составляет: 130 167,44- 44 312,32=85 855,12 рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 19.12.2002 здания автобусного гаража покупатель (ответчик) оплачивает стоимость имущества денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца ежемесячно, в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе права собственности на имущество к покупателю (ответчику). Согласно свидетельству о праве собственности 54-АБ 191193 переход права собственности состоялся 15.01.2003, следовательно, окончательный расчет должен быть произведен 15.01.2013.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма долга по договору от 19.12.2002  с февраля 2011 по  15 января 2013 года (за 23,5 месяца) (5 803,09*23,5= 136 372,6 рублей), с учетом суммы, уплаченной ответчиком за указанный период (5 803,09 *8= 46 424,72 рублей)  составляет: 136 372,6 - 46 424,72=89 947,88 рублей.

Ежемесячная плата по четырем договорам составляет:11250+ 6 065,52+ 5 539,04+ 5 803.09 = 28 657.65 руб.

Таким образом, задолженность по четырем договорам составляет - 146 250+94 015,56 +85 855.12 +89 947.89 = 416 068,58 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 15.01.2013, истец определил период просрочки пользования ответчиком денежными средствами истца с 16.01.2013 по 01.08.2014 (586 дней).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета: 416 068,58* 586*8,25/36000= 55874 рублей 54 копеек.

Исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность в размере 416 068,58 рублей, из которых: 146 250 рублей - задолженность по договору купли-продажи № 5 от 15.11.2002, 94 015,56 рублей - задолженность по договору купли-продажи от 19.12.2002 (предмет договора - здание камазовского гаража), 85 855,12 рублей - задолженность по договору купли-продажи от 19.12.2002 (предмет договора - административное здание), 89 947,89 рублей - задолженность по договору купли продажи от 19.12.2002 (предмет договора - здание автобусного гаража), а так же сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 55874 рублей 54 копеек.

Предъявленные истцом требования с учетом их уточнения и проверенного судом и признанного правильным расчета суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представляются суду обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения, изложенные в отзыве ответчика, судом не принимаются виду следующих оснований.

Ответчик необоснованно ссылается на то, что договор уступки права требования от 10.07.2013 является незаключенным из-за несогласования сторонами его договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение. В указанном случае условие о цене не является существенным, а, следовательно, не имеется оснований для признания договора незаключенным по этому основанию.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора цессии от 10.07.2013, заключенного между ОАО «Автокомбинат №2» (цедент) и ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» (цессионарий) определенно следует, что стороны достигли согласования по всем существенным его условиям, касающимся объема требования, уступаемого по договору, а именно:

Цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права требования к ОАО «Объединение «Вторчермерт» (ИНН/ОРГН5403100487/1025401300957 (должник») в части неисполненных на момент подписания настоящего договора обязательств должника, возникших из договоров купли-продажи от 19.12.2002 в отношении оплаты следующего недвижимого имущества:

- здание камазовского гаража, общей площадью 1434,80 кв. м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г2, расположенное по адресу <...> стоимостью 727863 рублей, со сроком оплаты в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе к нему права собственности на указанное имущество;

- здание автобусного гаража, общей площадью 1241 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г3, расположенное по адресу <...> стоимостью 696370 руб., со сроком оплаты в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе к нему права собственности на указанное имущество;

- административное здание, двухэтажное, общей площадью 584,80 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935, расположенное по адресу <...> стоимостью 664552 рублей, со сроком оплаты в течение 10 лет с момента получения свидетельства о переходе к нему права собственности на указанное имущество;

- здание мастерской, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г4, расположенное по адресу НСО, <...> стоимостью- 59707 рубле          й;

-здание котельной, общей площадью 190,0 кв. м., кадастровый номер  54:09:010213:0033:4235-Г, расположенное по адресу НСО, <...> стоимость - 251506 рублей;

а также из договора купли-продажи имущества №5 от 15.11.2002.

Оценка условий указанного договора цессии позволяет прийти к выводу о том, что цессионарию был уступлен тот объем  прав и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, а именно, передавались все права в отношении существующей на тот момент задолженности ответчика по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 15.11.2002 и от 19.12.2002 перед первоначальным кредитором. 

Также не обоснована ссылка ответчика на то, что ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» не являлся стороной по договорам купли-продажи от 19.12.2002 и  договору №5 от 15.11.2002 года, так же как и ООО «Объединение Вторчермет», поскольку из материалов дела видно, что в результате преобразования и реорганизации предприятий АООТ «Автокомбинат № 2» и ООО «Карган» их правопреемниками являются ОАО «Автокомбинат № 2» и ООО «Объединение «Вторчермет».

В результате заключенного между ОАО «Автокомбинат № 2» и ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» договора уступки права от 10.07.2013 все неисполненные по спорным договорам купли-продажи недвижимого и движимого имущества обязательства правопредшественника ООО «Объединение «Вторчермет» (ООО «Карган») перешли к ООО «АТЦ Мобиль- Сервис».

Также необоснованно ответчик утверждает, что договор уступки права требования от 10.06.2013 подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что предметом договора №5 от 15.11.2002 является продажа автотранспортных средств, указанных в приложении №1 к договору №5 от 15.11.2002, который являющего неотъемлемой его частью. По своей правовой природе договор №5 от 15.11.2002 является договором купли-продажи движимого имущества. Законодательство не требует государственной регистрации договора купли-продажи движимого имущества, а, следовательно, дополнительные документы, заключаемые к договору, в том числе и уступка права требования не подлежит государственной регистрации.

Так же из материалов дела следует, что 19.12.2002 между АООТ «Автокомбинат №2» и ООО «Карган» было заключены договоры купли-продажи, согласно которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество:     здание камазовского гаража, с износом 49%, общей площадью 1434,80 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г2, здание автобусного гаража, с износом 36%, общей площадью 1241 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935-Г3;административное здание, двухэтажное, с износом 38%, общей площадью 584,80 кв.м., кадастровый номер 54:09:010213:0033:4935.

По указанным договорам состоялась предусмотренная  законом процедура государственной регистрации перехода права от продавца к покупателю.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

До 01.03.2013 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривал обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558), договора дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК РФ). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает необходимость регистрации самого договора купли-продажи.

Поэтому договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания, согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Следовательно, все дополнительные документы, заключенные к данным сделкам, не требуют государственной регистрации (перевод долга, уступка права требования и т.д.).

Учитывая, что по договору цессии уступалось не вещное право, а обязательственное требование, не подлежащее государственной регистрации, поскольку предметом этих договоров является уступка права требования денежных средств, а не отношения, связанные с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости, данный довод ответчика представляется неосновательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АТЦ Мобиль-Сервис» следует признать соответствующими фактическим обстоятельства дела и нормам права, их регулирующим, а, следовательно, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ВТОРЧЕРМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр Мобиль-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 416 068 рублей 58 копеек основного долга и 55 874 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 238 рублей 67 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр Мобиль-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 875 рублей 12 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           И.В. Лузарева