Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «Форстрой-Сибирь» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Требования об уплате таможенных платежей № 224 от 31.07.2008г., вынесенного Новосибирской таможней.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства: Новосибирской таможней не доказан факт неправильной классификацией заявителем товара - результаты проведенных экспертиз не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку, проводившие экспертизу экспертно-криминалистические службы не имеют аккредитации и аттестации на проведение экспертизы в области «технических устройств для нефтегазодобывающих производств» и «металлических труб и соединительных деталей» на основе методик Стандарт NACE ТМ 0284-96, Стандарт NACE ТМ 0177, методики ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис» № 9668-006-593377520-2003 проведения испытаний различных марок сталей и чугунов на общую коррозию в лабораторных условиях»; образцы товаров таможней не отбирались и экспертами не запрашивались, лабораторные методы исследования экспертами не применялись; проводившие экспертизу специалисты не имеют сертификации в области определения химического состава. По мнению общества, то, что результаты проведенных экспертиз не могут являться надлежащими доказательствами по делу, также подтверждается решением Новосибирского областного суда по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно письма ЗАО НИИПЦ «НефтеГазСервис» от 14.01.2008г. ввезенные заявителем насосно-компрессорные трубы могут применяться на месторождениях с низким содержанием сероводорода.

В нарушение статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей было направлено обществу с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Кроме того, таможенным органом в нарушение требований пунктов 35, 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85, не было принято Решение о классификации товара.

Новосибирская таможня (далее - таможенный орган) считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании Контракта № МС2007/АА-020 от 02.06.2007г., предметом которого является поставка из Китая насосно-компрессорных труб (NUE) диаметром 73 мм, 19.11.2007г. декларантом ООО «Форстрой-Сибирь» на Новосибирский таможенный пост была подана ГТД № 10609030/191107/009378, в которой, в графе 31 задекларирован следующий товар: «Стальные бесшовные насосно-компрессорные трубы для работы в среде, содержащей сероводород с высокогерметичными резьбовыми муфтовыми соединениями, с антикоррозийной обработкой ингибитором 73*5,51 мм (API 5CТ, N80-1, NUER2) наружный диаметр 73 мм, внутренний диаметр 59, 62 мм, толщина стенки 5. 51 мм».

В графе 31 ГТД № 10609030/191107/009378 заявлен код товара 7304 29 10 02 ТН ВЭД России.

В целях идентификации товара для таможенных целей 20.11.2007г. Новосибирским таможенным постом было вынесено Постановление о назначении идентификационной экспертизы, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (ЭКС ЦКТУ г. Новосибирск).

04.12.2007г. была назначена повторная экспертиза в ЭКС ЦКТУ г. Иркутск.

По результатам анализа представленных документов, на основании экспертных заключений, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6, текстами товарных позиций 7304 ТН ВЭД таможенный орган пришел к выводу, что товар следует классифицировать по коду 7304 29 100 9 ТН ВЭД России.

При изменении кода по ТН ВЭД России изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5 % на 15 %, что повлекло увеличение таможенных платежей.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с не распоряжением плательщиком денежными средствами, внесенными по таможенной расписке, декларанту ООО «Форстрой-Сибирь» в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ было направлено требование об уплате таможенных платежей от 31.07.2008г. № 224.

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для переклассификации товара и, как следствие, доначисления таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав выступления представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С целью обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД России разработаны Пояснения к ТН ВЭД России, базирующиеся на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, применяемой более чем в 200 странах мира.

Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

При таможенном оформлении товара в графе 31 ГТД был указан код 7304 29 10 02 ТН ВЭД Росси и. Согласно ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 7304 29 10 02 классифицируются трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями.

Используя правило 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, исходя из наименования товарной подсубпозиции 7304 29 10 02 ТН ВЭД России, имеющему юридическое значение для целей классификации, в данную группу включаются только трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S) .

В соответствии с Примечанием 1 к ТН ВЭД России технические параметры и назначение для работы при установленных температурах и в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний.

Из содержания заводского сертификата испытаний № ТСS00068 следует, что трубы насосно-компрессорные произведены, опробированы и протестированы в соответствии с требованиями стандартов «API 5ST / API 5B, NACE ТМ 0177-2000А».

Полагая, что указанная запись является недостаточной для однозначного вывода о возможности использовать трубы в среде, содержащей сероводород, таможенным органом была назначена соответствующая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 20072428 ФИО7, специалиста ЭКС ЦКТУ г. Новосибирск, обществом ввезен товар – бесшовные насосно-компрессорные трубы из черных металлов, диаметром 73,02 мм, из стали с минимальным пределом текучести 552 мПа, с высокогерметичными резьбовыми соединениями через муфту, не предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород.

В ходе исследования представленных на экспертизу документов – ГТД, контракта, инвойса, отчета о проведении испытаний, заводского сертификата испытаний, непосредственного осмотра товара, экспертом было установлено, что группа прочности стали, из которой изготовлены трубы, - №80-1, о чем указано в заводском сертификате испытаний. Кроме того, муфты исследуемых труб окрашены в красный цвет, на трубе со стороны муфты имеется окрашенный поясок красного цвета. В соответствии со стандартами API 5ST такая цветовая маркировка муфт и труб применяется для стали группы прочности №80-1.

Согласно стандартам API 5ST указанная группа стали не применяется для изготовления труб, предназначенных для использования в среде, содержащей сероводород. В стандарте также не предусмотрено испытания труб группы прочности №80 на стойкость к среде, содержащей сероводород, такие испытания предусмотрены в стандарте API 5ST для групп прочности С90, Т95.

Таким образом, марка и химический состав стали труб насосно-компрессорных, ввезенных обществом, не соответствует марке стали, из которой изготавливаются трубы, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород.

Данный вывод также подтверждается Заключением эксперта № 0-4434-07, выполненным ФИО8 специалистом ЭКС ЦКТУ г. Иркутска.

Доводы заявителя о том, что при проведении повторной экспертизы перед экспертом ФИО8 не были поставлены вопросы, содержащиеся в письме ООО «Форстрой-Сибирь» (вх. № 7118 от 04.12.2007г.), являются необоснованными, поскольку, из содержания экспертного заключения (стр. 4 заключения л.д. 40) усматривается, что экспертом даны ответы на вопросы, содержащиеся в указанном письме.

По мнению заявителя, результаты проведенных экспертиз не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку, проводившие экспертизу экспертно-криминалистические службы не имеют аккредитации и аттестации на проведение экспертизы в области «технических устройств для нефтегазодобывающих производств» и «металлических труб и соединительных деталей» на основе методик Стандарт NACE ТМ 0284-96, Стандарт NACE ТМ 0177, методики ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис» № 9668-006-593377520-2003 проведения испытаний различных марок сталей и чугунов на общую коррозию в лабораторных условиях»; образцы товаров таможней не отбирались и экспертами не запрашивались, лабораторные методы исследования экспертами не применялись; проводившие экспертизу специалисты не имеют сертификации в области определения химического состава (материаловедение).

Данные доводы не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. При назначении экспертизы по инициативе декларанта либо иного заинтересованного лица указанные лица вправе представить таможенным органам предложения по кандидатуре эксперта.

В данном случае возражений со стороны декларанта относительно проведения экспертиз в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, г. Иркутск не поступало. Кроме того, в своем письме вх. № 7041 от 30.11.2007г. ООО «Форстрой-Сибирь» просит провести повторную экспертизу в другом экспертно-криминалистическом учреждении ФТС.

Указанные экспертно-криминалистические службы являются государственными экспертными организациями, деятельность которых основывается на Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ФТС России разработаны в соответствии с Таможенным кодексом РФ Методические рекомендации о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов, в соответствии с пунктом 25 которых проведение экспертизы поручается, как правило, Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлениям (далее - ЦЭКТУ), экспертно-криминалистическими службами - региональным филиалам ЦЭКТУ. В случае если ЦЭКТУ или ЭКС не могут провести экспертизу, проведение ее может быть поручено: государственным судебно-экспертным учреждениям, которые являются специализированными учреждениями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданными для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы; иным организациям или другим экспертам (лицам, обладающим специальными знаниями (познаниями)).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту: высшее профессиональное образование, подготовка по конкретной экспертной специальности в порядке. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, эксперт ФИО8 аттестован на право самостоятельного производства идентификационных экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, количественного и качественного состава товаров, позволяющих однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД России, металлов и сплавов (группы 72-83), что подтверждается экспертным свидетельством № 656 от 01.12.2004г. Эксперт ФИО7 аттестован на право самостоятельного производства товароведческих экспертиз по определению характеристик товаров и их свободной стоимости, что подтверждается экспертным свидетельством № 792 от 05.05.2006г.

Таким образом, имеющаяся у экспертов аттестация позволяла провести экспертизы идентификации товара для таможенных целей – определения кода товара по ТН ВЭД России.

Ссылка ООО «Форстрой-Сибирь» на обязательное наличие в данном случае у экспертного учреждения и экспертов аккредитации и аттестации на проведение экспертизы в области «технических устройств для нефтегазодобывающих производств» и «металлических труб и соединительных деталей» необоснованна, поскольку подобная аккредитация и аттестация необходимы при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» технические устройства, в том числе иностранного производства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат сертификации на соответствие требованиям промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем сертификат соответствия товара, выданный уполномоченным органом на территории РФ, свидетельствующий о возможности применения труб для работы в среде, содержащей сероводород, заявителем в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя о необходимости проведения экспертами в данном случае лабораторных методов исследования признают судом несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, при разрешении поставленных перед экспертами вопросов было достаточно осмотреть товар, зафиксировать его внешний вид, маркировку, упаковку, и путем анализа предоставленных заявителем документов, стандартов, специальной литературы сделать соответствующее заключение. При этом, испытывать характеристики материалов, из которых изготовлены трубы, при наличии заводского сертификата испытаний, в котором его характеристики оговорены, нет необходимости. Поскольку и в заводском сертификате, и на самих трубах изготовителем указан стандарт, по которому изготовлена труба, группа прочности стали №80-1 по указанному стандарту, при этом в самом стандарте указано, что сталь данной группы не является стойкой к сульфидному растрескиванию под напряжением, следовательно, сомнений в ином выводе у экспертов не возникло. В противном случае потребители труб будут введены в заблуждение относительно качества приобретаемых товаров.

Доводы общества об отсутствии у проводивших экспертизу специалистов сертификации в области определения химического состава, не принимаются судом во внимание, поскольку перед экспертами не ставились вопросы о химическом составе стали и экспертами подобные исследования не проводились.

Ссылка заявителя на решение Новосибирского областного суда по делу №7-255/2008г. от 22.07.2008г. не принимается судом во внимание, поскольку, как следует из содержания решения, судом была проверена законность привлечения ООО «Форстрой-Сибирь»к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин, при этом производство по делу было прекращено за отсутствием вины заявителя в совершении правонарушения. Судом по сути не исследовались заключения экспертов.

Ссылка заявителя на то, что в заводском сертификате испытаний указано, что трубы испытаны в соответствии со стандартом NACE ТМ 0177, из чего следует вывод о том, что трубы испытаны на стойкость к среде, содержащей сероводород, является необоснованной, поскольку, как следует из заключений экспертов, письма от 25.08.2008г. № 01-12/979 ЭКС ЦКТУ г. Новосибирск, испытания по стандарту NACE ТМ 0177 предназначены для указанных в стандарте API 5ST труб следующих групп прочности 9CrL80, 13 CrL80, С90, Т95. В данном случае речь идет о стали группы прочности №80, испытание которой по стандарту NACE ТМ 0177 не установлено.

Ссылка заявителя на Отчет о проведении испытаний, выполненный Исследовательским институтом Трубопровода нефтегазовой корпорации КНР, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Из содержания Отчета следует, что были проведены испытания поступивших 15.08.2007г. образцов труб (размеры ф 73х5, 51 мм, тип стали №80-1) для оценки на стойкость H2S к коррозии в соответствии с нормами стандарта США NACE ТМ 0177.

Из представленного отчета невозможно определить, что испытаниям подвергались именно трубы, ввезенные обществом на территорию РФ по ГТД № 10609030/191107/009378.

Ссылку общества на пункт 6.8 ТУ 1468-010-593377520-2003, разработанные ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис», которым предусмотрено, что испытания коррозийных свойств проводятся на первых десяти партиях каждой марки стали, изготавливаемых по одной технологической схеме, а далее на каждой десятой партии, суд считает необоснованной, поскольку, произведены трубы на территории Китая, следовательно, применение ТУ, разработанных в РФ, не является для производителя обязательным.

Кроме того, как следует из заключений экспертов, письма от 25.08.2008г. № 01-12/979 ЭКС ЦКТУ г. Новосибирск, согласно стандарту NACE ТМ 0177 испытаниям подлежат образцы стали (не менее 3 шт.), из которой изготовлены трубы, в виде заготовок специальной формы, оговоренной в стандарте. Из содержания отчета следует, что на испытания были переданы образцы труб ф 73х5, 51 мм, при этом указание о том, что указанные образцы соответствуют требованиям стандарта, отчет не содержит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отчет не может служить безусловным доказательством возможности использования ввезенных заявителем труб для работы в среде, содержащей сероводород.

По мнению заявителя, письмо ЗАО НИПЦ «НефтеГазСервис» от 14.01.2008г. № 100/20-04 содержит вывод - применение труб из указанной стали возможно на месторождениях с низким содержанием сероводорода, при этом для определения кода ТН ВЭД не имеет значение степень содержания в среде сероводорода.

Однако описание труб в ТН ВЭД с характеристикой «предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород» означает, что работы в указанной среде возможны только с применением специальных стойких к растрескиванию труб, при этом указание на степень содержания сероводорода в ТН ВЭД действительно отсутствует.

Вместе с тем, при выборе вода ТН ВЭД необходимо исходить из оценки действительных признаков декларируемого товара, в данном случае в товарную подсубпозицию 7304 29 10 02 ТН ВЭД России включаются только трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S) .

Следовательно, применение труб, отнесенных к указанной подсубпозиции, возможно в среде при любой степени содержания сероводорода, как низкой, так и средней или высокой. При этом возможность применения труб в среде только с низким содержанием сероводорода, исключает возможность их применения в среде с более высокой степенью его содержания.

Как следует из содержания письма, для вывода о возможности либо невозможности использования труб в среде, содержащей сероводород, получателем труб были предоставлены ЗАО НИПЦ «НефтеГазСервис» только сведения о химическом составе стали.

Из буквального содержания письма от 14.01.2008г. № 100/20-04, следует: «для нефтегазовых месторождений, среды которых содержат сероводород, НИПЦ не рекомендует применять сталь марок, в химическом составе которых содержится марганец более 0,9%».

В данном случае в составе стали марганец составляет 1,57 – 1,59 %.

«Учитывая высокую частоту предлагаемой стали по сфере и фосфору, возможно ее применение на месторождениях с низким содержанием сероводорода и небольшим парциальным давлением сероводорода (при отсутствии анионов SO4 2).

Для выдачи однозначных рекомендаций представленных Вами данных недостаточно».

ЗАО НИПЦ «НефтеГазСервис» предложено получателю труб представить дополнительные документы для дачи рекомендаций по возможности применения данной марки стали в сероводородосодержащих средах.

Таким образом, данное письмо не содержит безусловного вывода о возможности использования труб в среде, содержащей сероводород, позволяющего отнести трубы к товарной подсубпозиции 7304 29 10 02 ТН ВЭД России.

Экспертное заключение № 016-10-02006, выполненное специалистом Новосибирской торгово-промышленной палаты, не принимается судом во внимание, его содержание направлено на толкование норм права и оценку доказательств, что в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ производится судом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что таможенный орган обоснованно изменил классификацию товара, указав код 7304 29 100 9 ТН ВЭД России – трубы бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья) обсадные и насосно-компрессорные наружным диаметром не более 406, 4 мм, прочие.

По мнению заявителя, органом таможенным органом в нарушение требований пунктов 35, 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85, не было принято Решение о классификации товара, декларант не был проинформирован о его принятии.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, ОТНиПТ, ОТНиТО, ОТНиПТ РТУ или УТН в соответствии со статьей 412 ТК России принимают решение об отмене решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и (или) решения таможни о классификации товара и принимают решение о классификации товара в соответствии с главой IV настоящей Инструкции.

Данный пункт содержится в главе III Инструкции «Контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России после выпуска товаров».

В данном случае в соответствии с частью 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров был осуществлен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации таможенное оформление не было завершено, соответственно, таможенный орган правомерно руководствовался главой II Инструкции «Контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров», отразив решение о классификации товара на оборотной стороне первого экземпляра ГТД в виде специально предусмотренной записи.

Кроме того, отсутствие отдельного решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в силу положений таможенного законодательства не может являться основанием для освобождения участника внешнеэкономической деятельности от уплаты таможенных платежей.

Пропуск таможенным органом срока для направления оспариваемого требования, установленный статьей 350 Таможенного кодекса РФ, также не может служить основанием для признания требования незаконным, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 348 Таможенного кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных правовых положений пропуск таможенным органом десятидневного (процедурного) срока направления требования об уплате таможенных платежей при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока не может служить самостоятельным правовым основанием для признания требования незаконным, поскольку его пропуск не препятствует началу процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Кроме того, несоблюдение названных положений Таможенного кодекса РФ не является безусловным основанием для признания требования недействительным, соответствующее заявление может быть удовлетворено только если требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 № 79). В данном случае существенных нарушений судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2008г. до 13.10.2008г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Форстрой-Новосибирск» о признании недействительным Требования Новосибирской таможни № 224 от 31.08.2008г. отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.08.2008г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.В. Абаимова