Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Новосибирской области (далее – Инспекция) в виде Требования от 02.08.2007г. №10186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен с нарушением положений ст.69, ст.75 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, поскольку направлен на принудительное взыскание с заявителя единого налога на вмененный доход в сумме 10171руб. 80 коп. (со сроком уплаты 25.07.2007г.) и пеней в сумме 395руб. 64коп., в то время как данная сумма налога своевременно – 20.07.2007г. уплачена предпринимателем, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом просил взыскать с Инспекции судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1100руб.: за рассмотрение заявления о признании ненормативного акта недействительным – 100руб.; за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер – 1000руб.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое Требование Инспекцией отозвано и в адрес заявителя направлено уточненное «нулевое» Требование от 20.09.2007г. №10948.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно ч.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, в силу ст.75 НК РФ, должен уплатить сумму соответствующих пеней.

В данном случае судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что единый налог на вмененный доход за 2-ой квартал 2007г. со сроком уплаты 25.07.2007г. в полном объеме уплачен заявителем 20.07.2007г., то есть до установленного законодательством срока уплаты. Следовательно, у налогового органа не имелось никаких законных оснований для начисления сумм пеней и направления заявителю Требования от 02.08.2007г. №10186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Доводы Инспекции об отзыве оспариваемого Требования и направлении в адрес налогоплательщика уточненного «нулевого» Требования от 20.09.2007г. №10948 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Требование об уплате налога, как таковое, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005г. №13592/04, является мерой принудительного характера и фактически направлено на принудительное взыскание указанных в нем сумм налогов и пеней, а, следовательно, нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Отмена (отзыв) оспариваемого ненормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы заявителя, не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным (п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №99).

В рассматриваемом случае отзыв Инспекцией оспариваемого Требования от 02.08.2007г. №10186 после обращения заявителя в суд и возбуждения производства по настоящему делу расценивается судом как фактическое признание заинтересованным лицом заявленных требований.

Суд также находит полностью обоснованным требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 1100руб., в том числе в сумме 1000руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер определением суда от 31.08.2007г. удовлетворено, заявленные требования по существу спора также признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме (п.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительным Требование Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Новосибирской области от 02.08.2007г №10186 об уплате налога, сбора пени, штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (регистрация в ЕГРИП за ОГРН <***>, место жительства по адресу: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259 – 260, 275 – 277 АПК РФ.

Судья Л.Н.Потапова