Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Анубис» (далее -заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решение № 2213 от 09.06.2010г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

25.11.2009г. ООО «Анубис» отправлена в адрес Инспекции уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2008г. На основании данной декларации Заявителем заявлен к вычету НДС в сумме 1 540 678 руб. по приобретению объектов недвижимости по адресу: <...>; по договору энергоснабжения с ЗАО «Самарские городские электрические сети», по договору об оказании охранных услуг с ООО ЧОП «Экстра Блок», по договору технического обслуживания лифтов с ЗАО «Самаралифт».

Вместе с уточненной декларацией, Заявителем были направлены в ИФНС следующие документы:

Книга продаж за 3 кв.2008г.

Договор купли продажи недвижимого имущества между ООО «Тривис» и ООО «Анубис».

Счет-фактуры ООО «Тривис» и акты приема-передачи здания сооружения ООО «Тривис».

Договор энергоснабжения.

Счет фактура №361387 от 309.09.2008 ЗАО «Самарские городские электрические сети».

Договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Экстра Блок».

Счет- фактура №64 от 30.09.2008 и акт №72 от 30.09.2009 ООО ЧОП «Экстра Блок».

Договор на техническое обслуживание лифтов с ЗАО «Самаралифт».

Счет- фактура №3040 от 30.09.2008 и акт №3949 ЗАО «Самаралифт».

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. Указанные положения распространяются на уточненные налоговые декларации.

Однако в установленный п. 2 ст. 88 и ст. 176 НК РФ срок камеральная проверка не была проведена, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе, о возмещении полностью (частично) суммы налога, заявленной к возмещению, либо об отказе не вынесено.

17.05.2010 ООО «Анубис» направило заявление от 11.05.2010 в налоговый орган с просьбой о перечислении суммы НДС, заявленной к возмещению по уточненной декларации за 3 квартал, в ответ им было получено решение № 2213 от 09.06.2010г. Инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д.60) к котором указано, что сумма к возврату не подтверждена, так как уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2008 года в ИФНС по Октябрьскому р-ну не зарегистрирована в СЭД.

Заявитель, считая, что декларация им фактически была направлена в адрес Инспекции с о всеми документами, подтверждающими налоговые вычеты в порядке ст.171-172 Налогового Кодекса РФ, просит признать недействительным решение №2213 от 09.06.2010г, принятое заинтересованным лицом.

Заявитель в обоснование неправомерности решения указывает также, что им было ценным письмом с описью вложения направлена указанная декларация и приложенные документы к ней, о чем имеется квитанция Почты России от 25.11.2009г.№ 00931 (л.д.6-7).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть предоставлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, в указанной норме предусмотрена возможность предоставления налоговой декларации в налоговый орган как лично (через представителя), так и путем направления почтового отправления с описью вложения, при этом днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Факт отправки уточненной декларации и прилагаемых документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС подтверждается квитанцией Почты России от 25.11.2009г.№ 00931,описью вложения в письмо с отметкой почты (л.д.6-7).

Кроме того, исходя результатов его поиска по Внутрироссийскому почтовому идентификатору номера регистрируемого почтового отправления следует, что письмо с объявленной ценностью, направленное из г.Самары вручено в г.Новосибирске адресату 11.12.2009г.

Согласно ответа зам. начальника почтового отделения №8 г.Новосибирска от 16.08.2010г. на запрос суда о вручении почтового отправления за №44301119009316, почтовое отправление - ценная бандероль, вручено 11.12.2009г. по доверенности специалисту третьего разряда ИФНС по Октябрьскому р-ну г.Новосибирска ФИО3.

Налоговым органом в порядке ст. 65, 200 АПК РФ, не представлено акта об отсутствии вложений в ценную бандероль письмо, полученную 11.12.2009г., иных доказательств, опровергающих факт получения корреспонденции от заявителя.

Судом у Инспекции истребовалась книга учета входящей корреспонденции. Инспекцией в подтверждение неполучения корреспонденции представлены реестры №600, 601, 602 за период с 25.11.2009г. по 30.12.2009г., подлинники которых обозревались судом. В представленных реестрах № 600, 601, 602 указано, что реестры относятся к регистрации бухгалтерской отчетности, в связи с чем, возможно, что документы зарегистрированы в иных книгах, журналах и реестрах налогового органа. Как пояснил представитель Инспекции, иных реестров документов за период с 25.11.2009г. - 30.12.2009г. журналов, книг, в которых регистрируются поступление входящей корреспонденции не имеется. В представленных реестрах не заполнены все требуемые графы.

Доводы Инспекции о том, что декларация от ООО «Анубис» не поступала в Инспекцию со ссылкой на реестры регистрации входящей корреспонденции (бухгалтерская отчетность) №600, 601, 602 за период с 25.11.2009г. - 30.12.2009г., в которых не зарегистрировано поступление отчетности от ООО «Анубис», судом не принимаются, поскольку нерегистрация в указанном реестре документов, поступивших от ООО «Анубис» не опровергает факт их поступления в налоговый орган.

19.08.2010г. заявителем повторно была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2008г. и копии документов для подтверждения правильности исчисления НДС и сумм налоговых вычетов.

Как пояснило заинтересованное лицо, в настоящее время проводится камеральная проверка в порядке ст.88 Налогового Кодекса РФ по уточненной декларации представленной 19.08.2010 г. по НДС за 3 кв.2008г., по результатам которой будет принято решение в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. В материалы дела Инспекцией представлено заключение от 29.09.2010г. по указанной уточненной декларации от 19.08.2010г. и документам, в котором приведены доводы о контрагентах заявителя – ООО «Тривс», прекратившим свою деятельность 12.07.2010г., и ООО «Торговый комплекс МЕГАстрой», прекратившим свою деятельность 20.11.2009г., указано о непонесении Обществом расходов по приобретению недвижимого имущества по договору купли-продажи от 25.08.2008г., с ООО «Тривс», поскольку займ и проценты, предоставленные заявителю для оплаты по указанному договору Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс МЕГАстрой» Обществом не возвращены, у ООО «Анубис» Инспекцией дополнительно истребованы документы, заявитель не находится по юридическому адресу. Решение по декларации будет принято в установленные сроки.

Оспариваемое решение не содержит выводов о выявленных нарушениях, на которые ссылается налоговый орган в заключении. Основания для отказа в зачете, возврате НДС, приведенные в решении от 09.06.2010г. №2213 о не регистрации декларации в СЭД (системы электронного документооборота) Инспекции, не поступлении декларации, не нашли в суде своего подтверждения.

Налоговый орган, получив декларацию по НДС, при отсутствии каких-либо нарушений законодательства, обязан был принять решение в порядке ст.176 Налогового Кодекса РФ. Оснований для отказа в возмещении НДС на дату принятия оспариваемого решения не было выявлено, решения об отказе в возмещении НДС не выносилось. Отказ в возврате, возмещении НДС может быть обоснован только на основании решения, принятого в порядке ст.176 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку по указанному в оспариваемом решении от 09.06.2010 №2213 основанию отказ в возмещении НДС является неправомерным в соответствии со ст.176, 80 Налогового Кодекса РФ, решение подлежит признанию недействительным.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-170, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение № 2213 от 09.06.2010г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу ООО «Анубис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить ООО «Анубис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 406 руб.78 коп., чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья И.А. Рубекина