Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка» о взыскании 17 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность №01/12 от 01.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Матрешка» 17 000 руб. 00 коп. убытков.

В качестве правового обоснования приведены статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, о причинах не уведомил, отзыв, и истребованные документы не представил. Направленные ответчику по его юридическому адресу: 630089, <...>, копии определения арбитражного суда, извещающего о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, возвращено органом связи со справкой по истечении срока хранения. Ни истцу ООО «Мечта», ни арбитражному суду ООО «Матрешка» не сообщило об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее ООО «Матрешка» о времени и месте слушания иска, считается доставленным. В соответствии со статьями 156, 124 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Матрешка» (арендатор) был заключен договор №29/11 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 180 кв.м., но не более указанной в акте приема-передачи (именуемое имущество), расположенное в здании на 2 этаже по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Троллейная, 22/1, отмеченное штрихом на поэтажном плане (Приложение 1). Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором №1642 купли-продажи нежилого помещения от 28 июня 2010 года, свидетельством о собственности Серия 54 АД №063489 от 18 августа 2010 года (приложение 2), является неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора) (пункты1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3. договора, арендодатель обязуется передать помещения, указанные в пункте 1.1. договора по акту приема-передачи арендатору. Во исполнение договорных обязательств арендодатель передал арендатору помещение указанные в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора, арендодатель обязуется безвозмездно предоставить арендатору площадь размером не менее 30 кв.м. для рекламы и вывески на фасаде здания на все время действия договора – эскиз размещение на фасаде по приложению 3, является неотъемлемой частью договора. Содержание и форма рекламы устанавливаются арендатором самостоятельно и согласовываются с арендодателем. Разрешение на рекламу должно быть получено в органах местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, любые изменения в ней по инициативе арендодателя должны быть оплачены арендодателем и учтены в счет аренды и других платежей по договору.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и действует с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. По истечении срока договора и выполнение всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. Если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о своем намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях не ограниченной количество раз.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть его как в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором любого из условий договора, так и при отсутствии таких обстоятельств, письменно уведомив об этом арендатора за 2 месяца. Факт нарушения, неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора арендатором подтверждается односторонним актом проверки использования арендуемого имущества, составленным арендатором (пункт 6.2. договора).

Письмом от 28 июля 2011 года ИСЗ. №28 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора в соответствии с пунктом 6.5.1. договора.

ООО «Мечта» направило ООО «Матрешка» за исх. №138-09/1 от 20.09.2011 письмо с просьбой о явке к 12-00 04.10.2011 по адресу: <...> для передачи помещения и подписания акта приема-передачи, с указанием на демонтаж наружной рекламы, установленная на фасаде здания, ко дню сдачи помещения.

07 октября 2011 года за исх. №159-09/1 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о подготовке арендуемого помещения к сдаче и снятия трех баннеров с фасада здания установленных ответчиком.

По акту приема-передачи от 10.10.2011 помещение было возвращено арендатором арендодателю.

14 октября 2011 года за исх. №07 ответчик направил в адрес истца письмо, которым указал на необходимость демонтажа рекламы силами и за счет арендодателя в связи с тем, что ООО «Матрешка» был произведена оплата монтажа рекламы объекта.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии у ООО «Матрешка» обязательства по демонтажу рекламной вывески, вытекающего из договора.

Неправомерный отказ ответчика произвести демонтаж установленных баннеров повлек вынужденное обращение истца к ЗАО «ПТИ» по вопросу оказания услуг по демонтажу рекламы. Между истцом и ЗАО «ПТИ» был заключен договор на оказание услуг от 06.02.2012, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель (ЗАО «ПТИ») обязуется по заданию заказчика (ООО «Мечта») осуществить демонтаж двух рекламных баннеров с текстом «Матрешка товары для дома» с фасада здания по ул. Троллейная, 22/1 в г. Новосибирске и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Дата начала выполнения работ - 08.02.2012, дата окончания работ – 08.02.2012.

Согласно разделу 3 договора на оказание услуг, цена выполнения работ по демонтажу баннеров составляет 1 000 руб. в час, за использование автовышки составляет 2 400 руб. в час. Согласно акту выполненных работ от 13 февраля 2012 года, оплата оказанных услуг произведена заказчиком за пять часов. Стоимость оплаченных услуг в сумме 17 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 13.02.2012.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Понесенные расходы на демонтаж установленных ответчиком баннеров с рекламной вывеской истец правомерно рассматривает как убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства, подлежащие возмещению в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 000 руб. 00 коп. убытков.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрешка» (630089, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (630136, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1993): -17000 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 19000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина