Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области (группа по исполнению особых исполнительных производств) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области (группа по исполнению особых исполнительных производств) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу,

с привлечением взыскателей – Администрации Новосибирской области, открытого акционерного общества «Чикский элеватор»,

с привлечением должника - Государственного унитарного предприятия «Новосибирская продовольственная компания»,

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО3, доверенность №18/д/06 от 27 декабря 2006 года,

от судебных приставов – 1) ФИО1, судебного пристава-исполнителя, удостоверение, 2) ФИО4, судебного пристава-исполнителя, удостоверение,

от управления – не явился, извещен,

от взыскателей – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат №1» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Отдела по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области (группа по исполнению особых исполнительных производств) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившиеся в не принятии им необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предъявленных 30 августа 2006 года и 10 ноября 2006 года, в том числе выразившиеся в неосуществлении действий в срок установленный пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на реализацию арестованного 11 сентября 2006 года недвижимого имущества.

Заявитель, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был в течение двух месячного срока с момента передачи ему первых исполнительных листов (30 августа 2006 года) предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения исполнительных документов. Однако, начиная с момента вынесения первых постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении заявителя 30 августа 2006 года и до 07 декабря 2006 года (момента передачи исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель лишь предоставил должнику срок для добровольного исполнения исполнительных документов, подал запросы в налоговые органы, в управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и наложил арест на недвижимое имущество должника (11 сентября 2006 года). Действия, направленные на реализацию арестованного недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель ФИО2 за два с половиной месяца с момента наложения ареста не осуществлял. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры достаточные для своевременного и полного исполнения исполнительных документов, в том числе действия по реализации арестованного недвижимого имущества, несмотря на то, что Государственное унитарное предприятие «Новосибирская продовольственная корпорация» имеет во владении и пользовании движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Подлежащая принудительному взысканию сумма задолженности за три с половиной месяца принудительного исполнения осуществляемого судебным приставом-исполнителем ФИО2 незначительна 497250 руб.

Судебные приставы-исполнители отзывом и в судебном заседании заявленные требования не признали как необоснованные.

Управление Министерства юстиции в судебное заседание не явилось, считает, что у него нет собственного юридического интереса в суде, материально-правовой связи с заявителем либо судебным приставом-исполнителем, поэтому просит исключить его из числа заинтересованных лиц.

Взыскатели, должник, мотивированный отзыв не представили, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 30 августа 2006 года возбудил исполнительные производства № 13305, 13306, 13307, 13308 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Новосибирской области №№161555, 147625, 157578, 157180 о взыскании с государственного унитарного предприятия «Новосибирская продовольственная компания» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат №1» 46650 руб.74 коп., 545116 руб.19 коп., 2932398 руб.78 коп., 81276 руб.77 коп.

Указанные исполнительные производства постановлением от 30 августа 2006 года были присоединены к сводному исполнительному производству №9017, где должником является - Государственное унитарное предприятие «Новосибирская продовольственная компания».

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств№ 13305, 13306, 13307, 13308 государственному унитарному предприятию «Новосибирская продовольственная компания» было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительных производств в добровольном порядке исполнить исполнительные документы.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства были сделаны необходимые запросы, то они считаются совершенными и в рамках исполнительных производств№ 13305, 13306, 13307, 13308, которые 30 августа 2003 года были присоединены в сводному исполнительному производству.

В связи с неисполнением в указанный срок исполнительных документов 11 сентября 2006 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышала сумму задолженности.

Заявитель 14 сентября 2006 года обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлениями об отложении исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам. В этой связи 15 сентября 2006 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 25 сентября 2006 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании приказа руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области №328 от 26 сентября 2006 года был направлен на курсы повышения квалификации сроком на 14 дней с 08 по 21 октября 2006 года, поэтому исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5, в том числе и спорные исполнительные производства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 30 августа 2006 года по 08 октября 2006 года соответствовали требованиям законодательства и не нарушали права и законные интересы заявителя.

В период с 08 по 22 октября 2006 года вышеуказанные исполнительные производства не находились у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении, поэтому доводы заявителя касающиеся его бездействия в период с 08 по 22 октября 2006 года, не принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, в период с 23 октября 2006 года 10 ноября 2006 года, с 03 декабря по 06 декабря 2006 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанным исполнительным производствам никаких действий для своевременного и полного исполнения исполнительных документов не совершалось, за исключением направления 10 ноября 2006 года запроса в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что в период с 13 ноября 2006 года по 02 декабря 2006 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 находился в отпуске, на время нахождения в отпуске исполнительные производства, находящиеся у него в производстве были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6 В этой связи доводы заявителя, касающиеся бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО2 в указанный период, суд находит несостоятельными.

Ссылку заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществил действия, направленные на реализацию арестованного 11 сентября 2006 года недвижимого имущества, суд не принимает во внимание, поскольку арестованное недвижимое имущество относится к имуществу третьей очереди и его реализация повлечет за собой нарушение положений статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой урегулирован порядок и очередность наложения ареста на имущество должника и его реализации.

07 декабря 2006 года сводное исполнительное производство №9017 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

11 января 2007 года в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Отдела по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области (группа по исполнению особых исполнительных производств) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившиеся в не принятии им необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предъявленных 30 августа 2006 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.В. Свиридова