Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: ФИО1, паспорт

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Административный орган о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный орган не заявил возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 по делу № А45-17382/2014 ООО «ЭнергоСтройСервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Управление поступила жалоба гражданина о совершении административного правонарушения конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройСервис».

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим:

- не проведена инвентаризация дебиторской задолженности;

- необоснованно привлечены специалисты для обеспечения своей деятельности;

- не приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете от 03.03.2016.

Указанные действия, по мнению Управления, не являются добросовестными и осуществляемыми разумно в интересах должника и кредиторов.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 19.05.2016 протокола об административном правонарушении № 00305416.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий возражая относительно заявленных требований в отзыве ссылается на то, что срок проведения инвентаризации законодательно не установлен, инвентаризация до даты продления конкурсного производства не могла быть проведена по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего. Привлечение специалистов является правом арбитражного управляющего и не ставится в зависимость от того, обладает ли конкурсный управляющий достаточной квалификацией, считает, что привлечение специалистов для осуществления полномочий бухгалтера и юриста не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Также указывает, что выполнение арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий единолично потребовало бы больше времени, что, в свою очередь, привело бы к затягиванию процедуры. Подробно изложено в отзыве, дополнениях в к отзыву.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения конкурсного управляющего, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий
обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию
такого имущества.

При этом нормы ст. ст. 124 - 149 Закона о банкротстве, регулирующие порядок, сроки и условия проведения конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего и порядок проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве) не устанавливают сроки проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу абз. 7 п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоСтройСервис» признано банкротом на основании решения суда от 06.03.2015, конкурсное производство открыто на срок шесть месяцев.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 постановления от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях.

Между тем за шесть месяцев (с 02.03.2015 по 02.09.2015) конкурсный управляющий не предпринял мер по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника.

Претензии о погашении задолженности, которые представил с отзывом ФИО1, были направлены только в ноябре 2015 года. Инвентаризация задолженности третьих лиц была проведена 01.12.2015 в отношении ООО «Неоград-Инвест» и 20.01.2016 по иным дебиторам (23), что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ №№841103 и 905377.

Обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанностей в ходе процедуры банкротства, конкурсный управляющий не представил.

Довод арбитражного управляющего о том, что своевременно провести инвентаризацию не мог ввиду не передачи бывшим руководителем должника первичной документации, судом отклоняется.

Доказательств того, что обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ЭнергоСтройСервис» документации, материальных и иных ценностей должника не представлено.

В данном случае непринятие Арбитражным управляющим мер по проведению инвентаризации имущества должника в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шести месяцев с момента открытия конкурсного производства нарушает права кредиторов и, в частности, уполномоченного органа, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по проведению инвентаризации дебиторской задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 № 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Однако арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзаца 8 пункта 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» ФИО1 привлек специалистов для обеспечения своей деятельности.

Оценивая действия ФИО1 по заключению договоров со специалистами для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности доводов Росреестра о незаконности их привлечения.

Арбитражный управляющий в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе, иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Следовательно, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения им самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста, при отсутствии доказательств того, что выполненные привлеченными специалистами работы не могли быть выполнены арбитражным управляющим.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, по договору от 06.03.2015 №ЮУ-03-06/15 с ООО «СибАКО» на оказание услуг по ежемесячному юридическому обслуживанию, в том числе в случае необходимости представлять интересы и готовить документы. Цена договора составляет 210 000 руб., оплата производится каждый месяц по 35 000 руб. в период с марта по август 2015 года.

Из отчета о проделанной работе следует, что значительная часть услуг приходится на участие в судебных заседаниях и подготовку отзывов на требования кредиторов.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что ФИО1 мог и должен был самостоятельно выполнить перечисленные действия, а также подготовить заявления об оспаривании сделок, о принятии или отмене обеспечительных мер.

Относительно договора от 06.03.2015 с ООО «СибАКО» на оказание бухгалтерских услуг суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный суд признает необоснованным привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг, так как в ходе конкурсного производства ООО «ЭнергоСтройСервис» хозяйственную деятельность не вело, из имущества 14.04.2015 выявлено помещение с лестницей, объект незавершенного строительства, земельный участок и локальный источник теплоснабжения, а в декабре 2015 года – дебиторская задолженность.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.03.2016 в разделе «Сведения о работниках должника» имеются сведения о работниках, в том числе, главного бухгалтера ФИО2, ведущего юриста ФИО3

Согласно пункту 1.2 договора от 13.03.2015 с ФИО4 на оказание услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего исполнитель оказывает помощь в принятии в ведение имущества должника, участие в инвентаризации, принятие мер по урегулированию конфликтов между должником и третьими лицами, по возврату имущества.

Вместе с тем, данные услуги ФИО1 мог и должен был выполнить самостоятельно, поскольку это относится к его обязанностям, за что ему выплачивалось вознаграждение, а характер порученной привлеченному специалисту работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих (утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517) арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

В 2004 году ФИО1 окончил Сибирскую государственную геодезическую академию по специальности «Экономист-менеджер». В 2007 году ФИО1 прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих в Сибирской академии финансов и банковского дела.

В 2007 году действовала Типовая программа повышения квалификации специалистов по антикризисному управлению, утвержденная Распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству №315-р от 05.10.2001, которая включала в себя лекции по правовому обеспечению антикризисного управления и деятельности антикризисных управляющих по бухгалтерскому учету и финансовому анализу в антикризисном управлении.

В 2009 году ФИО1 прошел стажировку в Союзе арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Арбитражный управляющий ФИО1 осуществляет деятельность арбитражного управляющего с 2011 года, а, следовательно, обладает всеми необходимыми знаниями и опытом для самостоятельного осуществления всех действий, необходимых при исполнении обязанностей конкурсного управляющего без привлечения специалистов.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным довод административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает всеми необходимыми знаниями и опытом для самостоятельного осуществления всех действий, необходимых при исполнении обязанностей конкурсного управляющего без привлечения специалистов. Наличие опыта работы в качестве арбитражного управляющего с 2011 года позволяет арбитражному управляющему ФИО1 самостоятельно осуществлять действия, которые он возложил на привлеченных специалистов по договору оказания услуг, ввиду чего, действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению указанных выше специалистов суд считает необоснованными.

Право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей не является безусловным и не может быть реализовано путем передачи арбитражным управляющим третьим лицам всех или подавляющей части своих полномочий в отсутствие крайней необходимости. Привлечение таких лиц должно служить достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а не облегчать работу арбитражного управляющего, получающего за свою деятельность законное вознаграждение.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражного управляющих и в соответствии с Правилами подготовки отчетов, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющие, (далее - Типовая форма) утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника" (приложение N 5).

В силу пункта 11 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов либо представление документов не в полном объеме, позволяет арбитражному управляющему уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 представлял отчет от 03.03.2016 без приложения документов, подтверждающих отраженные в них сведения.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов (комитета кредиторов) за деятельностью конкурсного управляющего и обязанностью арбитражного управляющего, исполнений которой необходимо для своевременного принятия кредиторами различных решений на собраниях кредиторов (комитета кредиторов).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения привели к невозможности анализа и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны суда и со стороны кредиторов, лишило возможности обоснованного суждения о ходе процедуры конкурсного производства.

Возражения конкурсного управляющего относительно обязанности прикладывать к каждому отчету ранее представляемые документы являются неправомерными.

Факт нарушения арбитражным управляющим положений пунктов 2, 4 ст. 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», пунктов 4.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 подтверждается имеющимися материалами административного дела доказательствами.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вина конкурсного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является конкурсный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий должным образом не исполнил возложенные на него обязанности по соблюдению требований установленных п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2003 № 299, пунктов 2, 4 ст. 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено: протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен должностным лицом Управления Росреестра в пределах предоставленных ему полномочий, о составлении протокола ФИО1, уведомлен надлежащим образом, форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения, в том числе не проведение инвентаризации длительное время, что повлекло продление конкурсного производства, суд считает, что конкурсный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной данной нормой – 25000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Новосибирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области)

ИНН / КПП <***>/ 540601001

Код по ОКТМО 50 701 000

расчетный счет: <***>

Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

БИК 045004001

КБК 321 116 700 10 01 6000 140

Назначение платежа: уплата штрафа.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, зарегистрированного по адресу: Новосибирск, ул. Макаренко, д. 19, кв. 173, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова