Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения №4928 от 04.07.2011

При участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.08.2012, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012, служебное удостоверение

Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения №4928 от 04.07.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска недействительным.

Заявление мотивировано тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) вынесла решение №4928 от 04.07.2011 в период действия обеспечительных мер по делу №А45-12953/2010.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирской области возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях, ссылаясь при этом на действие обеспечительных мер только до вступления решения в законную силу и на то, что определение об отмене обеспечительных мер является при этом излишним.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам приняла решение №41 о привлечении ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010. Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его (дело №А45-12953/2010).

На основании решения №41 от 31.03.2010 налоговый орган выставил требование №121 по состоянию на 21.06.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 07.07.2010 года.

7 июля 2010 года арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №41 от 31.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 15 июня 2011 года вынес постановление по делу №А45-12953/2010 в соответствии с которым постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, оставил без изменения.

На основании Постановления от 15.06.2011 и требования от 21.06.2010 №121 налоговый орган вынес обжалуемое решение №4928 от 04.07.2011.

По делу №А45-12953/2010 арбитражный суд 21.05.2012 вынес определение об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу статьи 116 АПК РФ обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, являются обязательными для налогового органа.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Принятие решения №4928 от 04.07.2011 является стадией процесса принудительного взыскания налогов, пени, штрафа в порядке, предусмотренном положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приостановление судебным определением исполнения решения инспекции от 31.03.2010 № 41 повлекло запрет на принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Таким образом, решение № 4928 от 04.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках было принято инспекцией в период действия обеспечительных мер, то есть в период, когда инспекция не вправе была осуществлять процедуры принудительного взыскания денежных средств, начисленных по решению от 31.03.2010 № 41.

В силу положений статьи 16, частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, а также части 3 статьи 199 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») указанное решение является незаконным. Решение инспекции является ненормативным актом, который налогоплательщик вправе оспорить в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В решении суда первой инстанции от 08.11.2010 по делу А45-12953/2010 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют, тем более, что указанным решением суда требования заявителя были удовлетворены в части и только постановлением суда апелляционной инстанции заявителю отказано в признании недействительным решения № 41 от 31.03.2010 в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются как ошибочные доводы налогового органа о том, что принятие определения об отмене обеспечительных мер является излишним.

Обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда 21.05.2012, т.е. после принятия решения № 4928 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 04.07.2011.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» - удовлетворить.

Признать недействительным решение № 4928 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 4.07.2011 вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (ИНН <***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Булахова