Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иващенко Е.Ю.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «Центр», к ответчику Закрытому акционерному обществу «Центральное бюро путешествий», о взыскании 451 000 руб. 22 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Предмет спора: Иск заявлен о взыскании 451 000 руб. 22 коп., в том числе 110966 руб. долга по арендной плате и 340033 руб. 53 коп. пени за просрочку платежей за период с 24.12.2008 по 04.07.2011 на основании п. 6.1 договора аренды №02-р от 22.01.2010.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате во исполнение условий договора аренды №02-р от 22.01.2010 (далее Договор).

Согласно Приложению №10 от 24.02.2011 и Приложению №11 к договору поставки срок оплаты поставленного угля производится в срок в течение 30 дней с момента отгрузки угля, подтвержденной ж.д.квитанцией.

Истец отгружал ответчику товар, что подтверждается документально ж.д. квитанциями (л.д.19-26).

Претензий по качеству, количеству и ассортименту принятого ответчиком товара, к истцу не поступало, оплата произведена частично.

Задолженность в сумме 186212 руб. не оплачена ответчиком до настоящего времени.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик оплату оставшегося долга за товар не произвел.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 49144 руб. 82 коп. пени за просрочку платежей за период с 24.12.2008 по 04.07.2011 на основании п. 5.2 договора поставки № 310/01-П-Ф от 12.01.2010.

Расчет неустойки, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан обоснованным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей установлен судом, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Однако, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установленного в договоре

ее высокого процента, превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер пени, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 3227 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина полностью относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Истцом заявлено к взысканию 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден документально.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 ч.1 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявленная истцом сумма расходов в размере 20 000 руб., оплаченная истцом, согласно расписке от 15.01.2010 на оказание юридических и представительских услуг по иску к ООО «Дискавери» услуг и исходя из разумных пределов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся полностью на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Н.Н. МАШКОВА