Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, г. Новосибирск;

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "БОЦМАН", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>); 2) Федеральному бюджетному учреждению "Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», г. Новосибирск,

о признании недействительным договора поставки от 26.07.2012 № 26/07/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, удостоверение,

ответчиков – 1) не явился; 2) до перерыва - ФИО2, доверенность от 22.07.2013 № 88/13, паспорт, ФИО3, доверенность от 05.08.2013 № 94/13, паспорт, после перерыва - ФИО3, доверенность от 05.08.2013 № 94/13, ФИО4 – доверенность от 19.07.2013 года № 70/13,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился с иском в защиту публичных интересов Российской Федерации на основании статей 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью "БОЦМАН", Федеральному бюджетному учреждению "Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о признании недействительным договора поставки от 26.07.2012 № 26/07/2012 на приобретение спецодежды (форменной одежды).

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор заключен с нарушениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ООО «Боцман» в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие нарушений закона при заключении договора, на исполнение спорного договора в полном объеме.

ФБУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора недействительным ввиду соблюдения норм закона о поставках для госнужд при его заключении.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, сопоставив их с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 6.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной подгруппе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Данная номенклатура утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для
нужд заказчиков».

Согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У с 22.07.2007 предельный размер расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами составляет 100 000 рублей.

В ходе проверки соблюдения учреждением бюджетного законодательства, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой, установлено, что в третьем квартале 2012 года ФБУ без проведения конкурса разместило заказы на поставку и производство одежды у единственных поставщиков и подрядчика на сумму 143 310 рублей (40 800 рублей по договору поставки специальной одежды, обуви и товаров от 17.07.2012 с ООО «Техноавиа-Сибирь» + 50 791рублей по договору на индивидуальный пошив форменной одежды от 23.07.2012 с ООО «ДВО» + 51 719 рублей 40 копеек по договору приобретение спецодежды (форменной одежды) от 26.07.2012 с ООО «Боцман»), в связи с чем истец полагает, что последний заключенный учреждением договор от 26.07.2012 года с ООО «Боцман» является недействительным в силу ничтожности.

Как следует из материалов дела, ФБУ «Обское ГБУ» в третьем квартале 2012 года были заключены три договора, связанные с поставкой и пошивом специальной одежды, обуви и форменной одежды.

В соответствии с договором от 17.07.2012 г. № 12/12 с ООО «Техноавиа-Сибирь», предметом которого является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров, была осуществлена поставка: комбинезонов мужских летних «Пилот - 2» на сумму 40 800,00 рублей; полуботинок мужских кожаных Неоград на сумму 18 000,00 рублей; касок G3000 на сумму 8 640,00 рублей. Договор исполнен в полном объеме сторонами.

В соответствии с договором от 23.07.2012 года с ООО «Дом военной одежды», предметом договора является индивидуальный пошив форменной одежды, на сумму 50 791 рублей. Договор исполнен в полном объеме.

В соответствии с договором от 26.07.2012 года № 26/07/2012 с ООО «Боцман», предметом договора является поставка специальной одежды (форменной одежды) на сумму 51 719,40 рублей. Договор исполнен в полном объеме.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что при заключении договоров им была учтена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 № 273.

При заключении договора от 17.07.2012 г. № 12/12 с ООО «Техноавиа-Сибирь», ответчиком была произведена классификации товара, исходя из следующего.

1. Комбинезоны мужские летние «Пилот - 2» на сумму 40 800,00 рублей в соответствии с кодом ОКДП 1816030 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, отнесены к группе 33 (Одежда и услуги по производству) номенклатуры;

2. Полуботинки мужские кожаные Неоград на сумму 18 000,00 рублей в соответствии с кодом ОКДП 1921275 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, отнесены к группе 36 (Обувь и услуги в производстве обуви) номенклатуры;

3. Каски G3000 на сумму 8 640,00 рублей в соответствии с кодом ОКДП 2928348 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, отнесены к группе 121 (Средства коллективной и индивидуальной защиты) номенклатуры.

Предметом договора от 26.07.2013 г. № 26/07/2012, заключенного между ФБУ «Обское ГПУ» и ООО «Боцман», является поставка форменной одежды. В соответствии с классификатором видов экономической деятельности, продукции по видам экономической деятельности, товар, поставленный по договору от 26.07.2013 г. № 26/07/2012 соответствует коду ОКДП 1819030, данный товар относится к группе 33 (Одежда и услуги по производству) номенклатуры.

Предметом договора с ООО «Дом военной одежды» от 26.07.2012 года является индивидуальный пошив одежды. В соответствии с классификатором ОКДП кодом по данному предмету является 9412010 - «Услуги в производстве текстильных изделий и одежды, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе». Данный код ОКДП относится к 32 группе номенклатуры.

Таким образом, совокупная стоимость товаров поставленных в третьем квартале 2012 года и входящих в группу 33 номенклатуры, составляет 92 519,40 рублей (51 719, 40 рублей - стоимость форменной одежды, поставленной по договору № 26/07/2012) + 40 800,00 рублей - стоимость комбинезонов мужских летних «Пилот-2», поставленных по договору № 12/12).

Исходя из положений статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона или без проведения торгов.

Правильность определения кода номенклатуры в части индивидуального пошива форменной одежды влияет в данном случае на способ размещения заказа.

Как следует из договора от 23.07.2012 года, заключенного между ООО «Дом Военной Одежды» (исполнителем) и ФБУ «Обское ГБУ» (заказчиком), предметом договора является индивидуальный пошив форменной одежды в ООО «ДВО» из материалов ООО «ДВО». По условиям договора исполнитель обязан выполнять индивидуальные заказы на пошив форменного обмундирования. Порядок принятия заказов (индивидуальный обмер, ростовка) определяется по согласованию с исполнителем. Заказчик обязан принять выполненный заказ и уплатить за него сумму, указанную в п.1.2 договора. Сумма договора составляет 50 791, 07 рублей. Согласно спецификации к договору предметом договора является пошив костюмов парадных.

Как следует из номенклатуры товаров, в группе 33 поименованы одежда и услуги по производству (код ОКДП 18100000), при этом к коду ОКДП № 1819030 относится «Одежда форменная, кроме военной и милицейской».

К группе 32 относятся текстильные изделия и услуги по их производству (код ОКДП 1710000, 1720000, 1730000, 9412010). Как следует из кода ОКДП 9412010 «Услуги в производстве текстильных изделий и одежды, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе», ([9412100 - [9412405]), имеется код 9412120 Пошив специальной одежды по заказам населения, который включает в себя код 9412122 Пошив форменной одежды.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку исходя из номенклатуры пошив форменной одежды может быть отнесен и к коду 33, и к коду 32, исходя из предмета договора с ООО «ДВО», оказывались услуги именно по пошиву форменной одежды по индивидуальным размерам из материала исполнителя, следовательно, код 9412120 Пошив специальной одежды по заказам населения, который включает в себя пошив форменной одежды (код 9412122), соответственно, и код 9412010 мог быть правомерно определен заказчиком при размещении заказа.

Таким образом, арбитражный суд приходит к обоснованности доводов ответчика в части того, что размещение заказчиком заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала не превысили сумму предельного размера расчетов наличными деньгами, и оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено арбитражным судом, поскольку препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова